Решение по делу № 2-546/2019 от 20.12.2018

УИД: 04RS0№-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2019                                                                                                      <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кузубовой Н.А., при секретаре Галсанове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Базарова Б. Д. к Алажинову А. С. о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, Базаров Б.Д просит взыскать с Алажинова А.С. задолженность по договору купли-продажи доли в уставном капитале <данные изъяты> в размере 3080363,89 руб., из которых 2594810 руб. – сумма долга, 485553,89 руб. – пени, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 23602 руб. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Базаровым Б.Д. и Алажиновым А.С. был заключен договор купли-продажи доли уставного капитала <данные изъяты> по условиям которого ответчик приобрел долю уставного капитала в размере 40,85% стоимостью 7094810 руб., которая должна была быть оплачена ответчиком в соответствии с установленным договором графиком. Истец надлежаще исполнил обязательства по договору, передав в собственность ответчика долю в уставном капитале общества в размере 40,85%, в то время как ответчик свои обязательства по договору в части оплаты приобретенной доли надлежащим образом не исполняет. В настоящее время оставшаяся по договору задолженность ответчика перед истцом составляет 2594810 руб. В связи с нарушением графика внесения платежей, указанных в п. 3.2 договора, на основании п. 6.2 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика подлежит взысканию пени, размер которых составляет 485553,89 руб.

В судебное заседание истец Базаров Б.Д. не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца по доверенности Дамбаев Ю.Б. в судебном заседании исковые требования поддержал, ссылаясь на недобросовестное поведение ответчика.

    Ответчик Алажинов А.С. в судебное заседание не явился, также просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Представитель ответчика по доверенности Балачук С.А. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что в отношении оставшейся части задолженности по договору в размере 2594810 руб. ее доверителем произведен зачет встречных однородных требований, в связи с чем обязательства Алажинова А.С. перед Базаровым Б.Д. по договору от ДД.ММ.ГГГГ в оставшейся части считаются прекращенными. По требованиям о взыскании пени указала на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора. В случае взыскания пени, просила о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера предъявленной неустойки ввиду явной несоразмерности ее размера последствиям нарушения обязательства.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу требований ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ч. 1).

В части 1 ст. 488 ГК РФ установлено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (ч. 3 ст. 488 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Базаровым Б.Д. и Алажиновым А.С. заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> согласно которому продавец передал в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить долю в уставном капитале <данные изъяты> в размере 40,85% уставного капитала Общества, номинальной стоимостью 26 604 708,30 руб.

Согласно п. 3 договора, стоимость отчуждаемой доли в уставном капитале определена сторонами в размере 7 094 810 руб., оплата которой согласно п. 3.2 договора должна производиться в соответствии с установленным в п. 3.2 договора графиком.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору в размере 2101925 руб., подлежащей оплате до ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, с учетом определенной в п. 3.1 договора стоимости отчуждаемой доли, оставшаяся часть задолженности по договору составляет 2594810 руб.

Поскольку до настоящего времени договор купли-продажи доли в уставном капитале общества от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между сторонами, не признан недействительным и не расторгнут, суд приходит к выводам о наличии между сторонами взаимных обязательств, которые должны быть исполнены.

Судом установлено, что истец исполнил свои обязательства по договору и передал в собственность ответчика долю в уставном капитале общества в размере 40,85%, что подтверждено выпиской из ЕГРЮЛ на <данные изъяты> а также решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, с учетом требований ст.ст. 10, 309, 310, 454 ГК РФ у ответчика возникла обязанность оплатить предусмотренную в договоре стоимость приобретенной им в собственность доли.

Из содержания искового заявления и пояснений представителя истца следует, что оставшаяся задолженность ответчика по договору составляет 2594810 руб.

Вместе с тем необходимо отметить, что в соответствии со ст.ст. 407, 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Так, судом установлено, что апелляционным определением Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. с Базарова Б.Д. в пользу Алажинова А.С. взыскана денежная сумма в размере 8358901 руб.

ДД.ММ.ГГГГг. Алажиновым А.С. в адрес Базарова Б.Д. направлено уведомление о зачете взаимных требований на сумму оставшейся по договору от ДД.ММ.ГГГГ. задолженности в размере 4874810 руб. в счет частичного погашения долга Базарова Б.Д. перед Алажиновым А.С., взысканного вышеуказанным апелляционным определением.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание однородность взаимных требований и наступление срока их выполнения, учитывая факт направления ответчиком в адрес истца соответствующего уведомления о зачете требований, суд полагает возможным признать обязательства Алажинова А.С. перед Базаровым Б.Д. по оплате задолженности по договору купли-продажи доли от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму в размере 2594810 руб. прекращенными на основании произведенного ответчиком зачета встречных денежных требований. При этом судом принято во внимание, что обязательство Базарова Б.Д. перед Алажиновым А.С. в размере 8358901 руб., возникшие на основании апелляционного определения ВС РБ от ДД.ММ.ГГГГ., в полном объеме не исполнены, что подтверждено сведениями службы судебных приставов.

На основании изложенного, принимая во внимание, что обязательства ответчика перед истцом на сумму 2594810 руб. прекращены путем зачета встречных требований, оснований для удовлетворения исковых требований Базарова Б.Д. о взыскании основной суммы долга по договору в размере 2594810 руб. суд не усматривает.

Учитывая изложенное, с учетом требований ст. 98 ГПК РФ, оснований для компенсации истцу расходов по оплате госпошлины в размере 21174,05 руб. исходя из требований на сумму 2594810 руб., также не имеется.

Разрешая требования о взыскании пени за нарушение срока оплаты по договору, суд полагает необходимым оставить их без рассмотрения по существу по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Так, из п. 6.2 договора купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что за нарушение сроков оплаты, указанных в п. 3.2 настоящего договора, покупатель по письменному требованию продавца обязуется уплатить продавцу пени в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день задержки оплаты. Таким образом, стороны предусмотрели обязательный досудебный порядок предъявления требований о взыскании пени по договору, который истцом в данном случае не соблюден.

Направленная в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ. претензия о выплате пени не может быть принята судом в качестве доказательства соблюдения истцом установленного в п. 6.2 договора досудебного порядка урегулирования спора в части оплаты пени за нарушение обязательств по договору, поскольку в ней содержатся требование об оплате пени за иной период, чем заявлено в настоящем иске. С требованиями об оплате пени за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 485553,89 руб. истец к ответчику не обращался.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора по взысканию пени за нарушение обязательств по договору, данные требования подлежат оставлению без рассмотрения, что не лишает истца права на повторное предъявление аналогичных требований после соблюдения досудебной процедуры урегулирования спора.

В связи с оставлением исковых требований о взыскании пени в размере 485553,89 руб. без рассмотрения, истец вправе ходатайствовать о возврате излишне оплаченной госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Базарова Б. Д. к Алажинову А. С. о взыскании суммы основного долга по договору купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Закаменский МПК» от 15.07.2017г. в размере 2594810 руб. оставить без удовлетворения.

Исковые требования Базарова Б. Д. к Алажинову А. С. о взыскании пени за нарушение сроков оплаты по договору купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Закаменский МПК» от 15.07.2017г. в размере 485553,89 руб. оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья:                                                                                       Н.А. Кузубова