Решение по делу № 9-827/2018 от 06.12.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2018 года                   г. Чебоксары

    Судья Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Индрикова М.Ю., рассмотрев вопрос о принятии к производству искового заявления заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по ЧР Ивановой Т.В. к ООО «ФСК-Комплект», руководителю ООО «ФСК-Комплект» Колистратову Е.А. о признании договора уступки права требования исполнения обязательств недействительным, применении последствий недействительности сделки,

установил:

Заместитель начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по ЧР Иванова Т.В. обратилась в суд с иском к ООО «ФСК-Комплект», руководителю ООО «ФСК-Комплект» Колистратову Е.А. о признании договора уступки права требования исполнения обязательств недействительным, применении последствий недействительности сделки.

В принятии указанного заявления следует отказать в силу следующего.

Из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, а также права защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, гарантированных статьями 45 и 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом, в данном случае Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Статья 3 ГПК РФ гарантируют каждому судебную защиту его прав и свобод и право на обращение в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом.

Из положений статей 11 (пункт 1), 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Судебный пристав-исполнитель в обоснование своих требований не указывает, что послужило основанием для обращения с вышеуказанным иском.

Исходя из анализа приведенных норм, правом на обращение с данным требованием обладает заинтересованное лицо, которым в силу ст. 3 ГПК РФ, является лицо, чьи права и законные интересы нарушены.

Однако судебного пристава-исполнителя в рассматриваемом случае нельзя признать заинтересованным лицом, поскольку неисполнением требований исполнительных документов нарушаются права взыскателя и в этом случае нарушенные неисполнением требований исполнительных документов права взыскателя могут быть восстановлены путем предъявления им самостоятельного иска к должнику об обращении взыскания на принадлежащее ему транспортное средство. В законодательстве отсутствуют нормы, предоставляющие право судебному приставу-исполнителю на обращение в суд с подобными требованиями.

Таким правом обладает взыскатель, а также лица, чьи права и законные интересы затрагиваются оспариваемым договором.

Судебный пристав-исполнитель призван обеспечить практическую реализацию прав взыскателей по принудительному исполнению исполнительных документов, но не наделен правом инициировать и осуществлять исключительное право, предоставленное взыскателю.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель не наделен законом правом подачи заявления об оспаривании сделки и применении последствий ее недействительности.

    В силу изложенного, руководствуясь ст. 134, 224, 225 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л :

Отказать в принятии искового заявления заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по ЧР Ивановой Т.В. к ООО «ФСК-Комплект», руководителю ООО «ФСК-Комплект» Колистратову Е.А. о признании договора уступки права требования исполнения обязательств недействительным, применении последствий недействительности сделки.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение пятнадцати дней путем подачи частной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.

Судья                                     М.Ю. Индрикова