Решение по делу № 2-9658/2016 от 21.04.2016

Дело № 2-9658/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    город Вологда                            10 августа 2016 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Шиловой Ю.А., при секретаре Пихтовой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Воробьева А.А. к Борисову М. В. о расторжении расписки, взыскании денежных средств,

установил:

    истец обратился в суд с иском, мотивируя требования тем, что 04.06.2013 передал Борисову М.В. заемные денежные средства в сумме 200 000 рублей. Согласно расписке, ответчик обязался возвращать долг по 15 000 рублей ежемесячно до полного погашения. В настоящее время выплачено 45 000 рублей, остальные денежные средства не возвращены.

    Просит, с учетом изменения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, расторгнуть договор займа от 04.06.2013, взыскать с ответчика сумму долга в размере 155 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 300 рублей.

    В судебном заседании истец Воробьев А.А. исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

    Ответчик Борисов М.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

    Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, несоблюдение сторонами условия о заключении договора займа в письменной форме, не лишает истца права ссылаться в подтверждение существования обязательственных правоотношений на иной документ, удостоверяющий передачу заимодавцем определенной денежной суммы.

Установлено, что 04.06.2013 Воробьев А.А. передал Борисову М.В. заемные денежные средства в сумме 200 000 рублей. Указанное обстоятельство подтверждается распиской ответчика от 04.06.2013.

    Согласно данной расписке, Борисов М.В. обязался возвратить сумму долга равными платежами по 15 000 рублей ежемесячно до полного погашения.

    Таким образом, Борисову М.В. было необходимо производить платеж в сумме 15 000 рублей на протяжении 13 месяцев, а в 14 месяц – 5 000 рублей.

Долговая расписка не содержит противоречий, позволяет определить стороны обязательства и его предмет, т.е. с достоверностью подтверждает возникновение между сторонами заемных правоотношений, фактически является договором займа.

    Как указывает истец, ответчиком была возвращена сумма в размере 45 000 рублей за первые три месяца после выдачи займа, оставшаяся часть в размере 155 000 рублей не возвращена.

    Претензия, направленная Воробьевым А.А. в адрес ответчика и содержащая требование о возврате суммы долга, ответчиком не получена, конверт возвращен отправителю в связи с истечением срока хранения.

    Учитывая, что доказательств полного возврата суммы займа материалы дела не содержат, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 155 000 рублей.

    Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд полагает, что допущенное ответчиком нарушение условий договора займа является существенным и достаточным основанием для расторжения договора.

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 300 рублей.

Руководствуясь ст. 98, 194 – 198, 233 – 237 ГПК РФ, суд

решил:

расторгнуть договор займа, заключенный 04.06.2013 между Воробьевым А.А. и Борисовым М. В..

Взыскать с Борисова М. В. в пользу Воробьева А.А. сумму долга в размере 155 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 300 рублей, всего: 159 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано. - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                         Ю.А. Шилова

Мотивированное заочное решение изготовлено 12.08.2016.