Решение по делу № 2-1099/2018 от 29.01.2018

Дело № 2-1099/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Никулина М.О.,

при секретаре Юдине Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухта

03 апреля 2018 года гражданское дело по иску Устьян С.В. к Макурину И.В., Гончаровой Е.А. о взыскании материального ущерба,

установил:

Устьян С.В. обратилась с иском к Макурину И.В., Гончаровой Е.А., указав в обоснование, что приговором суда ответчики признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного статьей .... УК РФ.

Так, между Устьян С.В. и ПО «Жемчужина» <...> г. <...> г. были заключены договоры о передаче личных сбережений, а также <...> г. договор займа, в соответствии с которыми истцом в общество были переданы денежные средства в размере 130000руб., которые не были возвращены. Поскольку приговором суда установлена вина ответчиков, руководивших ПО «Жемчужина», в хищении денежных средств, истец просит взыскать денежные средства с ответчиков.

Истец, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Ответчики о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, отбывают уголовное наказание в исправительных учреждениях, каких-либо заявлений и возражений не представили.

Суд, исходя из положений статьи 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчиков.

Исследовав материалы гражданского дела, в том числе в необходимом объеме уголовное дело ...., суд приходит к следующим выводам.

Приговором Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. по делу .... Гончарова Е.И. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью .... УК РФ и Макурин И.В. – частью .... УК РФ. Ответчикам назначено уголовное наказание с отбыванием в исправительных учреждениях, приговор суда вступил в законную силу <...> г..

Судом установлено, что Гончарова Е.А. и Макурин И.В., действуя совместно, <...> г. создали и зарегистрировали в налоговом органе потребительское общество «Жемчужина», действовавшее по принципу «финансовой пирамиды».

Устьян С.В. являлась членом ПО «Жемчужина»и заключила договоры о передаче личных сбережений в общество: .... от <...> г. на сумму 70000руб. сроком на 3 месяца под 95%; .... от <...> г. на сумму 50000руб. на срок 3 месяца под 65%; .... от <...> г. на сумму 30000руб. на срок 3 месяца под 65%; а также договор займа .... от <...> г. на сумму 50000руб. на срок 3 месяца.

В соответствии с условиями договоров о передаче личных сбережений сберегатель (Устьян С.В.) передает обществу личные сбережения для использования их в соответствии с целями деятельности потребительского общества с начислением целевых компенсационных выплат (процентов).

По договору займа заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа и выплатить компенсационные выплаты за использование займа в размере 78275руб. (пункт 1.1 договора).

Приговором суда установлено, что Устьян С.В. <...> г. оплатила 800руб. взноса и внесла 50000руб. вклад. <...> г. вложила 30000руб. и <...> г. вложила 50000руб. Ущерб 130000руб. Однако из исследованных документов следует, что Устьян С.В. <...> г. внесла 70000руб., <...> г. внесла 50800руб., <...> г. внесла 30000руб., <...> г. внесла 50000руб. Всего внесла 200800руб. Получила 167855руб., из них 40000руб. по расходным ордерам (возврат по договору займа) и 127855руб. по выписке со счета. Ущерб составил 32945руб.

За Устьян С.В. было признано право на удовлетворение гражданского иска, а вопрос о размере возмещения материального ущерба передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с частями 2 и 4 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившим в законную силу приговором суда установлен факт причинения ответчиками, действовавшими от имени ПО «Жемчужина» и руководившими данным обществом, материального ущерба Устьян С.В. на сумму 32945руб., который составлял задолженность общества перед клиентом. Итоговая задолженность составляла разницу между суммой основных обязательств общества перед пайщиком и частично погашенными долгами, с учетом произведенных выплат.

Доказательства возврата обществом Устьян С.В. денежных средств в размере 32945руб. по договорам займа и договорам о передаче личных сбережений члена в ПО «Жемчужина» отсутствуют, и вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ, стороной ответчика не представлены. Поскольку в ходе судебного заседания при рассмотрении уголовного дела .... Устьян С.В. не смогла пояснить разницу в размере ущерба 32945руб. и заявленной в иске в размере 130000руб., а также учитывая, что материалами дела установлено причинение ущерба на сумму 32945руб., то требования подлежат удовлетворению на документально подтвержденную сумму.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется статьями 15 и 1064 ГК РФ, а также учитывает вступивший в законную силу приговор суда, и находит установленным факт причинения Устьян С.В. имущественного ущерба в сумме 32945руб. в результате мошеннических действий ответчиков Макурина И.В. и Гончаровой Е.А.

В соответствии со статьей 1080 ГК РФ при совершении преступления несколькими лицами они несут солидарную ответственность за причиненный ущерб по эпизодам преступления, в которых установлено их совместное участие.

Учитывая совместное причинение ответчиками материального ущерба истцу, суд полагает необходимым произвести взыскание в солидарном порядке.

С учетом положений статьи 103 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке также следует взыскать госпошлину в размере 1188руб. в доход бюджета МОГО «Ухта».

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Устьян С.В. к Макурину И.В., Гончаровой Е.А. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Макурина И.В. и Гончаровой Е.А. в пользу Устьян С.В. материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 32945руб.

Взыскать солидарно с Макурина И.В., Гончаровой Е.А. в доход бюджета МОГО «Ухта» государственную пошлину в размере 1188руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми с подачей жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий-

Мотивированное решение составлено 05 апреля 2018 года.

Судья- М.О. Никулин