Решение от 07.06.2022 по делу № 22-904/2022 от 12.05.2022

Судья Симонов Ю.М. Дело № 22-904/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 7 июня 2022 г.

Курганский областной суд в составе председательствующего Лялиной Н.А.,

с участием прокурора Виноградова О.А.,

представителя осужденного - адвоката Кочетова Д.А.,

при секретаре Осиповой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Показаньева В.А. на постановление судьи Щучанского районного суда Курганской области от 7 апреля 2022 г., которым удовлетворено представление начальника Шумихинского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Курганской области в отношении

Показаньева Владимира Анатольевича, родившегося <...>, осужденного 4 декабря 2019 г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 29 июня 2021 г. по постановлению Кетовского районного суда Курганской области от 16 июня 2021 г. условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 17 дней,

об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении назначенного по приговору суда, наказания,

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением судьи представление начальника Шумихинского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Курганской области К В.В. удовлетворено, Показаньеву отменено условно-досрочное освобождение по постановлению Кетовского районного суда Курганской области от 16 июня 2021 г. с направлением его для отбывания оставшейся неотбытой части наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев 4 дня в исправительную колонию строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденный Показаньев выражает несогласие с постановлением, просит его отменить. Указывает, что при освобождении из исправительной колонии ему какие-либо правила условно-досрочного освобождения, не разъяснялись. После освобождения из колонии он приезжал в г. Миасс, но жилья уже не было, в связи с чем, уехал в г. Челябинск, где у него забрали все документы. После того, как вернулся в г. Щучье, сразу явился в отдел полиции, где ему также ничего не разъяснили. Суд не принял во внимание, что с момента постановки на учет в УФСИН, он не допускал нарушений.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснение представителя – адвоката Кочетова Д.А., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Виноградова О.А. об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из представленных материалов следует, что, по постановлению Кетовского районного суда Курганской области от 16 июня 2021 г., в котором разъяснены положения ч. 7 ст. 79 УК РФ, Показаньев освобожден условно-досрочно на не отбытый срок.

Согласно предписания от 29 июля 2021 г., в котором имеется подпись Показаньева его получении, осужденный следовал в распоряжение УИИ г. Миасс Челябинской области, куда обязан был прибыть не позднее 1 июля 2021 г. Между тем, в установленное время Показаньев для постановки на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию не прибыл, а согласно его пояснениям, уехал в г. Челябинск, а затем в Щучанский район.

10 марта 2022 г. Показаньев был поставлен на учет в Щучанское подразделение Шумихинского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Курганской области, где ознакомлен с правилами условно-досрочного освобождения и предупрежден о последствиях их несоблюдения.

Было установлено, что 29 июня 2021 г., 20 августа 2021 г., 27 августа 2021 г., 23 декабря 2021 г., 28 января 2022 г. Показаньев допускал нарушения общественного порядка, за которые привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ. Постановления о привлечении осужденного к административной ответственности поступали в инспекцию в разные сроки, в связи с чем, Показаньеву выносились предупреждения о возможности отмены условно-досрочного освобождения.

Согласно п. «а» ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, суд по представлению органов, указанных в ч. 6 ст. 79 УК РФ, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнения оставшейся не отбытой части наказания.

При изложенных обстоятельствах у суда первой инстанции имелись предусмотренные законом основания для отмены Показаньеву условно-досрочного освобождения и направлении его в исправительную колонию для отбывания оставшейся неотбытой части наказания в виде лишения свободы.

Выводы суда основаны на материалах дела и надлежащим образом мотивированы.

Указанные осужденным в апелляционной жалобе обстоятельства не являются основанием для сохранения ему условно-досрочного освобождения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления,

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 7 ░░░░░░ 2022 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░

07.06.2022