Решение по делу № 2-502/2019 от 06.11.2018

Дело №2-502/2019 Мотивированное решение изготовлено 26.03.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2019 года г.Пермь

Ленинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Рожковой И.П.,

при секретаре Долгих О.А.,

с участием истца Четина В.М.,

представителя истца Черепанова В.Е.,

представителя ответчика Дубовцевой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Четина В.М. к акционерному обществу «Пермское агентство по ипотечному жилищному кредитованию» о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Четин В.М. обратился в суд с иском к АО «Пермское агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (Далее – АО «ПАИЖК») о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом, его супругой Четиной Т.Ф. и Некоммерческим фондом защиты права «<данные изъяты>» (Далее – НФЗП «<данные изъяты>») был заключен договор № долевого участия в инвестировании строительства жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес>. Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной НФЗП «<данные изъяты> Четин В.М., ЧТФ выполнили свои обязательства по оплате трехкомнатной <Адрес>, расположенной на пятом этаже жилого дома по <Адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. на общую сумму <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ЧТФ умерла, истец является ее наследником по закону. Решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № НФЗП «<данные изъяты>» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Арбитражный суд Пермского края признал НФЗП «Патриоты» застройщиком и применил в отношении него правила параграфа 7 главы IX ФЗ от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции ФЗ от 12.07.2011 №210-ФЗ. ДД.ММ.ГГГГ собранием участником строительства жилого дома, расположенного по адресу <Адрес> приняты решения о создании жилищно-строительного кооператива, обращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок жилищно-строительному кооперативу, утверждении устава жилищно-строительного кооператива «Адмирала Ушакова 21», избрании членов правления и ревизионной комиссии, определении в качестве подрядной организации ОАО «ПЗСП». Определением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ установлено соблюдение совокупности условий, предусмотренных ст.201.10 Закона о банкротстве, являющихся основанием для рассмотрения судом возможности передачи участникам строительства объекта незавершенного строительством. ДД.ММ.ГГГГ ЖСК «Адмирала Ушакова 21» зарегистрировано в Федеральной налоговой службе. ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, Управлением Росреестра по Пермскому краю внесена запись о регистрации права собственности ЖСК «Адмирала Ушакова 21», в связи с чем к кооперативу перешло право собственности на объект незавершенного строительства и обязанности арендатора в отношении земельного участка под ним. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора доверительного управления от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения к договору доверительного управления от ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о доверительном управлении сроком с ДД.ММ.ГГГГ на 5 лет до ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «ПАИЖК». ДД.ММ.ГГГГ на основании договора об инвестиционной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ № внесена запись о регистрации права собственности на <Адрес> за АО «ПАИЖК». ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи АО «ПАИЖК» продало <Адрес> ДНА, ДЕР, ДОК по 1/3 доли каждой. Данные лица являются владельцами квартиры по настоящее время. В связи с тем, что АО «ПАИЖК» реализовало <Адрес>, возведенную, в том числе и на денежные средства истца, считает, что часть денежных средств в сумме <данные изъяты>, полученных при продаже квартиры, ответчик приобрел необоснованно, в результате чего неосновательно обогатился.

Истец и представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д.24-26, 95-102).

Представитель третьего лица ЖСК «Адмирала Ушакова 21» в судебное заседание не явилась, извещена, ранее в судебном заседании поддержала позицию ответчика.

Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд оснований для удовлетворения требований не находит в силу следующего.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Четиным В.М., ЧТФ и НФЗП «<данные изъяты>» был заключен договор № долевого участия в инвестировании строительства жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес> (л.д.6-10).

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной НФЗП «Патриоты», Четин В.М., ЧТФ выполнили свои обязательства по оплате трехкомнатной <Адрес>, расположенной на пятом этаже жилого дома по <Адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. на общую сумму <данные изъяты> (л.д.11, 12).

ДД.ММ.ГГГГ ЧТФ умерла (л.д.13), Четин В.М. вступил в права наследования, получил свидетельства о праве на наследство по закону и о праве собственности на одну вторую доли прав и обязанностей по договору от ДД.ММ.ГГГГ за №, заключенному между НФЗП «<данные изъяты>», Четиным В.М. и ЧТФ (л.д.14, 15).

Определением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № заявление НФЗП «<данные изъяты>» о признании его несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении НФЗП «Патриоты» введено наблюдение (л.д.29-32).

ДД.ММ.ГГГГ Четин В.М. направил в суд требование кредитора, которое принято к производству определением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (л.д.33).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ ЧТФ и Четину В.М. отказано в удовлетворении требования о включении в реестр требований кредиторов НФЗП «<данные изъяты>» (л.д.34-35)Решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № НФЗП «<данные изъяты>» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство (л.д.47-49).

ДД.ММ.ГГГГ в качестве юридического лица зарегистрирован жилищно-строительный кооператив «Адмирала Ушакова, 21» (л.д.103-107).

Определением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № незавершенный строительством жилой дом с пристроенным магазином, за исключением квартир, права, правопритязания, право требования на которые зарегистрированы в Управлении Росреестра по Пермскому краю на ДД.ММ.ГГГГ; назначение: объект незавершенного строительства, площадь застройки 2241, 6 кв.м., степень готовности 47%, адрес объекта: <Адрес>, передан Жилищно-строительному кооперативу «Адмирала Ушакова, 21» в качестве отступного по требованиям о передаче жилых помещений и денежным требованиям участников строительства (л.д.50-58).

ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, Управлением Росреестра по Пермскому краю зарегистрировано право собственности ЖСК «Адмирала Ушакова 21» на незавершенный строительством жилой дом по адресу: <Адрес> (л.д.108).

Определением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № принято требование Четина В.М. о включении в реестр требований кредиторов в сумме <данные изъяты> (л.д.36-37).

Определением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении заявления (требования) Четина В.М. о включении в реестр требований кредиторов НФЗП «<данные изъяты>» требования в сумме <данные изъяты> основного долга отказано; требование Четина В.М. в сумме <данные изъяты> основного долга признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества НФЗП «Патриоты» (л.д.38-42).

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» (заказчик-застройщик) и АО «ПАИЖК» (инвестор) заключен договор № об инвестиционной деятельности, по условиям которого инвестор обязуется передать заказчику-застройщику денежные средства в указанном ниже объеме для осуществления строительства объекта незавершенного строительством многоквартирного жилого дома по адресу: <Адрес>, а заказчик-застройщик обязуется использовать переданные средства в соответствии с настоящим договором с последующей передачей в собственность инвестору жилых помещений, согласно перечня, в том числе <Адрес> указанном доме (л.д.59-67).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами вышеуказанного договора подписан акт сверки взаимных расчетов (л.д.68), ДД.ММ.ГГГГ АО «ПАИЖК» выдана справка об исполнении обязательств (л.д.69); ДД.ММ.ГГГГ на основании договора об инвестиционной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ № за АО «ПАИЖК» зарегистрировано право собственности на <Адрес> (л.д.70-73); ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира АО «ПАИЖК» продана ДНА, ДОР, ДЕР на основании договора купли-продажи № (л.д.74-79), ДД.ММ.ГГГГ право собственности на квартиру зарегистрировано за ДНА, ДОР, ДЕР (по 1/3 доли за каждой) (л.д.80-85).

Данные обстоятельства объективно установлены судом и сторонами по делу не оспариваются.

В соответствии с ч.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, при предъявлении иска о взыскании неосновательного обогащения в предмет доказывания входит установление факта неосновательного обогащения, то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом или сделкой оснований; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица (потерпевшего) тем лицом, к которому предъявлен иск.

Применение норм о неосновательном обогащении возможно только в случае установления судом указанной совокупности обстоятельств, которая по настоящему делу отсутствует, учитывая, что фактически договор № участия в долевом строительстве объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между НФЗП «<данные изъяты>» и Четиным В.М., ЧТФ , расторгнут с момента подачи заявления Четина В.М. о включении в реестр требований кредиторов в Арбитражный суд Пермского края и признания требования Четина В.М. в сумме <данные изъяты> основного долга обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества НФЗП «<данные изъяты>», поскольку возникновение денежного требования Четина В.М. обусловлено отказом кредитора от договора участия в долевом строительстве в связи с неисполнением данного договора застройщиком НФЗП «<данные изъяты>».

Таким образом, последующее приобретение АО «ПАИЖК» <Адрес> в <Адрес>, в отношении которой Четиным В.М. и ЧТФ с НФЗП «Патриоты» был заключен договор долевого участия в строительстве, не свидетельствует о возникновении на стороне АО «ПАИЖК» неосновательного обогащения, следовательно, требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Четина В.М. к акционерному обществу «Пермское агентство по ипотечному жилищному кредитованию» о взыскании неосновательного обогащения, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий –        И.П.Рожкова