Решение по делу № 1-65/2023 от 27.02.2023

Дело № 1-65/2023

59RS0028-01-2023-000317-84

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 апреля 2023 года город Лысьва Пермского края

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе председательствующего Горбуновой С.И.

при секретаре судебного заседания Беккер Ю.С.,

с участием государственного обвинителя Прокопенко Д.П.,

защитника Аржанцевой Т.Л.,

потерпевшей Г.Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сергеева Александра Алексеевича, <данные изъяты> судимого

ДД.ММ.ГГГГ приговором Лысьвенского городского суда Пермского края по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначено наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, в срок наказания зачтено время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за три дня отбывания наказания в виде исправительных работ, на ДД.ММ.ГГГГ к отбыванию наказания не приступил (на момент совершения преступления, не имел судимости по данному приговору),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сергеев А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в офисе № публичного акционерного общества «<данные изъяты>) по адресу: <адрес> на имя Г.М.Ф. был открыт банковский счет №, выдана банковская карта «Mir Classic Social».

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь по адресу: <адрес>, Г.Л.Б. передала Сергееву А.А. вышеуказанную банковскую карту, на счете которой находились ее денежные средства, и попросила Сергеева А.А. снять с карты денежные средства в сумме 200 рублей. Сергеев А.А. согласился выполнить просьбу Г.Л.Б., взял карту и пошел в магазин «<данные изъяты>», находящийся по адресу: <адрес>, где у него возник умысел на хищение денежных средств с карты, реализуя который, Сергеев А.А., действуя тайно, из корыстных побуждений, используя вышеуказанную банковскую карту, а также пин-код, который сообщила ему Г.Л.Б., посредством банкомата АТМ №, в 16 часов 01 минуту получил со счета банковской карты «Mir Classic Social» наличными принадлежащие Г.Л.Б. денежные средства в сумме 1000 рублей, таким образом, тайно их похитив. Похищенными денежными средствами Сергеев А.А. распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей материальный ущерб в указанной сумме.

В судебном заседании подсудимый Сергеев А.А. вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. На стадии предварительного следствия Сергеев А.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Г.Л.Б., ее мужем Г.М.Ф. употребляли спиртные напитки в гостях у Ж.А.А. При этом Г.Л.Б. дала ему банковскую карту и пин-код от карты, попросила сходить в магазин и снять 200 рублей. Сергеев А.А. ее просьбу выполнил. Затем он и супруги Г.В.Ф. ушли домой к последним, где продолжили выпивать. Г.Л.Б. снова дала ему ту же карту и вновь попросила снять 200 рублей. Сергеев А.А. согласился и снова пошел в магазин, где он решил снять больше денег, чем просила Г.Л.Б., он снял 1200 рублей, поскольку впоследствии решил купить алкоголь для себя. 200 рублей он потратил на покупку спирта, который передал Г.Л.Б., а 1000 рублей оставил себе. Карту Сергеев А.А. вернул Г.Л.Б., после чего ушел к другу, похищенные денежные средства потратил на свои нужды. Он понимает, что совершил кражу, так как разрешение на снятие денежных средств в сумме 1000 рублей Г.Л.Б. ему не давала.

Вина Сергеева А.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также его показания подтверждаются показаниями потерпевшей Г.Л.Б., свидетелей Г.М.Ф. и Ж.А.А., и, кроме того, письменными доказательствами.

Так, согласно показаниям потерпевшей Г.Л.Б., ДД.ММ.ГГГГ в ходе совместного распития спиртных напитков она попросила Сергеева А.А. сходить и снять в банкомате денежные средства в сумме 200 рублей, чтобы купить за наличные деньги спирт, назвала Сергееву А.А. пин-код, передала банковскую карту. Карта привязана к счету, открытому на имя ее мужа, на нее перечисляют пенсию мужа, но денежные средства, находящиеся на счете данной карты, принадлежат также и ей, поскольку она перечисляет на этот счет свою заработную плату. Сергеев А.А. ушел в магазин, через некоторое время вернулся, принес спирт и карту, после чего ушел из их квартиры. Примерно через два часа она решила проверить баланс счета, в результате чего увидела, что со счета списаны денежные средства в сумме 1000 рублей, которые она не снимала. Она поняла, что их снял Сергеев А.А., но она не разрешала ему снимать денежные средства в сумме 1000 рублей, просила только снять 200 рублей. После этого по факту кражи потерпевшая обратилась в полицию. В настоящее время ущерб Сергеевым А.А. возмещен в полном объеме, он перед ней извинился, потерпевшая его простила, не желает привлекать подсудимого к ответственности.

Свидетель Г.М.Ф. показал, что на его имя в ПАО «<данные изъяты>» открыт банковский счет, к которому привязана банковская карта. На счет ему ежемесячно поступает пенсия, на этот же счет его жена Г.Л.Б. для удобства перечисляет свою заработную плату со счета карты «Россельхозбанк», всеми деньгами в семье заведует жена и его банковская карта находится в ее пользовании. На ДД.ММ.ГГГГ на счете карты имелись денежные средства жены в сумме 9000 рублей и остаток от его пенсии в сумме примерно 4000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ они в женой и Сергеевым А.А. сначала находились в гостях у Ж.А.А., а затем пошли вместе с Сергеевым А.А. к ним домой, где употребляли спиртное. От жены ему известно, что дома у Ж.А.А. жена давала Сергееву А.А. карту, чтобы он снял деньги в банкомате, назвала ему пин-код от карты. Затем, со слов жены, она с телефона проверила баланс карты и обнаружила списание в сумме 1200 рублей как раз в то время, когда Сергеев А.А. уходил в магазин снять в банкомате деньги по ее просьбе, однако она просила снять 200 рублей, разрешение на снятие денег в сумме 1000 рублей жена не давала.

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия - квартиры по адресу: <адрес>2, где проживают супруги Г.В.Ф., осмотрены телефон и банковская карта ПАО «<данные изъяты>». При осмотре телефона обнаружено, что в нем имеются сообщения о списании со счета банковской карты в 14.01 часов (время московское) денежных средств в сумме 1200 рублей через банкомат АТМ № (л.д. 8-9). К протоколу также прилагается фототаблица, зафиксирована обстановка в помещениях квартиры, имеются фотоизображения телефона с сообщениями (л.д. 10-14 с оборотом).

Помимо указанных доказательств факт списания денежных средств в сумме 1200 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 14.01 часов по московскому времени подтверждается выпиской по счету дебетовой карты (л.д. 28), а также информацией предоставленной ПАО «<данные изъяты>» (л.д. 47-49). Выписка и информация по банковской карте осмотрены, зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ в 14.01 часов по московскому времени через банкомат АТМ № осуществлена выдача наличных в сумме 1200 рублей, что подтверждается протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, выписка приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

По показаниям свидетеля Ж.А.А., ДД.ММ.ГГГГ у него в гостях находились супруги Г.В.Ф. и Сергеев А.А. В его присутствии Г.Л.Б. передавала Сергееву А.А. банковскую карту, просила снять с карты деньги, пин-код написала на бумаге и тоже передала Сергееву А.А. Позднее ему стало известно от самого Сергеева А.А., что когда они с Г.В.Ф. ушли он него и продолжили у последних распивать спиртное, Г.Л.Б. снова дала ему карту для снятия денег, он исполнил ее просьбу, при этом решил похитить 1000 рублей, которую получил наличными в банкомате, после чего потратил эти деньги на свои нужды.

Протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, подтверждает, что в помещении магазина установлен банкомат АТМ №, с помощью которого Сергеев А.А. совершил хищение денежных средств в сумме 1000 рублей путем получения их наличными. (л.д. 15-18).

Таким образом, исследовав каждое из представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что они являются относимыми к обстоятельствам настоящего дела, допустимыми, законными и в своей совокупности достаточными для установления вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Вина подсудимого в совершении преступления по факту тайного хищения чужого имущества с банковского счета, помимо показаний самого подсудимого о том, что он полностью признает себя виновным в том, что он снял денежные средства со счета карты, переданной ему Г.Л.Б., в сумме 1000 рублей без разрешения последней, потратив их впоследствии на свои нужды, подтверждается показаниями потерпевшей Г.Л.Б., из которых следует, что она передала карту Сергееву А.А., попросила снять со счета карты 200 рублей, сообщила ему пин-код, позднее обнаружила, что со счета карты вместо 200 рублей списано 1200 рублей в связи со снятием данных денежных средств наличными, разрешения на снятие 1000 рублей она Сергееву А.А. не давала. Показания подсудимого и потерпевшей объективно подтверждаются показаниями свидетелей: Г.М.Ф. о том, что жена ему рассказала, как со счета карты без ее разрешения списано 1000 рублей, когда Сергеев А.А. ходил в магазин и снимал деньги в суме 200 рублей через банкомат, а также Ж.А.А., в чьем присутствии Г.Л.Б. передавала Сергееву А.А. банковскую карту, просила снять со счета карты деньги и писала пин-код от карты на бумажке, которую также передала Сергееву А.А., последний впоследствии признался Ж.А.А., что он снял с карты, переданной ему Г.Л.Б. без ее разрешения 1000 рублей, деньги потратил позднее на свои нужды.

Кроме того, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается письменными доказательствами: информацией, предоставленной ПАО «Сбербанк России» о движении денежных средств по карте, выданной на имя Г.В.Ф. и соответствующей выпиской, протоколами осмотра места происшествия, в ходе которых зафиксированы и осмотрены карта и мобильный телефон с смс-сообщениями о списании денежных средств и протоколом осмотра указанных предметов.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, поскольку они объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. В ходе судебного заседания не установлены причины для самооговора подсудимого, для оговора его потерпевшей и свидетелями.

При совершении преступления Сергеев А.А. совершал противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, в частности, денежных средств, с корыстной целью в свою пользу, причинив своими действиями ущерб собственнику данных денежных средств Г.Л.Б., так как она поясняла, что лежащие на счете карты денежные средства, принадлежат ей, она перечисляла на указанный счет свою заработную плату, при этом Сергеев А.А. действовал с прямым умыслом, осознавая, что похищаемые им денежные средства ему не принадлежат.

При квалификации действий Сергеева А.А. суд учитывает, что Сергеев А.А. в отсутствие разрешения владельца банковской карты, к которой привязан банковский счет, тайно похитил денежные средства с банковского счета, путем их снятия наличными через банкомат, впоследствии распорядившись ими. При этом денежные средства, фактически принадлежащие потерпевшей Г.Л.Б., списывались непосредственно с банковского счета, открытого на имя ее супруга, что свидетельствует о наличии в содеянном подсудимого квалифицирующего признака «с банковского счета».

Место и время совершения преступления подтверждены показаниями подсудимого, потерпевшей, а также документами дела – выпиской по банковскому счету и информацией, предоставленной банком, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого просмотрены смс-сообщения о списании денежных средств.

Таким образом, действия подсудимого Сергеева А.А. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Сергееву А.А., суд учитывает полное добровольное возмещение имущественного ущерба в сумме 1000 рублей, что подтверждается соответствующей распиской на л.д. 55, а также действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, к которым суд относит принесение извинений Г.Л.Б., данные извинения потерпевшей приняты (в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), и, кроме этого, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, у которой имеются хронические заболевания (в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством состояние опьянение, вызванное употреблением алкоголя, как просил об этом в судебном заседании государственный обвинитель, поскольку в ходе судебного следствия не установлено, что причиной совершения данного преступления стало указанное состояние подсудимого либо что оно усугубило последствия от его совершения, поскольку суд пришел к выводу, что преступление совершено подсудимым с корыстным мотивом.

В силу положений ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая изложенное, а также положения статей 6, 43 УК РФ, в соответствии с которыми целями наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, данные о личности подсудимого, который характеризуется отрицательно (л.д. 91-101), размер причиненного ущерба, обстоятельства совершенного преступления, суд считает возможным признать совокупность вышеизложенных смягчающих наказание обстоятельств исключительной и применить при назначении наказания правила ст. 64 УК РФ, назначив подсудимому более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией статьи за совершенное преступление, связанный с привлечением подсудимого к труду и контролем за его поведением, в виде исправительных работ.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ при совершении Сергеевым А.А. преступления против собственности, с учетом также обстоятельств и способа его совершения, принимая во внимание мотивы и цели совершения подсудимым преступления.

При определении размера наказания Сергееву А.А. суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Судом не учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку подсудимому назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи за совершенное преступление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Сергеева Александра Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием в доход государства 5% из заработной платы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, с наказанием, назначенным приговором Лысьвенского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, назначить окончательно Сергееву А.А. наказание в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием в доход государства 5% из заработной платы.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Сергеева А.А. под стражей по приговору Лысьвенского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за три дня отбывания наказания в виде исправительных работ.

Меру пресечения Сергееву А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: выписку о движении денежных средств по банковской карте Г.М.Ф. – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.И.Горбунова