Решение по делу № 2-461/2018 от 13.04.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2018 года                         г. Пудож

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Белокуровой О.С.,

при секретаре Игроковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Кондопога», в интересах которого действует Общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Илма», к Савиновой В.В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

В суд обратился Кредитный потребительский кооператив «Кондопога» (КПК «Кондопога»), в интересах которого действует Общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Илма» (ООО «КА «Илма»), с иском, в обоснование которого указал, что Савинова В.В. являлась пайщиком КПК «Кондопога». ДД.ММ.ГГГГ с Савиновой В.В. был заключен договор займа № на общую сумму 20000 руб. В дополнение к договору была оформлена расписка на сумму 20000 руб., по которой заемщику были переданы средства. Указанный договор займа является возмездным и плата за пользование заемными денежными средствами составляет 22 % в год. По условиям договора с заемщика также взимаются членские взносы в кооператив в размере 0,2 % процента от суммы долга в день. В случае просрочки выплаты долга по договору займа с заемщика взимаются пени из расчета 20 % от общей суммы долга в день. Порядок возврата денежных средств заемщиком – аннуитетными платежами каждый месяц. Сроком действия договора считается срок, установленный к полной уплате задолженности. Ответчику была направлена претензия о полном возврате долга в связи с неуплатой суммы займа. Однако, до настоящего времени денежные средства истцу не поступили. Общая сумма задолженности ответчика по займу по состоянию на 19.07.2017 составила 15839 руб., в том числе: заем – 11937 руб., пени – 1535 руб., проценты – 2367 руб. Истец просит взыскать с ответчика членские взносы в размере 16933 руб. на 19.07.2017, сумму основного долга по договору займа в размере 11937 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами на 19.07.2017 в размере 2367 руб., пени за период с 08.09.2016 по 19.07.2017 в размере 1535 руб., пени по членским взносам в размере 18129 руб. 65 коп. на 19.07.2017, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1727 руб. 05 коп.

26.04.2018 истцом исковые требования уточнены, в связи с внесением ответчиком денежных средств. Истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга - 11937 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами на 26.04.2018 - 4388 руб., пени – 1777 руб., членские взносы за период с 07.05.2015 по 26.04.2018 – 4388 руб., пени по членским взносам – 4388 руб.

В судебное заседание представитель истца - КПК «Кондопога» не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца - ООО «КА «Илма» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Савинова В.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие и о согласии с требованиями.

Суд считает возможным рассмотреть материалы гражданского дела в отсутствии лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении гражданского дела.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст.310 ч.1 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить продавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Водлозерье» и Савиновой В.В. был заключен договор займа № (далее - Договор), согласно которого истец предоставил ответчику займ на сумму 20000 руб. с установленным сроком возврата долга до 07.05.2017 и процентной ставкой за пользование займом 22 % годовых (п.п.1, 2, 4 Договора). Порядок возврата денежных средств заемщиком – аннуитетными платежами каждый месяц. В соответствии с п.12 Договора при просрочке исполнения очередного платежа по займу заемщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитанную от суммы неисполненного обязательства по ставке 20 % годовых. Также предусмотрено, что заемщик обязался выплачивать займодавцу членские взносы в размере 40 руб. в день (п.18 Договора).

Савинова В.В. являлась пайщиком КПК «Водлозерье», вступила в члены КПК «Водлозерье» для получения финансовой взаимопомощи. По условиям договора займа, Положения о членстве в Кооперативе, решения Правления с заемщика также взимаются членские взносы в кооператив в размере 40 руб. в день (0,2 % в день от суммы текущей задолженности).

КПК «Кондопога» является правопреемником КПК «Водлозерье», выбывшего в связи с реорганизацией юридического лица путем присоединения к КПК «Кондопога», что подтверждается Договором о присоединении КПК «Водлозерье» к КПК «Кондопога» от 30.06.2016, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц 07.03.2017.

Вместе с тем, заемщик неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности, что подтверждается расчетом задолженности. Гашение задолженности производилось несвоевременно и не в полном объеме. Общая сумма задолженности ответчика по состоянию на 19.07.2017 составила 50901 руб. 65 коп., из них: задолженность по договору займа – 15839 руб., (в том числе: заем – 11937 руб., пени – 1535 руб., проценты – 2367 руб.); задолженность по членским взносам - 35062 руб. 65 коп. (членские взносы - 16933 руб.; пени по членским взносам – 18129 руб. 65 коп.). Задолженность на 26.04.2018 составила: сумма основного долга - 11937 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами на 26.04.2018 - 4388 руб., пени – 1777 руб., членские взносы за период с 07.05.2015 по 26.04.2018 – 4388 руб., пени по членским взносам – 4388 руб.

23.08.2017 мировым судьей судебного участка №1 Пудожского района, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №2 Пудожского района был вынесен судебный приказ о взыскании с Савиновой В.В. в пользу КПК «Кондопога» денежных средств по оплате членских взносов по состоянию на 19.07.2017 в размере 16933 руб. 00 коп., суммы основного долга по договору займа № от 07.05.2015 в размере 11937 руб. 00 коп., процентов за пользование заемными денежными средствами по состоянию на 19.07.2017 в размере 2367 руб. 00 коп., пеней за период с 08.09.2016 по 19.07.2017 в размере 1535 руб. 00 коп., пеней на членские взносы в размере 18129 руб. 65 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 863 руб. 52 копейки.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Пудожского района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Пудожского района от 08.09.2017 данный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями Савиновой В.В.

Условия ответственности за нарушение кредитных обязательств предусмотрены договором сторон. Мотивированный расчет задолженности по текущему долгу по займу, процентам на сумму текущего долга, истцом произведен, не оспаривался ответчиком и найден судом обоснованным. Принимая во внимание дату заключения договора, информацию о среднерыночных значениях полной стоимости потребительского кредита, опубликованной на официальном сайте Банка России, определенная договором полная стоимость займа не превышает ограничений, установленных Федеральным законом от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по основному долгу в размере 11937 руб., процентов за пользование займом в размере 4388 руб. подлежат удовлетворению.

Правовые, экономические и организационные основы создания и деятельности кредитных потребительских кооперативов различных видов и уровней, союзов (ассоциаций) и иных объединений кредитных потребительских кооперативов определены Федеральным законом от 18.07.2009 №190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее - Закон).

Пункт 5 ч.3 ст.1 Закона определяет понятия «член кредитного кооператива» (пайщик)», как физическое или юридическое лицо, принятое в кредитный кооператив в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива.

Взносы члена кредитного кооператива (пайщика) - это предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен уставом кредитного кооператива (п.6 ч.3 ст.1 Закона).

Согласно п.7 ч.3 ст.1 Закона «членский взнос» - денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

В соответствии с ч.2 ст.4 и ст.6 Закона кредитный кооператив предоставляет займы только членам кредитного кооператива (пайщикам) и не вправе предоставлять займы лицам, не являющимся членами кредитного кооператива (пайщиками).

В силу п.4 ч.1 ст.8 Закона условия о размере паевых взносов членов кредитного кооператива (пайщиков), о составе и порядке внесения паевых и иных взносов, об ответственности членов кредитного кооператива (пайщиков) за нарушение обязательств по внесению паевых и иных взносов должен предусматривать устав кредитного кооператива.

Обязанность к уплате членских взносов в определенном размере в соответствии с условиями договора займа и графиком платежей предусмотрена Уставом кооператива и Положением о членстве в нем. При заключении договора займа в соответствии с его условиями (п.18) ответчик был уведомлен об уставной обязанности по ежемесячному внесению членских взносов в размере 40 руб. в день.

Оценивая требования истца о взыскании задолженности по оплате членских взносов, суд принимает во внимание следующее.

Истцом задолженность по оплате членских взносов определена за период с 07.05.2015 по 26.04.2018.

Вместе с тем, в силу п.п.«е» п.1.5 Положения о членстве КПК «Водлозерье», утвержденного решением Общего собрания пайщиков от 19.09.2012, членство в кооперативе прекращается в случае прекращения деятельности кооператива в результате его реорганизации.

Принимая во внимание, что КПК «Водлозерье» прекратило деятельность путем реорганизации с 30.06.2016, с указанной даты членство Савиновой В.В. в кооперативе было прекращено, в связи с чем, с этого времени оснований для дальнейшего начисления членских взносов у истца не имелось. Сведений о последующем вступлении Савиновой В.В. в члены КПК «Кондопога» материалы дела не содержат.

Как следует из расчета истца, за период с 07.05.2015 по 19.07.2017 ответчику начислены членские взносы в размере 32200 руб., задолженность на 19.07.2017 указана в сумме 16933 руб.

Истец просит взыскать с ответчика членские взносы в сумме 4388 руб. за период с 07.05.2015 по 26.04.2018.

В связи с приведенными нормами, ответчиком неверно рассчитана сумма задолженности по членским взносам.

Таким образом, задолженность по оплате членских взносов за период с 07.05.2015 по 30.06.2016 составит 16840 руб. (40 руб. х 421 дн. = 16840 руб. 00 коп). За период с 07.06.2015 по 19.07.2017 ответчиком выплачены членские взносы в сумме 15267 руб., остаток по членским взносам, не уплаченным ответчиком составляет 1573 руб. (16840 руб. – 15267 руб.)

Ответчиком внесены денежные средства в счет погашения задолженности, которые истом распределены на уплату членских взносов, в связи с чем, требования истца в части взыскания членских взносов уменьшены с 16933 руб. до 4388 руб., т.е. ответчиком внесена сумма равная 12545 руб., тогда как подлежала внесению денежная сумма в размере 1573 руб., при этом образовалась переплата в сумме 10972 руб. (12545 руб. – 1573 руб.) Таким образом, ответчиком исполнены обязательства по выплате задолженности по членским взносам и с нее не подлежат взысканию членские взносы.

Рассматривая требования о взыскании с ответчика пеней, суд исходит из следующего.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, применение судом ст. 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. При решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и тому подобное).

Как предусмотрено абзацем 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пунктах 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3,4 ст.1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Членские взносы и проценты, взыскиваемые за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств.

Суд учитывает, что размер неустойки по членским взносам - 0,5% в день (182,5% годовых), при действующей на период с 07.05.2015 по 19.07.2017, за который взыскиваются пени, ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующий период 9-12,5% годовых, значительно превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по кредитам предоставленным кредитными организациями физическим лицам, вследствие чего он обладает признаком несоразмерности последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

Как видно из материалов дела, неустойка по членским взносам рассчитана из установленного договором размера неустойки в 0,5% за каждый день просрочки.

Исходя из анализа установленных по делу обстоятельств и оценки соразмерности заявленных сумм, сведений о ранее произведенных суммах выплат основного долга, процентов и членских взносов, периода допущенной ответчиком просрочки платежей, а также учитывая возможные финансовые последствия для каждой из сторон, суд, реализуя право, предоставленное ст.333 ГК РФ, уменьшает договорную неустойку по членским взносам (повышенные проценты за просрочку погашения долга по кредиту и уплате процентов), до 100 руб. 00 коп. и неустойку по основному долгу до 100 руб. 00 коп., в том числе, принимая сведения о переплате по членским взносам.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 16525 руб., в том числе, основной долг - 11937 руб. 00 коп., проценты за пользование займом - 4388 руб. 00 коп., пени по договору займа –100 руб. 00 коп., пени по членским взносам - 100 руб. 00 коп. Учитывая наличие переплаты ответчика перед истцом в сумме 10972 руб., в пользу истца подлежит взысканию 5553 руб. (16525 руб. – 10972 руб.).

Уведомлением, направлявшимся истцом, ответчику предлагалось возвратить задолженность по займу с причитающимися процентами и неустойкой, членскими взносами. После обращения истца с заявлением в суд ответчик исполнил требования истца в добровольном порядке в части.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 1727 руб. 05 коп., которая частично подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 руб., возврату истцу подлежит госпошлина в сумме 1327 руб. 05 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Савиновой В.В. пользу Кредитного потребительского кооператива «Кондопога» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 07.05.2015 по 26.04.2018 в сумме 5553 рубля.

Взыскать с Савиновой В.В. пользу Кредитного потребительского кооператива «Кондопога» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

Возвратить Кредитному потребительскому кооперативу «Кондопога» госпошлину в сумме 1327 рублей 05 копеек.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Пудожский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение изготовлено 26.04.2018.

Судья            (подпись)                 О.С.Белокурова