Решение по делу № 2-3728/2023 от 07.11.2023

Дело № 2-3728/2023

24RS0028-01-2023-004019-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    13 декабря 2023 года                                                          город Красноярск

    Кировский районный суд города Красноярска, в составе:

    Председательствующего Пацёра Е.Н.,

    при секретаре судебного заседания Фадееве И.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала к Попову Кириллу Федоровичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

                                                     УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала обратилось в суд с иском к Попову К.Ф. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, мотивируя тем, что 01.04.2021г. в результате дорожно-транспортного происшествия (далее/ДТП), произошедшего по вине Попова К.Ф., управлявшей транспортным средством <данные изъяты>, автомобилю марки <данные изъяты>, принадлежащему Алтухову В.В., были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована в АО «АльфаСтрахование» и последнее осуществило выплату страхового возмещения в размере 67 700 рублей. Однако, поскольку ДТП произошло и страховой случай наступил при использовании ответчиком транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, АО «АльфаСтрахование» просит взыскать с ответчика 67 700 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате застрахованного имущества, а также 2 231 рубль в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины при обращении с иском в суд.

На судебное заседание не явились стороны, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств не представили.

Суд согласно ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

        В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

        В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

        Согласно п.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пп. 1,2 ст. 965 ГК РФ).

В силу п.7 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В силу подп. «е» п.1, п.3 ст.14 вышеуказанного Федерального закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования). Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В силу пп. 1,2 ст.16 вышеуказанного Федерального закона владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году. При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ул. Анатолия Гладкова, д.22, стр.14 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Попова К.Ф. и автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего и находящегося под управлением Алтухова В.В., в результате которого автомобилю Honda ACCORD причинены повреждения, согласно акта осмотра транспортного средства.

Вина в данном ДТП Попова К.Ф. не оспаривалась в судебном заседании, подтверждена представленными материалами ДТП.

Таким образом, допущенное Поповым К.Ф. нарушение ПДД РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими в результате этого последствиями в виде столкновения с автомобилем потерпевшего и причинением ему технических повреждений, зафиксированных в извещении о ДТП.

На момент ДТП транспортное средство марки <данные изъяты> принадлежало Ашаеву В.А., страхователь Поздеева А.А., гражданская ответственность как собственника застрахована в АО «АльфаСтрахование» согласно страховому полису № в период с 18 часов 28 минут 28.04.2020г. по 24 часа 27.04.2021г. При этом, в страховом полисе предусмотрено, что страхование распространятся на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с 28.04.2020г. по 27.07.2020г., с 30.07.2020г. по 29.03.2021г.

Согласно административного материала по данному ДТП, событие произошло в 12 часов 05 минут 01.04.2021г., что не оспаривалось. Лицом, допущенным к управлению транспортным средством, по договору является, в том числе Попов К.Ф.

На основании заявления потерпевшего Алтухова В.В. о страховом возмещении, счета на оплату, акта об оказании услуг №., а также платежного поручения № АО «АльфаСтрахование» перечислило ИП Тереховой Л.А. 67 700 рублей в счет восстановительного ремонта ТС потерпевшего согласно заказ-наряда от №.

Учитывая это, АО «АльфаСтрахование» имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда, так как страховой случай наступил при использовании Поповым К.Ф. транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, тем самым у истца возникло право требования взыскания с ответчика денежных средств размере 67 700 рублей в порядке регресса.

Таким образом, с причинителя вреда Попова К.Ф. в пользу АО «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала подлежит взысканию сумма выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 67 700 рублей.

Доказательств, являющихся основанием для освобождения                                        Попова К.Ф. от ответственности по возмещению причиненного ущерба, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено, равно и обоснованных возражений в отношении размера заявленных истцом требований.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с Попова К.Ф. в пользу истца также подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 2 231 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Попова Кирилла Федоровича (<данные изъяты>) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834) в лице Красноярского филиала сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 67 700 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 231 рубля, а всего 69 931 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном             порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были                     привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был                  разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном               порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

      Судья                                        Е.Н. Пацёра

      Мотивированное решение изготовлено 20.12.2023г.