Решение от 07.05.2021 по делу № 2-360/2021 от 17.03.2021

35RS0002-01-2021-000324-56

Дело № 2-360/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Чагода                                                07 мая 2021 г.

    Бабаевский районный суд Вологодской области в составе судьи Глатенко Ю.В., при секретаре Евсютиной Е.А., с участием помощника прокурора Чагодощенского района Райх А.А., истца Окулова С.В., представителя истца Ершовой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Окулова С.В. к Окуловой Т.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

установил:

    Окулов С.В. обратился в суд с иском к Окуловой Т.С., в котором просил прекратить право пользования ответчика квартирой по адресу: <адрес>. В обоснование иска указал, что является собственником квартиры. Ответчица в квартире не проживает, расходы по оплате коммунальных услуг не несет, с регистрационного учета не снимается. Регистрация ответчика в указанной квартире создает истцу препятствия в ее свободном распоряжении.

    В судебном заседании Окулов С.В. и его представитель Ершова Л.М. заявленные требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Окулова Т.С. в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела, в отзыве на исковое заявление просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Прокурор Райх А.А. просил заявленные требования удовлетворить.

    Заслушав истца, свидетелей, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к убеждению, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

    Из материалов дела следует, что собственником квартиры по адресу: <адрес> является истец (л.д.8-10).

    Как следует из пояснений истца Окулова С.В. ответчица была вселена в квартиру в качестве члена семьи, изначально выехала из квартиры на учебу, но после ее окончания в <адрес> не вернулась, проживает с гражданским мужем и работает в <адрес>, вещей ответчицы в квартире не имеется, бремя ее содержания Окулова Т.С. не несет, вселиться не пыталась.

Из показаний свидетелей установлено, что ответчик Окулова С.В. в квартире по адресу: <адрес> не проживает около 5 лет. В период обучения на выходные приезжала в <адрес>, в квартире вела себя недостойно, шумела в ночное время, соседи жаловались на ее поведение матери истца.

В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что изначально выезд ответчика из спорного жилого помещения носил временный характер, т.к. она до 2019 года обучалась на очном отделении ФГОБОУ ВО Вологодская ГМХА, что отражено в решении Бабаевского районного суда от 07.03.2019 по делу №. Окулова Т.С. в период отучения приезжала в <адрес>, проживала в квартире, но ввиду постоянных жалоб соседей Окулов С.В. забрал у нее ключи, и она не имела возможности попасть в квартиру.

После окончания учебного заведения Окулова Т.С. в <адрес> не вернулась, проживает и работает в <адрес>.

Довод ответчика о том, что она в настоящее время не имеет доступа в квартиру, ничем не подтвержден. Суду также не представлено доказательств того, что она пыталась вселиться в спорную квартиру.

Таким образом, ответчик добровольно выехала из квартиры. Доказательств обратного суду не представлено.

Фактов чинения препятствий Окуловой Т.С. в пользовании квартирой после 2019 года в ходе разбирательства дела не установлено.

Согласно п.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, установлено, что Окулова Т.С. добровольно выехала из квартиры истца, проживает в другом населенном пункте, расходов по содержанию квартиры и оплате жилищно-коммунальных платежей не несет, в связи с чем имеются все основания для прекращении права пользования ответчиком жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В силу п. «е» ст. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713, основанием для снятия гражданина с регистрационного учета является его выселение из занимаемого им жилого помещения или признания его утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                      ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11 ░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░                                                      ░.░. ░░░░░░░░