Решение по делу № 11-7524/2020 от 25.06.2020

Судья Шаповал К.И.

Дело № 2-1377/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 11-7524/2020

20 июля 2020 года                             г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Сакуна Д.Н.,

судей Андрусенко И.Д., Шушкевич О.В.,

при секретаре Татаринцевой А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Егорова Александра Евгеньевича на решение Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 23 марта 2020 года по иску Егорова Александра Евгеньевича к обществу с ограниченной ответственностью «ЧТЗ-Уралтрак» о взыскании задолженности по заработной плате.

Заслушав доклад судьи Андрусенко И.Д. об обстоятельствах дела и доводах, изложенных в апелляционной жалобе, объяснения истца Егорова А.Е. и его представителя Ефименко Л.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Егоров А.Е. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЧТЗ-Уралтрак» (далее - ООО «ЧТЗ-Уралтрак») о взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., а также расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование иска указал, что состоял в трудовых отношениях с ООО «ЧТЗ-Уралтрак» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему был оформлен доступ на работу со сведениями, имеющими степень «секретно», а с ДД.ММ.ГГГГ со сведениями, имеющими степень «совершенно секретно». За спорный период не выплачивалась ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу лиц, допущенных к государственной тайне на постоянной основе.

Истец Егоров А.Е. и его представитель Ефименко Л.В. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ЧТЗ-Уралтрак» по доверенности Ротанин Г.П. в судебном заседании первой инстанции исковые требования не признал.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец Егоров А.Е. просит отменить решение суда, приняв по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает на наличие у него допуска к работе со сведениями, составляющими государственную тайну, что является безусловным основанием для начисления и выплаты ответчиком ежемесячной процентной надбавки к должностному окладу. Считает, что отсутствие приказа руководителя о выплате соответствующей надбавки, а также отсутствие факта его ознакомления со сведениями, составляющими государственную тайну, в виде ознакомления с документами, имеющими гриф «секретно» или «совершенно секретно», правового значения не имеют для данного дела. Полагает необоснованными выводы суда о том, что он не работал со сведениями, составляющими государственную тайну, только на основании того, что он не знакомился с документами, имеющими гриф «секретно» или «совершенно секретно» под роспись, тогда как указанная работа могла выражаться в иных формах, таких как при работе с изделиями, изготовленными на основании документов, имеющих определенную степень секретности, в частности, при испытании вновь изготовленных изделий, которая осуществлялась им в силу должностных обязанностей. Кроме того, податель жалобы обращает внимание на то, что спорная надбавка выплачивалась другим сотрудникам Общества, имеющим допуск к сведениям, составляющим государственную тайну и не знакомившимся с документами с соответствующим грифом.

Ответчик ООО «ЧТЗ-Уралтрак» о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом извещен заказной почтовой корреспонденцией с обратным уведомлением о вручении, в суд апелляционной инстанции не явился, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

    Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (абзацы седьмой, пятнадцатый, шестнадцатый статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

    Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Этому праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Российская трехсторонняя комиссия по регулированию социально-трудовых отношений ежегодно до внесения в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период разрабатывает единые рекомендации по установлению на федеральном, региональном и местном уровнях систем оплаты труда работников государственных и муниципальных учреждений. Указанные рекомендации учитываются Правительством Российской Федерации, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления при определении объемов финансового обеспечения деятельности государственных и муниципальных учреждений, в том числе в сфере здравоохранения, образования, науки, культуры. Если стороны Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений не достигли соглашения, указанные рекомендации утверждаются Правительством Российской Федерации, а мнение сторон Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений доводится до субъектов Российской Федерации Правительством Российской Федерации.

Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора в размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно части 1 статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами.

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (часть 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации).

    Как следует из материалов дела, Егоров А.Е. с ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ООО «ЧТЗ-Уралтрак», занимая различные должности, а с ДД.ММ.ГГГГ - в должности <данные изъяты> (л.д. 9-12).

    Перед назначением на должность начальника цеха топливной аппаратуры ПДД Егорову А.Е. оформлен допуск к работе со сведениями, составляющие государственную тайну, по третьей форме допуска.

    Приказом ООО «ЧТЗ-Уралтрак» № от ДД.ММ.ГГГГ Егоров А.Е. переведен на должность <данные изъяты> заводами.

    Приказом ООО «ЧТЗ-Уралтрак» № от ДД.ММ.ГГГГ Егоров А.Е. переведен на должность <данные изъяты>. Перед назначением на данную должность Егорову А.Е. был оформлен допуск к работе со сведениями, составляющими государственную тайну, по второй форме допуска.

    Приказом ООО «ЧТЗ-Уралтрак» № от ДД.ММ.ГГГГ Егоров А.Е. переведен на должность <данные изъяты>

    Приказом ООО «ЧТЗ-Уралтрак» № от ДД.ММ.ГГГГ Егоров А.Е. уволен с занимаемой должности по п. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации по собственному желанию.

    По данным ООО «ЧТЗ-Уралтрак» от ДД.ММ.ГГГГ, в период работы в ООО «ЧТЗ-Уралтрак» Егоров А.Е. со сведениями, составляющими государственную тайну, не знакомился, руководителем Общества приказы о начислении и выплате данной надбавки Егорову А.Е. не издавались.

    Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Егорова А.Е., суд первой инстанции, руководствуясь статьей 21 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5485-1 «О государственной тайне», Правилами выплаты ежемесячных процентных надбавок к должностному окладу, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 сентября 2006 года № 573, а также с учетом условий трудового договора, исходил из того, что решение (приказ) о выплате надбавок за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, руководителем ООО «ЧТЗ-Уралтрак» не принималось, Егоров А.Е. не знакомился с документами, содержащими сведения с грифом «секретно» или «совершенно секретно».

    Судебная коллегия полагает указанные выводы суда первой инстанции правильными, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, совокупности исследованных судом доказательств и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

    Статьей 21 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5485-1 «О государственной тайне» установлено, что допуск должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне осуществляется в добровольном порядке.

    Допуск должностных лиц и граждан к государственной тайне предусматривает: принятие на себя обязательств перед государством по нераспространению доверенных им сведений, составляющих государственную тайну; согласие на частичные, временные ограничения их прав в соответствии со статьей 24 названного Закона; письменное согласие на проведение в отношении их полномочными органами проверочных мероприятий; определение видов, размеров и порядка предоставления социальных гарантий, предусмотренных указанным Законом; ознакомление с нормами законодательства Российской Федерации о государственной тайне, предусматривающими ответственность за его нарушение; принятие решения руководителем органа государственной власти, предприятия, учреждения или организации о допуске оформляемого лица к сведениям, составляющим государственную тайну.

    В отношении лиц, замещающих должности, предусмотренные Перечнем должностей, при замещении которых лица считаются допущенными к государственной тайне, проводятся мероприятия, предусмотренные в части третьей настоящей статьи.

    Для должностных лиц и граждан, допущенных к государственной тайне на постоянной основе, устанавливаются следующие социальные гарантии: процентные надбавки к заработной плате в зависимости от степени секретности сведений, к которым они имеют доступ; преимущественное право при прочих равных условиях на оставление на работе при проведении органами государственной власти, предприятиями, учреждениями и организациями организационных и (или) штатных мероприятий.

    Для сотрудников структурных подразделений по защите государственной тайны дополнительно к социальным гарантиям, установленным для должностных лиц и граждан, допущенных к государственной тайне на постоянной основе, устанавливается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в указанных структурных подразделениях.

    Устанавливаются три формы допуска к государственной тайне должностных лиц и граждан, соответствующие трем степеням секретности сведений, составляющих государственную тайну: к сведениям особой важности, совершенно секретным или секретным.

    В соответствии с пунктом 1 Правил выплаты надбавок, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 сентября 2006 года № 573 «О предоставлении социальных гарантий гражданам, допущенным к государственной тайне на постоянной основе, и сотрудникам структурных подразделений по защите государственной тайны», ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу (тарифной ставке) граждан, допущенных к государственной тайне на постоянной основе (за исключением военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и уголовно-исполнительной системы), выплачивается в зависимости от степени секретности сведений, к которым эти граждане имеют документально подтверждаемый доступ на законных основаниях.

    При определении размера ежемесячной процентной надбавки учитывается объем сведений, к которым указанные граждане имеют доступ, а также продолжительность срока, в течение которого сохраняется актуальность засекречивания этих сведений.

    Пунктом 2 Приказа Минздравсоцразвития Российской Федерации от 19 мая 2011 года № 408н «О порядке выплаты ежемесячных процентных надбавок гражданам, допущенным к государственной тайне на постоянной основе, и сотрудникам структурных подразделений по защите государственной тайны» установлено, что допущенными к государственной тайне на постоянной основе считаются граждане, которым в установленном порядке (т.е. с соблюдением проверочных мероприятий) оформлен допуск к сведениям, составляющим государственную тайну, соответствующей степени секретности и на которых решением руководителя (командира) государственного органа, органа местного самоуправления, организации, воинской части возложена обязанность работать со сведениями, составляющими государственную тайну, установленная должностными регламентами (должностными обязанностями).

    Под постоянной работой со сведениями, составляющими государственную тайну, следует понимать работу с этими сведениями независимо от порядка и условий их получения (в виде письменного документа, при использовании технических средств, в процессе обучения и др.), а также независимо от продолжительности работы и ее периодичности в течение года.

    Пунктом 3 Приказа Минздравсоцразвития Российской Федерации от 19 мая 2011 года № 408н установлено, что выплата процентных надбавок за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, производится с момента письменного оформления соответствующего решения (приказа, распоряжения, указания) руководителя (командира) государственного органа, органа местного самоуправления, организации, воинской части (далее - приказ (распоряжение, указание) о работе гражданина на постоянной основе со сведениями, составляющими государственную тайну, соответствующей степени секретности в соответствии с должностными регламентами (должностными обязанностями).

    Каких-либо отдельных распоряжений о возложении на истца обязанности постоянно работать со сведениями, составляющими государственную тайну, ответчиком с момента оформления допуска истца к государственной тайне не принималось, обязанность на постоянной основе работать со сведениями, составляющими государственную тайну, в силу установленных должностных (функциональных) обязанностей на истца не возлагалась, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют и истцом не представлены. В связи с вышеизложенным и вопреки доводам жалобы наличие у истца допуска к работе со сведениями, составляющими государственную тайну, само по себе не является безусловным основанием для начисления и выплаты ему ежемесячной процентной надбавки к должностному окладу.

Доводы апелляционной жалобы о том, что отсутствие приказа руководителя ответчика о выплате соответствующей надбавки, а также отсутствие факта его ознакомления со сведениями, составляющими государственную тайну, в виде ознакомления с документами, имеющими гриф «секретно» или «совершенно секретно», правового значения не имеют для данного дела; на необоснованный вывод суда о том, что он не работал со сведениями, составляющими государственную тайну, только на основании того, что он не знакомился с документами, имеющими гриф «секретно» или «совершенно секретно» под роспись, тогда как указанная работа могла выражаться в иных формах, таких как при работе с изделиями, изготовленными на основании документов имеющих, определенную степень секретности, в частности, при испытании вновь изготовленных изделий, которая осуществлялась им в силу должностных обязанностей, отклоняются судебной коллегией как необоснованные, поскольку пунктом 3.25 Положения № «Об оплате труда работников общества по индивидуальным условия (договорам по оплате труда», утвержденного генеральным директором ООО «ЧТЗ-Уралтрак», предусмотрено, что работодатель выплачивает процентную надбавку к должностным окладам (тарифным ставкам) работникам за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании приказа генерального директора об установлении надбавки (л.д. 115).

Указание в апелляционной жалобе о выплате спорной надбавки другим сотрудникам общества, имеющим допуск к сведениям, составляющим государственную тайну и не знакомившимся с документами с соответствующим грифом, не влечет отмены обжалуемого решения, так как приказ генерального директора об установлении надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в отношении истца не издавался; выплата спорной надбавки другим сотрудникам общества, имеющим допуск к сведениям, составляющими государственную тайну, правого значения не имеет.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Доводы апелляционной жалобы истца повторяют позицию в суде первой инстанции, не содержат каких-либо обстоятельств, не исследованных судом, и по существу сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции, оснований для которой у судебной коллегии не имеется. Основания для отмены решения по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 23 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Егорова Александра Евгеньевича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: