Решение от 04.10.2021 по делу № 33-4788/2021 от 27.09.2021

Судья Зайцева А.В.     № 2-1264/2021

35RS0010-01-2020-017524-21

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 04 октября 2021 года № 33-4788/2021

г. Вологда

Вологодский областной суд в составе: судьи Репман Л.Ю., при секретаре Топорковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Кузьмина В.К. на определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 14 мая 2021 года,

установил:

решением Вологодского городского суда Вологодской области от
06 апреля 2021 года исковые требования Кузьмина В.К. к Журину А.Д.,
Флягину А.А., Грозину О.В. о признании договора займа недействительным и применении последствий недействительности сделки оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, Кузьмин В.К. <ДАТА> подал апелляционную жалобу, которая определением судьи от <ДАТА> оставлена без движения, подателю жалобы предложено в срок до <ДАТА> представить в суд мотивированную апелляционную жалобу с документом, подтверждающим направление или вручение копии мотивированной апелляционной жалобы с приложенными документами.

<ДАТА> Кузьмин В.К., ссылаясь на отсутствие недостатков при подаче жалобы, получение решения суда <ДАТА>, в связи с чем с целью не пропустить срок для подачи апелляционной жалобы им <ДАТА> была подана в суд краткая жалоба с указанием главной причины несогласия с решением суда – это рассмотрение дела судом в незаконном составе, поскольку судья Зайцева А.В. подлежала отводу по основаниям, предусмотренным статьей 16 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также на неправомерное ограничение доступа к правосудию при обжаловании решения суда, обратился с частной жалобой на вышеуказанное определение, в которой ставит вопрос об его отмене.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта по доводам частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает определение судьи подлежащим отмене.

Статьей 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право сторон и других лиц, участвующих в деле, апелляционного обжалования решения суда.

В силу статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Оставляя апелляционную жалобу без движения, судья первой инстанции указал на необходимость представить в суд мотивированную апелляционную жалобу с указанием требований и оснований, по которым Кузьмин В.К. считает решение суда неправильным, а также документ, подтверждающий направление или вручение участникам процесса копии мотивированной апелляционной жалобы.

Однако, как следует из текста апелляционной жалобы, поданной
Кузьминым В.К. в суд <ДАТА>, истец просит решение Вологодского городского суда Вологодской области от 06 апреля 2021 года отменить в связи с рассмотрением дела судом в незаконном составе, поскольку судья Зайцева А.В. подлежала отводу по основаниям, предусмотренным статьей 16 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах при подаче апелляционной жалобы
Кузьминым В.К. соблюдены требования пункта 4 части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, из приложенных к апелляционной жалобе документов следует, что Кузьмин В.К. <ДАТА> направил копии апелляционной жалобы Грозину О.В., Флягину А.А. и Журину А.Д. (л.д. 221-226).

Таким образом, учитывая предоставление Кузьминым В.К. копии апелляционной жалобы участникам процесса, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить обжалуемое определение судьи.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14 ░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ 11 ░░░░░ 00 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░, ░░░ 39.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.,
░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░
14 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░