Решение по делу № 2-2417/2018 от 20.02.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 мая 2018 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Шендеровой И.П.,

при секретаре Крутовских Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о прекращении производства по гражданскому делу №2-2417/18,-

установил:

Истец-Тарасова Н.В. обратилась в суд с иском к Тарасову А.Г, Тарасову Д.А, Любарской М.Н, третьему лицу об отмене мер обеспечения иска по гражданскому делу <номер> по иску Любарской М.Г. к Тарасову Д.А, Тарасову А.Г. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки в связи с неисполнением обязательства по договору, принятых определением Раменского городского суда Московской области от <номер>. В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что указанные меры обеспечения иска были приняты определением Раменского городского суда Московской области от <дата> по гражданскому делу <номер> по иску Любарской М.Г. к Тарасову Д.А, Тарасову А.Г. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки в связи с неисполнением обязательства по договору. Стороной по гражданскому делу <номер> она не являлась. Данным определением нарушаются ее законные права и интересы, как собственника указанного имущества. В судебном заседании Тарасова Н.В. и ее представитель доводы иска поддержали.

Ответчик- Тарасов А.Г., действующий в своих интересах и интересах соответчика Тарасова Д.А. по доверенности, не возражал против иска.

Ответчик- Любарская М.Г. в лице представителей возражала против иска.

Согласно ст. 222 ГК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Как усматривается из материалов дела, ранее Тарасова Н.В. обратилась в суд с заявлением об отмене мер обеспечения иска по гражданскому делу <номер> по иску Любарской М.Г. к Тарасову Д.А, Тарасову А.Г. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки в связи с неисполнением обязательства по договору, принятых определением Раменского городского суда Московской области от <дата>. Определением Раменского городского суда Московской области от <дата>. меры обеспечения иска были отменены. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <дата>. определение суда от <дата> было отменено и в удовлетворении заявления Тарасовой Н.В. об отмене мер обеспечения иска по гражданскому делу <номер> по иску Любарской М.Г. к Тарасову Д.А, Тарасову А.Г. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки в связи с неисполнением обязательства по договору, принятых определением Раменского городского суда Московской области от <дата>, было отказано.

Таким образом, рассматриваемые в настоящее время требования Тарасовой Н.В. об отмене мер обеспечения иска по гражданскому делу <номер> по иску Любарской М.Г. к Тарасову Д.А, Тарасову А.Г. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки в связи с неисполнением обязательства по договору, принятых определением Раменского городского суда Московской области от <дата>, заявлены повторно, что в силу ст. 220 ГПК РФ, влечет прекращение производства по делу в виду повторности. Что не лишает заявителя права на предъявление иска об освобождении имущества от ареста (исключении его из описи), предусмотренного ст. 119 ФЗ « Об исполнительном производстве».

Руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

определил :

Производство по гражданскому делу по иску Тарасовой Н.В. к Тарасову А.Г, Тарасову Д.А, Любарской М.Н, третьему лицу об отмене мер обеспечения иска по гражданскому делу <номер> по иску Любарской М.Г. к Тарасову Д.А, Тарасову А.Г. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки в связи с неисполнением обязательства по договору, принятых определением Раменского городского суда Московской области от <дата> - прекратить.

    Определение может быть обжаловано в 15 дней в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья