Решение по делу № 1-16/2024 (1-143/2023;) от 04.12.2023

Дело №1-16/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 июня 2024 года                                                                                        пос. Коноша

Коношский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Тихоновой И.А.,

при секретаре Мельниковой А.Н.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора <адрес> ФИО7, помощника прокурора <адрес> ФИО12,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Титова О.В.,

защитника - адвоката ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Титова О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца              <адрес> рйаона <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, инвалидности не имеющего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного                                         ч.4 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Титов О.В. виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Титов О.В. ДД.ММ.ГГГГ в период с 06 часов 00 минут до 09 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> в <адрес>, в ходе ссоры с ФИО8,                  ДД.ММ.ГГГГ., возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения ФИО8 тяжкого вреда здоровью, со значительной силой нанес потерпевшему лежащему на полу в доме по вышеуказанному адресу, руками и ногой без обуви не менее 7 ударов в область головы, не менее 7 ударов в область груди, живота и спины, не менее 11 ударов в область правого плеча, не менее 6 ударов в область левого плеча; не менее 6 ударов в область правой ноги, не менее 3 ударов в область левой ноги.

Своими умышленными действиями Титов О.В. причинил ФИО8 физическую боль, а также следующие телесные повреждения:

тупая закрытая травма груди, <данные изъяты> в совокупности имеют признаки средней тяжести вреда здоровью, поскольку подобные повреждения у живых лиц влекут за собой длительное расстройство здоровья (продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), и не состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО8;

кровоподтеки (более 10) <данные изъяты> которые расцениваются как по отдельности, так и в совокупности как повреждения не причинившие вред здоровью, поскольку сами по себе подобные повреждения у живых лиц обычно не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья, либо незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и не состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО8;

тупая закрытая травма головы <данные изъяты>, оценивается в совокупности как тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни и состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО8, наступившей по неосторожности для Титова О.В. не позднее 08 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Титов О.В., умышленно причиняя тяжкий вред здоровью ФИО8, не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде наступления его (ФИО8) смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Подсудимый Титов О.В. в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался. В судебном заседании принес извинения семье потерпевшего, исковые требования Потерпевший №1 признал в полном объеме. Подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании.

Из показаний Титова, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до утра ДД.ММ.ГГГГ употреблял с ФИО16 у себя дома по адресу: <адрес> спиртные напитки, мылись в бане. Никого посторонних в доме не было. Вечером ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 возвращаясь из туалета в дом, упал в прихожей дома, где и остался спать. Утром ДД.ММ.ГГГГ он (Титов) стал будить ФИО16, чтобы его выпроводить из дома. В тот момент, когда он будил ФИО16, последний, начал высказывать в его адрес оскорбительные нецензурные слова и выражения. Услышав данные высказывания, он (Титов) в порыве злости нанес по лицу и телу ФИО16, лежащему на полу, удары руками и ногами без обуви по различным частям тела ФИО16 (голове, груди, брюшную и паховые области). При нанесении ударов кулаками рук, он приседал на корточки, удары наносил как одной правой рукой, так и двумя руками. В момент нанесения ударов ногами, он из положения приседа вставал на выпрямленные ноги и с силой наносил удары правой ногой (стопой). Во время нанесения ударов ФИО16 «мычал», переворачивался, удары приходились ему по различным частям тела. Состояние опьянения не повлияло на его действия, будучи трезвым, если бы его также стали оскорблять, наказал бы обидчика также. Сколько ударов он нанес ФИО16, не помнит, более 10. Далее он позвонил своему знакомому Свидетель №3 и попросил помочь ему отвести ФИО16 домой, что тот и сделал. Вину в совершении преступления признает в полном объеме, лишать жизни ФИО16 не желал, раскаивается в содеянном (том 1                л.д. 214-219).

Обстоятельства совершения преступления подсудимый аналогичным образом изложил при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в явке с повинной, при проверке показаний на месте указал способы и механизм нанесения ударов ФИО16 (том 1 л.д.177-179, 192-193,199-204, 205-209,224-242).

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Потерпевшая Потерпевший №1 на предварительном следствии (том 1 л.д.71-77) и в судебном заседании показала, что проживала совместно со своими детьми и отцом ФИО16 в одной квартире, при этом ФИО16 периодически употреблял спиртные напитки. Отца характеризует как спокойного, и неконфликтного человека, отношения между ними были хорошие. ДД.ММ.ГГГГ утром Титов позвал отца в баню, на что отец, находящийся в состоянии похмелья, согласился и они ушли. ДД.ММ.ГГГГ отца привели домой под руки Титов и еще один мужчина. Отец был босиком, не в своей одежде, лицо избитое, опухшее. ФИО16 был в своей комнате, в основном спал, из квартиры никуда не выходил, не падал, ни на что не жаловался. На ее слова о вызове скорой помощи, говорил: «не надо». ДД.ММ.ГГГГ утром она обнаружила отца в комнате на полу без признаков жизни. Расходы на похороны она понесла в размере 81 955 руб. Исковые требования поддержала в полном объеме.

Свидетель Свидетель №1 на предварительном следствии (том 1 л.д.164-168) и в судебном заседании показала, что ФИО8 приходился ей родным отцом. Со слов сестры Потерпевший №1 ей было известно, что ФИО16 ушел в баню к Титову, который за ним пришел, и отца несколько дней не было дома. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время отца, который был избит, привел домой Титов. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отец никуда из дома не выходил, падений не совершал, в гости к ним никто из посторонних лиц не приходил. Утром ДД.ММ.ГГГГ ей (Свидетель №1) позвонила ее мать Свидетель №2 и сообщила, что отца нашли в его комнате без признаков жизни.

Свидетель Свидетель №2 на предварительном следствии (том 1 л.д.169-173) и в судебном заседании показала, что ФИО8 приходится ей бывшим мужем, которого характеризует как человека неконфликтного. Со слов дочери Потерпевший №1 ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 ушел из дома с Титовым, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 привел домой Титов. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она приходила в квартиру дочери Потерпевший №1, которая проживает с детьми и ФИО16, и видела ФИО16 лежащего на диване под одеялом, лицо у которого было все синее, побитое. ДД.ММ.ГГГГ она также приходила утром на квартиру, ее дочь Потерпевший №1 пошла на балкон через комнату ФИО16 и выбежала оттуда со словами:            «мама, наверно папа умер». Она зашла в комнату и увидела ФИО16, лежащего на полу, затем вызвали скорую.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281                    УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 00 минут до 09 часов 00 минут ему позвонил его знакомый Титов, который пояснил, что он уже три дня вдвоем с ФИО8, употребляет алкогольные напитки по адресу его (Титова) проживания, и попросил его (Свидетель №3) помощи, чтобы отвезти ФИО16 домой, который самостоятельно до дома не дойдет. Через 15 минут он (Свидетель №3) вместе с Свидетель №4, на автомобиле приехали к дому Титова. ФИО16 сидел на мостках у крыльца дома на улице. Свидетель №4, подойдя к Титову, помог ему поднять на ноги ФИО16. Было видно, что ФИО16 очень тяжело передвигаться, его вели под руки, усадили на заднее пассажирское сиденье. В автомобиль Свидетель №4 сел вместе с ФИО16, а Титов - на переднее пассажирское сиденье. ФИО16 был одет в рубашку с короткими рукавами светлого цвета, темные штаны и темные туфли, лицо его было опухшим. ФИО16 всю дорогу молчал, только издавал какие-то звуки «мычания». Доехав до адреса проживания ФИО16, Свидетель №4 и Титов вдвоем, под руки, вывели из автомобиля ФИО16, после чего вдвоем завели его в подъезд дома, он (Свидетель №3) остался ждать возвращения Свидетель №4 и Титова в автомобиле. Спустя некоторое время, вышли Свидетель №4 с Титовым, рассказав, что дочь ФИО16 высказывала им претензии по поводу того, где на протяжении трех дней находился ее отец. Затем он отвез Титова к его дому. Примерно через неделю ему стало известно о том, что ФИО16 скончался (том 1 л.д.159-163).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281                    УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром он вместе с Свидетель №3 на автомобиле поехали по адресу проживания Титова О.В., который попросил Свидетель №3 помощи отвезти ФИО8 домой, так как тот сильно пьян и дойти домой сам не сможет. Приехав к дому Титова, он (Свидетель №4), подойдя к Титову, помог ему поднять на ноги ФИО8, сидевшего на мостках. ФИО16 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, ФИО15 был также в состоянии алкогольного опьянения, но не в таком сильном как ФИО16. Затем он с Титовым, взяв ФИО16 под руки с обеих сторон, так как тот самостоятельно передвигаться не мог (был сильно пьян), повели к автомобилю Свидетель №3, усадили его на заднее пассажирское сиденье. Видел, что лицо ФИО16 было «опухшим», в области левой части лица и глаза ФИО16 была гематома. ФИО8 всю дорогу издавал звуки «мычания», повторял еле слышно: «домой, домой…». Доехав до адреса проживания ФИО16, он (Свидетель №4) вместе с Титовым вдвоем, под руки вывели из автомобиля ФИО16, завели его в подъезд дома. В подъезде он (Свидетель №4) спросил у Титова: «Чего это ФИО16 такой побитый и опухший?», на что Титов ему ответил, что между ними произошел конфликт. При этом обстоятельства конфликта Титов не пояснил. Позвонив в квартиру ФИО16, входную дверь им открыла какая-то незнакомая ему женщина, после чего он с                   Титовым завели в квартиру ФИО16, провели его в комнату и уложили на кровать. Женщина, которая открыла им двери, когда увидела ФИО16 стала ругаться и кричать по поводу того, почему это ФИО16 такой «побитый» и грозилась вызвать полицию. После чего он (Свидетель №4) с Титовым вышли из дома. У Титова он никаких телесных повреждений не видел (том 1 л.д.155-158).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В процессе осмотра зафиксирована общая обстановка и расположение вещей в квартире. При осмотре жилой комнаты, условно обозначенной в ходе осмотра как «комната №3», в положении лежа на спине, на полу, обнаружен труп ФИО8 с телесными повреждениями на лице и теле. В ходе осмотра обнаружены и изъяты: 3 светлые дактилопленки со следами пальцев рук, изъятых с поверхности пустой стеклянной бутылки с этикеткой марки водки «Первакъ», объемом 0,5л.; пустой бутылки из полимерного материала темного цвета с этикеткой марки пива «Охота крепкое», объемом 1,25л.; пустой бутылки из полимерного материала зеленого цвета с этикеткой марки пива «CreenBeer», объемом 1,15л.; мобильный телефон марки «Nobby» в корпусе черного цвета; куртка облегчённая на пуговицах черного цвета с длинным рукавом; льняная рубашка с коротким рукавом на пуговицах белого цвета; штаны трикотажные черного цвета на поясной резинке (том 1 л.д. 20-46).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>, в ходе которого зафиксирована общая обстановка и расположение вещей в доме (том 1 л.д. 47-54).

Согласно протоколу осмотра и фототаблицей к нему, осмотрен мобильный телефон марки «BQ» в корпусе красного и черного цветов, изъятый у Титова О.В. ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен журнал входящих и исходящих вызовов, в том числе и за ДД.ММ.ГГГГ в 8 час.36 мин. - «ФИО18». Указанный телефон признан вещественным доказательством по уголовному делу (том 2 л.д. 144-151,152).

Согласно протоколу осмотра и фототаблицей к нему, осмотрен мобильный телефон марки «Nobby» в корпусе черного цвета, обнаруженный и изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>. В ходе осмотра в журнале исходящих/входящих звонков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - три пропущенных звонка. Указанный телефон признан вещественным доказательством по уголовному делу (том 2 л.д. 153-158,159).

Согласно протоколу осмотра и фототаблицей к нему, осмотрен DVD-диск, содержащий видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Бристоль», расположенного по адресу: <адрес>, на которой запечатлен                  Титов О.В. в момент совершения покупок ДД.ММ.ГГГГ. DVD-диск признан вещественным доказательством по уголовному делу (том 2 л.д. 162-167,168).

Согласно протоколу осмотра и фототаблицей к нему, осмотрена одежда, изъятая с трупа ФИО8 в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, а именно куртка черного цвета, мужская сорочка, штаны трикотажные черного цвета с поясной резинкой. Мужская сорочка, штаны трикотажные черного цвета с поясной резинкой признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (том 2 л.д. 169-179,180).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.51- 82) следует, что на основании судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО16, результатов дополнительных экспертных исследований, смерть ФИО16 наступила вследствие тупой закрытой травмы головы. Указанная тупая закрытая травма головы закономерно осложнилась отеком и сдавлением головного мозга. Характер и выраженность трупных изменений зафиксированных в процессе судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО16 могут соответствовать наступления его смерти в период от 2 до 3 суток до экспертизы трупа пострадавшего в морге ДД.ММ.ГГГГ в 08:10 часов. При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО16 обнаружены следующие повреждения: 2.1 Тупая закрытая травма головы: <данные изъяты> 2.2. Тупая закрытая травма груди<данные изъяты>                         2.3. кровоподтеки (более 10) <данные изъяты>. При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа ФИО16 обнаружен этиловый спирт в крови в концентрации 1,55 промилле, в моче в концентрации 1,60 промилле, что свидетельствует о том, что незадолго до наступления смерти ФИО16       употреблял алкоголь. Совокупность повреждений, составляющих тупую закрытую травму головы, подлежат оценке как тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни и состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО8 После получения указанной закрытой тупой травмы головы ФИО16 мог неопределенное время (до развития критического отека и сдавления мозга) сохранять способность к совершению самостоятельных активных действий (передвигаться, говорить и прочее). Объективных судебно-медицинских данных, указывающих на возможную борьбу или самооборону, а также о положении тела потерпевшего в момент образования повреждений - не имеется. Совокупность повреждений, составляющих тупую закрытую травму груди, у живых лиц влекут за собой длительное расстройство здоровья (продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), и оцениваются как вред здоровью средней тяжести. Совокупность повреждений, указанных в п.2.3, оцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, характер кровоподтеков, ссадин, кровоизлияний в мягкие ткани в области головы, туловища, конечностей ФИО16, характер переломов левых ребер, повреждений оболочек головного мозга свидетельствует об образовании у ФИО16 всего комплекса указанных повреждений в результате множественных ударных воздействий тупого твердого предмета (предметов), который при причинении кровоподтеков и переломов ребер действовал под углом близким к прямому к повреждаемым областям тела, при причинении ссадин - под острыми углами (по касательной). Смерть ФИО16 последовала от тупой закрытой травмы головы, <данные изъяты> Имевшаяся у ФИО16 тупая закрытая травма головы состоит с его смертью в прямой причинно-следственной связи. Образование у ФИО16 тупой закрытой травмы головы было обусловлено совокупностью не менее чем 7 воздействий тупого твердого предмета (предметов) происходивших по механизму ударного (импрессионного) действия сил, без возникновения инерционных перегрузок. Установленный механизм тупой закрытой травмы головы исключает возможность ее образования в результате падения (падений) ФИО16 на плоскости, с соударением головы с тупым твердым предметом (предметами). Образование у ФИО16 окончательного объема тупой закрытой травмы груди было обусловлено не менее чем 4 ударных воздействий тупого твердого предмета (предметов). Характер, количество и топография кровоподтеков и ссадин, указанных в п. п.1.3 выводов, являются признаками не менее чем 29 ударных воздействий тупого твердого предмета (предметов), которые пришлись в соответствующие анатомические области расположения повреждений (том 2 л.д. 88-112,том 3 л.д.13-37).

Оценив исследованные доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения дела, поскольку они полны, последовательны, не противоречивы, согласуются друг с другом и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и полностью подтверждают вину Титова в совершении указанного преступления.

Факт причинения Титовым тяжкого вреда здоровью ФИО16 подтверждается собственными признательными показаниями подсудимого, данными на стадии предварительного следствия, а также показаниями потерпевшей, свидетелей, заключениями судебных экспертиз, протоколами других следственных действий и сомнений у суда не вызывает.

Все указанные доказательства являются полными, подробными, противоречий не имеют, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой, а поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного Титову обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными.

В ходе предварительного расследования подсудимый подробно излагал обстоятельства причинения телесных повреждений ФИО16, точно указал место совершения преступления и последовательность совершенных с этой целью действий. Такая степень осведомленности свидетельствует о достоверности сообщенных Титовым сведений.

Допросы Титова в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также проверка показаний на месте на предварительном следствии произведены в присутствии защитника, с разъяснением тому статьи 51 Конституции РФ и всех прав, предусмотренных ст.ст. 46, 47 УПК РФ, а протоколы составлены в соответствии с требованиями ст.ст. 166, 189 и 190 УПК РФ, подписаны и прочитаны всеми участниками следственных действий, перед началом, в ходе и по окончании которых каких-либо замечаний и возражений от Титова и его защитника не поступило, о чем в протоколах сделаны соответствующие отметки.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшей, свидетелями, равно, как и самооговора судом не установлено.

В судебном заседании Титов подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования.

Свидетели Свидетель №3 и Свидетель №4 показали, что ДД.ММ.ГГГГ помогали Титову отвести ФИО16 домой, который самостоятельно идти не мог, лицо его было опухшим, на лице были гематомы.

Результаты проведенных по делу экспертиз сторонами не оспариваются. Заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, имеют четкие, мотивированные, научно обоснованные ответы на поставленные вопросы и объективно подтверждаются обстоятельствами дела.

Из показаний подсудимого следует, что неприязненные отношения между подсудимым и ФИО16 возникли после высказанных последней оскорблений на почве употребления спиртного. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что преступление совершено Титовым из личной неприязни к потерпевшему в ответ на противоправное поведение последнего.

При проверке показаний на месте подсудимый показал, как именно он наносил удары потерпевшему, указав их локализацию (том 1 л.д. 224-242).

Таким образом, характер и последовательность действий Титова, как во время, так и после совершения преступления, количество, способ, сила и локализация нанесенных им ударов - в область расположения жизненно-важных органов человека - голову лежащего на полу и не оказывающего никакого сопротивления потерпевшим, со всей очевидностью свидетельствуют о том, что подсудимый действовал умышленно, желая причинить тяжкий вред здоровью ФИО16.

Обстоятельств, указывающих на нахождение Титова в состоянии физиологического аффекта, крайней необходимости, необходимой обороны, равно как и на превышение ее допустимых пределов, по делу не установлено.

При этом, об умысле подсудимого, направленном на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, свидетельствуют характер и последовательность его действий. Как следует из имеющихся в деле показаний и заключений судебно-медицинской экспертизы, удары ФИО16 были нанесены в область расположения жизненно-важных органов - головы и тела потерпевшего.

Указанное прямо свидетельствует о том, что подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления тяжкого вреда здоровью и желал этого, вместе с тем не предвидел возможности наступления смерти ФИО16, хотя должен был и мог её предвидеть.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Титова О.В. по                          ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

С учетом данных о личности Титова и его поведения в судебном заседании, суд признает подсудимого вменяемым, способным нести уголовную ответственность за совершенное им преступление.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семей.

Подсудимым Титовым совершено умышленное преступление, которое в соответствии с ч.5 ст.15 УК РФ относится к категории особо тяжких, против личности, впервые.

Титов, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, женат, детей на иждивении не имеет, не работает, имеет постоянное место жительства; по месту жительства УУП ОМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно, в быту злоупотребляет спиртными напитками; на учете у врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит; <данные изъяты>; не состоит на учете по категории «Инвалид», получателем социальных выплат по линии ОСЗН не является; снят с воинского учета по достижению предельного возраста, в вооруженных силах не служил, участником боевых действий не является, государственных или иных наград не имеет; к административной ответственности не привлекался, на профилактическом учете в ОМВД России по <адрес> как лицо, в отношении которого установлен административный надзор не состоит и ранее не состоял, на учете в <адрес> МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> не состоял, не судим (том 2 л.д.1-5, 7-8, 10-11, 12, 15, 17-19, 22-24,                          26-28, 30, 32-38, 40, 42, 44, 46, 48, том 3 л.д.10,11).

<данные изъяты> Титов <данные изъяты> мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (том 3 л.д. 47-51).

Свидетель ФИО22 супруга Титова О.В., в судебном заседании охарактеризовала Титова с положительной стороны, как внимательного, ответственного и неагрессивного человека.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Титова суд признает:

- в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ противоправное и аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, которое выразилось в высказывании им оскорблений в адрес Титова;

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (том 1 л.д.177-179), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку из материалов дела видно, что в своих показаниях, явке с повинной, проверке показаний на месте Титов сообщил об обстоятельствах совершения им преступления в отношении ФИО16, подробно описав действия, на протяжении всего следствия он активно способствовал расследованию, давая показания;

- в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ действия, направленные на заглаживание вреда - принесение извинений потерпевшей в зале судебного заседания;

- в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ состояние здоровья<данные изъяты>, полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание им помощи в уходе за матерью.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом всех приведенных обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также данных о личности подсудимого, принимая во внимание влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, возможно только при условии назначения Титову наказания в виде реального лишения свободы, но, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Исходя из всех фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и оснований для освобождения от наказания, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, и для применения к подсудимому положений ст. 64 и                       ст. 73 УК РФ суд не находит.

При определении размера наказания подсудимому, суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его личность, возраст, состояние здоровья Титова и членов его семьи, а также положения                          ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора на период апелляционного обжалования избранную в отношении Титова меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд изменяет на заключение под стражу.

Местом отбытия наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит определить исправительную колонию строгого режима.

Потерпевшая Потерпевший №1 предъявила к Титову О.В. исковые требования о компенсации морального вреда в размере 1 000 000 (один миллион) рублей 00 копеек и расходов на погребение (омовение, приобретение похоронных принадлежностей, захоронение, поминовение, ритуальные расходы) в размере                  81 955 рублей 00 копеек, подтвердив последние копиями документов (чеками, заказ-счетом, справкой о захоронении - том 1 л.д.80-89). Гражданский ответчик Титов исковые требования признал в полном объеме, размер взыскиваемой суммы компенсации морального вреда, взыскиваемой суммы на погребение, не оспаривал.

Разрешая гражданский иск потерпевшей о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Подсудимый Титов в результате совершенного им преступления причинил Потерпевший №1 нравственные страдания, связанные с потерей отца.

Нравственные страдания, причиненные дочери потерпевшего, вызваны смертью и невосполнимой утратой близкого человека, при том, что гибель близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи.

Утрата близкого человека (родственника) рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, влекущего состояние субъективного стресса и эмоционального расстройства, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам.

Таким образом, факт и степень эмоционального потрясения потерпевшей Потерпевший №1, ее нравственные страдания, выразившиеся в душевных переживаниях после смерти близкого, родного человека у суда не вызывают сомнений.

При разрешении иска о компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст. ст. 151, 1099, 1100 и 1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации, и при определении размера компенсации морального вреда учитывает характер причиненных потерпевшей нравственных страданий, связанных с ее индивидуальными особенностями, характер отношений потерпевшей к отцу, противоправное поведение потерпевшего ФИО16, явившееся поводом для преступления, обстоятельства дела, наступившие последствия в виде потери отца и перенесенные в связи с этим нравственные страдания, степень вины подсудимого, его материальное и семейное положение, состояние здоровья его и членов его семьи, а также требования разумности и справедливости, и находит размер компенсации морального вреда, заявленный потерпевшей, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Поскольку в судебном заседании установлено, что расходы, связанные с погребением погибшего и проведением похорон, в размере 81 955 рублей 00 копеек явились результатом преступных действий Титова, исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого указанной суммы подлежат удовлетворению в полном объеме.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

мобильный телефон марки «BQ» - возвратить Титову О.В.; мобильный телефон марки «Nobby» - передать Потерпевший №1; DVD-диск с видеозаписью - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; мужскую сорочку и штаны трикотажные - уничтожить.

В силу ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки за участие адвоката ФИО13 на предварительном следствии (том 2 л.д.200-201) и в суде по назначению составили                       39 174 рубля 80 копеек (19 587,40 руб. на предварительном следствии +                               19 587,40 руб. в судебном заседании).

Данные процессуальные издержки подлежат взысканию с Титова О.В., поскольку последний от услуг защитника не отказывался, трудоспособен, детей на иждивении не имеет, оснований для освобождения его полностью или частично от их уплаты в порядке ч.6 ст.132 УПК РФ суд не находит. Взыскание процессуальных издержек может быть обращено и на будущие доходы или имущество подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Титова О.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Титову О.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы Титову О.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы Титова О.В. время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с Титова О.В. в пользу Потерпевший №1 1 000 000 рублей 00 копеек в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением, и 81 955 рублей 00 копеек в счет возмещения расходов на погребение.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

мобильный телефон марки «BQ» - возвратить Титову О.В.; мобильный телефон марки «Nobby» - передать Потерпевший №1; DVD-диск с видеозаписью - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; мужскую сорочку и штаны трикотажные - уничтожить.

Взыскать с Титова О.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие адвоката по назначению в размере                              39 174 рубля 80 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 15 суток со дня провозглашения, через Коношский районный суд <адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный имеет право ходатайствовать об ознакомлении с материалами уголовного дела для написания апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный в соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ должен указать на это в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий                                                                             И.А. Тихонова