Решение по делу № 33-3621/2024 от 15.01.2024

Судья: Царьков О.М.                                                    Дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-05

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Смышляевой О.В.,

судей Маркина Э.А., Солодовой А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Красновой С.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску Раджабовой Г. В. к администрации городского округа <данные изъяты> о взыскании судебной неустойки,

по частной жалобе Раджабовой Г. В. на определение Жуковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о прекращении производства по делу.

Заслушав доклад судьи Маркина Э. А.,

установила:

Раджабова Г.В. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г.о. Жуковский о взыскании судебной неустойки.

    В обоснование заявленных требований указала, что вступившим в законную силу решением Жуковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> на администрацию г.о. Жуковский возложена обязанность образовать земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: <данные изъяты>, и поставить его на кадастровый учет. Вместе с тем, до настоящего времени решение суда не исполнено.

Определением Жуковского городского суда Московской области от 25 июля 2023 года исковое заявление Раджабовой Г.В. к администрации г.о. Жуковский о взыскании судебной неустойки оставлено без рассмотрения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Московского областного суда Московской области от 25 сентября 2023 года определение Жуковского городского суда Московской области от 25 июля 2023 года отменено, заявление о взыскании судебной неустойки направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Определением Жуковского городского суда Московской области от 24 ноября 2023 года производство по заявлению Раджабовой Г.В. к администрации г.о. Жуковский о взыскании судебной неустойки прекращено по тем основаниям, что на момент рассмотрения заявления уже имеется определение суда, постановленное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, принятое в рамках гражданского дела № 2-1715/22.

Не согласившись с указанным определением, Раджабова Г.В. обратилась с частной жалобой, согласно которой считает, что прекращение производства по делу № 2-2350/2023 по заявлению о взыскании судебной неустойки и не принятие мер по его передаче в дело <данные изъяты>, как указано определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 сентября 2023 года по делу № 33-32934/2023, является ошибочным и подлежит отмене.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены определения суда не имеется.

В соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, заявление Раджабовой Г.В. о взыскании с администрации г.о. Жуковский судебной неустойки за неисполнение решения суда от 15 ноября 2022 года по гражданскому делу № 2-1715/22 в размере 15 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня вступления в законную силу решения суда до момента его полного исполнения, судебных расходов, рассмотрено 05 октября 2023 года в рамках гражданского дела № 2-1715/22 с вынесением определения.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по данному делу.

Суд правильно пришел к выводу о том, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон, что является основанием для прекращения производства по делу.

Доводы частной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, поскольку сводятся к их оспариванию и не могут служить основанием для отмены вынесенного определения.

Судьей правильно применены нормы процессуального права, правовых оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 330, 333, 334 Гражданского процессуального

кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Жуковского городского суда Московской области от 24 ноября 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Раджабовой Г. В. без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи