Решение от 19.05.2022 по делу № 2а-1076/2022 от 11.04.2022

№ 2а-1076/2022

11RS0002-01-2022-001115-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Поляковой Н.В.,

при секретаре Матюшкиной А.Э.,

рассмотрев в г.Воркуте Республики Коми 20 мая 2022 года в открытом судебном заседании административное дело №2а-1076/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам- исполнителям Брылякову М.С., Поповой В.В., Никоноровой Т.Н., старшему судебному приставу ОСП по г.Воркуте Братчиковой О.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, о признании незаконными и отмене постановлений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к административным ответчикам о признании незаконными и отмене постановлений ... от <дата>, ...-ИП от <дата>, ...-ИП от <дата>, ... от <дата>.

В обоснование иска указано, что основанием вынесения постановлений является судебный приказ ... от <дата>, выданный мировым судьей Горняцкого судебного участка г.Воркуты Республики Коми, который был отозван взыскателем 19.10.2021. Таким образом, выносить постановление о взыскании исполнительского сбора оснований у судебного пристава не имелось. Кроме того, постановления в установленный срок в адрес истца не направлены. По исполнительному производству от ... вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора на сумму 1000,00 руб., тогда как в рамках исполнительного производства ...-ИП задолженность погашена.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Административные ответчики о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представителя в суд не направили. В отзыве на административный иск указали, что 16.08.2021 в ОСП по <адрес> направлен судебный приказ ... о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Воркутинские ТЭЦ» задолженности. Указанный исполнительный документ поступил в ОСП лишь 14.01.2022, 24.01.2022 возбуждено исполнительное производство ...-ИП. Постановление направлено ФИО1 через личный кабинет единого портала государственных услуг (ЕПГУ) и получено ФИО1 23.02.2022. В связи с истечением срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа вынесено постановление ... о взыскании исполнительского сбора в размере 1202,05 руб.. Постановление о взыскании исполнительского сбора направлено ФИО1 посредством ЕПГУ, получено и прочтено ФИО1 30.03.2022. 10.03.2022 поступило заявление взыскания об отзыве исполнительного документа, в связи с чем, принято решение об окончании исполнительного производства на основании п.3 ч.1 ст. 48 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В связи с окончанием основного исполнительного производства ...-ИП постановление о взыскании исполнительского сбора от 05.03.2022 ... выделено в отдельное исполнительное производство ...-ИП, направлено ФИО1 посредством ЕПГУ, получено им 30.03.2022. При подготовке к судебному заседанию установлено, что 19.10.2021 взыскатель направлял отзыв исполнительного документа, а отзыв от 10.03.2022 направлен повторно. На этом основании постановление о возбуждении исполнительного производства от 24.01.2022 отменено, так же отменено постановление о взыскании исполнительского сбора от 05.03.2022. С требованиями о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 06.03.2019, вынесенного в рамках исполнительного производства ...-ИП, не согласны. Постановление о возбуждении исполнительного производства ...-ИП направлено ФИО1 заказной корреспонденцией, вручено ФИО1 07.12.2018. в связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный срок вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Постановление ... от 06.03.2019 вынесено в соответствии с требованиями ст. 14 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», требования считают необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 226 КАС РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 11 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Закона.

Согласно ч.1. ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительно производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч.2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительно производстве»).

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Административный истец просит признать незаконным и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства ... от <дата>.

Разрешая указанные требования, суд исходит из следующего. Из материалов исполнительного производства ...-ИП усматривается, что ... не является номером постановления судебного пристава-исполнителя, а указан как номер исходящей корреспонденции, присвоенный постановлению о возбуждении исполнительного производства ...-ИП от 14.03.2022 (л.д.126), в связи с чем, суд, рассматривая требования административного истца о признании незаконным постановления ... от 14.03.2022, оценивает законность постановления о возбуждении исполнительного производства ...-ИП от 14.03.2022.

Судом установлено, что на основании судебного приказа ..., выданного мировым судьей Горняцкого судебного участка г.Воркуты Республики Коми, судебным приставом – исполнителем Никоноровой Т.Н. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ...- ИП от 24.01.2022 в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 17172,17 руб. в пользу ООО «Воркутинские ТЭЦ». Постановление направлено ФИО1 через ЕПГУ 24.01.2022, прочитано ФИО1 23.02.2022 в 18:36 час.. В связи с неисполнением исполнительного документа в установленный срок, <дата> судебным приставом – исполнителем Никаноровой Т.Н. вынесено постановление ... от 05.03.2022 о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в сумме 1202,05 руб.. Постановление о взыскании исполнительского сбора направлено ФИО1 посредством ЕГПУ 05.03.2022, доставлено ФИО1 и прочитано им 30.03.2022 в 20:33час.. 10.03.2022 судебному приставу-исполнителю от взыскателя поступило заявление об отзыве судебного приказа ... с исполнения, в связи с чем, исполнительное производство окончено 10.03.2022. Взыскание исполнительского сбора выделено в отдельное производство, о чем вынесено постановление от 14.03.2022 ...-ИП.

Как следует из письменного отзыва ответчика, в ходе подготовки к судебному заседанию установлено, что исполнительное производство о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ООО «Воркутинские ТЭЦ» возбуждено преждевременно, так как 19.10.2021, то есть до возбуждения исполнительного производства, от взыскателя поступил отзыв исполнительного документа – судебного приказа .... В связи с указанным, 04.05.2022 судебный пристав исполнитель отменил как постановление о возбуждении исполнительного производства ...-ИП от 24.01.2022, так и постановление об окончании исполнительного производства от 10.03.2022.

Постановление о взыскании исполнительского сбора ...-ИП от 14.03.2022 отменено постановлением главного судебного пристава Управления ФССП по Республике Коми.

В соответствии с ч.1 ст.218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) органа государственной власти незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также наличие нарушения прав и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

Пп. 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

Принимая во внимание, что оспариваемые ФИО1 постановления ... от 05.03.2022, ...-ИП от 14.03.2022 о взыскании исполнительского сбора отменены, взыскание денежных средств с ФИО1 по ним не производилось, суд приходит к выводу, что права административного истца не нарушены, в связи с чем в данной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования административного истца о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 06.03.2019 ...-ИП, суд приходит к следующему.

Из материалов исполнительного производства ...-ИП следует, что на основании исполнительного листа ..., выданного Тундровым судебным участком г.Воркуты Республики Коми, 09.11.2018 возбуждено исполнительное производство ...-ИП, о чем вынесено постановление. Постановление направлено ФИО1 заказной почтовой корреспонденцией 27.11.2018 и вручено ФИО1 07.12.2018 (ШПИ ...).

Постановлением установлен срок добровольного исполнения требований – 5 дней, разъяснены последствия неисполнения постановления в срок, установленный для добровольного исполнения требований.

Требования исполнительного документа ФИО1 добровольно не исполнены, в связи с чем 06.03.2019 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 1000,00 руб.

24.05.2020 судебным приставом-исполнителем в связи с невозможностью установления имущества должника, либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях исполнительное производство ...-ИП окончено. Из материалов исполнительного производства усматривается, что требования исполнительного документа исполнены частично на сумму 1876,47 руб..

Постановление о взыскании исполнительского сбора в отдельное производство не выделялось, исполнительский сбор не взыскивался.

По сведениям ОСП по г.Воркуте по состоянию на 04.05.2022 действующих исполнительных производств в отношении ФИО1 не имеется.

Таким образом, оснований признания постановления судебного пристава исполнителя ...-ИП (...) от 06.03.2019 о взыскании исполнительского сбора незаконным не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░.░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ... ░░ 05.03.2022, ...-░░ ░░ 14.03.2022, ...-░░ ░░ 06.03.2019 – ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 23.05.2022.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░