Решение по делу № 1-472/2020 от 27.11.2020

Дело № 1-472/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Севастополь                                                                                25 декабря 2020 года

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи Тумайкиной Л.П.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Гагаринского района г. Севастополя Шкарпет М.О.

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2

подсудимого Воронова Э.В.

адвоката Ягольницкого А.А., представившего удостоверение № 659 и ордер № н 19367

при секретаре Зайченко А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Воронова Эдуарда Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, со средним-специальным образованием, холостого, официально не работающего, военнообязанного, зарегистрированного в <адрес>, а фактически проживающего в <адрес>, не судимого,-

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.160 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Воронов Э.В. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 00 минут, Воронов Э.В. находился по адресу своего проживания: <адрес>, где увидел на лоджии ценное имущество, принадлежащее Потерпевший №1, и у Воронова Э.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в вышеуказанное время, Воронов Э.В., пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь по указанному адресу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил корабельную рынду, стоимостью 15 000 рублей, корабельный фонарь красного цвета, стоимостью 1 000 рублей, корабельный фонарь зеленого цвета, стоимостью 1 ООО рублей, окно иллюминатора бронзового цвета, стоимостью 2 ООО рублей, принадлежащие Потерпевший №1

После чего, Воронов Э.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 19 000 рублей.

Кроме того, Воронов Э.В., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, находясь в Гагаринском районе города Севастополя, получил от Потерпевший №2 автомобиль ВАЗ 21063, 1989 года выпуска, г.р.з. «№», идентификационный номер №, для временного пользования.

В дальнейшем, в указанный период времени у Воронова Э.В. возник преступный умысел, направленный на растрату вверенного ему вышеуказанного имущества, в корыстных целях против воли собственника.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на растрату вверенного имущества, ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Воронов Э.В., находясь в с. Родное, Балаклавского района, продал Свидетель №5 автомобиль ВАЗ 21063, г.р.з. «№», идентификационный номер №, принадлежащий Потерпевший №2, стоимостью 79 784 рублей, тем самым совершил растрату, то есть хищение вверенного ему указанного имущества.

В результате растраты, потерпевшему Потерпевший №2 причинён значительный материальный ущерб на общую сумму 79 784 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Воронов виновным себя признал полностью и подтвердил обстоятельства, изложенные в описательной части приговора.

По эпизоду с потерпевшей Потерпевший №1 вина подтверждается:

Потерпевшая Потерпевший №1 в суде пояснила, что в ее собственности находится: корабельный иллюминатор, на котором было треснутое стекло, корабельная рында, на которой было написано «Судно Баку» и корабельные фонари зелёного и красного цвета. Все указанное имущество ей досталось от отца ФИО2, документов на имущество у нее не сохранилось, указанные предметы хранятся на лоджии в ее квартире по адресу: <адрес>. В конце ДД.ММ.ГГГГ к ней переехал жить Воронов Эдуард Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут, когда она вернулась после работы, дома был только Воронов Э.В., она обнаружила, что на лоджии отсутствуют корабельная рында, иллюминатор и корабельные фонари, после чего она поинтересовалась у Воронова Э.В. где указанные вещи, на что тот ответил, что указанные вещи продал за 14 000 рублей, а денежные средства потратил на личные нужды. Она сообщила тому, что обратится в полицию, и попросила того вернуть похищенные вещи, Воронов Э.В. имущество не вернул. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением в полицию о хищении ее имущества.

Среднерыночная стоимость корабельной рынды составляет 15 000 рублей, иллюминатора, 2 000 рублей и корабельных фонарей - 2 000 рублей, с учетом износа. Таким образом, общая сумма причиненного ей ущерба составляет 19 000 рублей, что является для нее значительной, так как ее ежемесячная заработная плата составляет 20 000 рублей.

Свидетель Свидетель №1, показал, что он работает в антикварном магазине «Багема», расположенном по адресу: г. Севастополь, ул. Щербака, д.1. ДД.ММ.ГГГГ позвонил неизвестный мужчина и предложил на продажу корабельную рынду, корабельные фонари, и иллюминатор корабельный, на его предложение он согласился.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут он приехал по адресу: <адрес>. Воронов Э.В. вышел на улицу, после чего они поднялись на лестничную площадку, рядом с квартирой того, куда тот вынес корабельную рынду, корабельные фонари и иллюминатор, он осмотрел имущество и предложил тому 12 000 рублей за рынду и 2 000 рублей за фонари и иллюминатор, на что тот согласился, он вручил тому 14 000 рублей наличными, загрузил купленное имущество в машину и уехал. Среднерыночная стоимость корабельной рынды составляет 15 000 рублей, корабельных фонарей около 2 000 рублей и иллюминатора - 2 000 рублей.

Свидетель Свидетель №2, чьи показания в суде исследовались с согласия сторон, пояснял в ходе следствия, что с марта 2020 года он официально трудоустроен продавцом в антикварный магазин «Багема», который находится по адресу: г. Севастополь, ул. Щербака, д. 1, там же работает коллега Свидетель №1. Для скупки антикварных вещей они разместили рекламу в газете «Курьер». ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте находился Свидетель №1, со слов которого ему стало известно, что ему позвонил мужчина, который предложил купить корабельную рынду, два корабельных фонаря и иллюминатор, на что Свидетель №1 договорился с тем о встрече по адресу: <адрес>, где Свидетель №1 осмотрел указанное имущество, оценил, и за все имущество предложил Воронову Э.В. 14 000 рублей, на что последний согласился, Свидетель №1 передал тому денежные средства, загрузил купленное имущество в машину и уехал.

    Заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Гагаринскому району, которая просит привлечь к уголовной ответственности Воронова Эдуарда Владимировича, который ДД.ММ.ГГГГ из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> тайно похитил принадлежащие ей вещи, а именно: корабельную рынду, отличительные огни, иллюминатор, причиненный ей материальный ущерб составил 14 000 рублей и является для неё значительным.

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которых осмотрен автомобиль «Honda Stream», серебристого цвета, г.р.з. №, расположенный по адресу: г. Севастополь, ул. А. Кесаева, д. 15-а, в ходе осмотра из багажника указанного автомобиля было изъято: металлическая рында, бронзового цвета, окно от иллюминатора, два корабельных фонаря зеленого и красного цветов; протоколом осмотра данных предметов, которые признаны вещественными доказательствами и возвращены по сохранной расписке потерпевшей.

        По эпизоду растраты имущества потерпевшего Потерпевший №2, вина Воронова Э.В. подтверждается:

        Потерпевший Потерпевший №2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел автомобиль ВАЗ 21063 зеленого цвета у гражданина. Он не обращался в МРЭО ГИБДД на перерегистрацию в связи с техническими неисправностями автомобиля.

В начале июня он познакомился с Вороновым Эдуардом Владимировичем, который договорился о работе с ФИО8, последний по устной договорной основе предложил осуществлять работы по демонтажу в пос. Олива в составе бригады, за денежные выплаты. Воронов Э.В. на предложение согласился и приступил к работе.

Во время осуществления работы бригадой, им был предоставлен автомобиль ВАЗ 21063 зеленого цвета на устной договорной основе Воронову Э.В. во временное пользование, чтобы тот мог самостоятельно добираться до строительных объектов.

В составе бригады Воронов Э.В. проработал около 10 дней, по окончанию работ примерно ДД.ММ.ГГГГ, со слов ФИО8, задолженности перед бригадой за выполненную работу нет, так как был произведен полный расчет со всеми членами бригады, в том числе и Вороновым Э.В. По окончанию работ он попросил Воронова Э.В. вернуть данный им во временное пользование автомобиль ВАЗ 21063 зеленого цвета, на что тот в ходе телефонного разговора ответил, что автомобиль вернет. Со временем стало известно, что автомобиль ВАЗ 21063 зеленого цвета тот продал Свидетель №5. Воронов Э.В. пояснил, что находился в алкогольном запое, и необходимы были денежные средства. Действиями Воронова Э.В. ему причинен материальный ущерб в размере 79 784 рублей. Автомобиль остался по сохранной расписке у Свидетель №5, в таком состоянии он ему не нужен.

Свидетель Свидетель №3, чьи показания в суде исследовались с согласия сторон, пояснял в ходе следствия, что он является индивидуальным предпринимателем, занимается разборкой автомобилей и продажей агрегатных узлов. В конце ДД.ММ.ГГГГ, ему поступил звонок от работника, который находился на авторазборочной станции, и пояснил, что пришел мужчина, с предложением продать автомобиль ВАЗ 2106 зеленого цвета, при этом пояснил, что автомобиль принадлежит ему, предоставил СТС и документы на газ, и предложил за автомобиль 20 000 - 25 000 рублей. Он в ходе телефонного разговора сказал, что ему для разборки предложенный автомобиль не нужен. Указанный телефонный разговор услышал Свидетель №5 и сказал, что купит у того автомобиль за предложенную сумму, но необходимо перегнать автомобиль в с. Родное. В течение часа Воронов Э.В. приехал и он передал денежные средства за машину, в какой точно сумме он не знает, а Воронов Э.В. отдал ключи от машины, СТС и документы на газ.

Свидетель Свидетель №5, чьи показания в суде исследовались с согласия сторон, пояснял в ходе следствия, что в конце ДД.ММ.ГГГГ у Воронова Э.В.купил ВАЗ-21063, тот на указанном автомобиле приехал в с. Родное, где он и Свидетель №3 ждали его. При встрече Воронов Э.В. пояснил, что машина принадлежит ему, а именно, указанную машину работодатель того отдал за долги, при этом предъявил документы на газовое оборудование и СТС. Он осмотрел машину, та была в рабочем состоянии. Воронов Э.В. за продажу машины попросил 30 000 рублей, но он выторговал за 25000 рублей, Воронов Э.В. согласился на предложенную сумму. После чего, тот передал ему ключи от машины, СТС и документы на газовое оборудование, а он передал денежные средства в размере 25000 рублей, расписки письменной они не составляли.

Свидетель Свидетель №6, чьи показания в суде исследовались с согласия сторон, пояснял в ходе следствия, что в ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 приобрел автомобиль ВАЗ 21063 зеленого цвета, так как машина была в плохом состоянии, Потерпевший №2 сразу не переоформил документы, а решил после ремонта автомобиля. Вскоре появился подряд на работу по демонтажу строительных конструкций, для этого необходимо было организовать бригаду рабочих. В указанной бригаде был Воронов Э.В., с которым было оговорено осуществление строительных работ в пос. Олива в составе бригады.Во время осуществления строительных работ в пос. Олива, Потерпевший №2 был предоставлен на устной договоренности автомобиль ВАЗ 21063 зеленого цвета Воронову Э.В., так как у того у единственного из бригады были водительские права. Автомобиль был передан для рабочих целей, а именно Воронов Э.В. забирал членов бригады по городу и отвозил на строительный объект в пос. Олива, после рабочего дня привозил обратно. После выполнения работ, он произвел полный расчет заработной платы с членами бригады, в том числе и Вороновым Э.В., он долговых задолженностей перед Вороновым Э.В. не имеет.

Воронова Э.В. по окончанию работ попросили вернуть автомобиль ВАЗ 21063 зеленого цвета, на что тот сказал, что позже вернет. Со временем выяснилось, что автомобиль тот продал Свидетель №5, который занимается разборкой автомобилей на мысе Фиолент.

Свидетель Свидетель №4, чьи показания в суде исследовались с согласия сторон, пояснял в ходе следствия, что в их организации появилась работа по демонтажу в пос. Олива, куда пригласили Воронова в состав бригады, вопросы с оплатой обсуждали с Беспроскурным. Для осуществления работ по демонтажу, Потерпевший №2 предоставил на устной договоренности Воронову Э.В. автомобиль ВАЗ 21063, зеленого цвета для перевозки рабочих в пос. Олива. В конце июля 2020 года ему позвонил Потерпевший №2 с претензией вернуть машину ВАЗ 21063, зеленого цвета, которую Воронов Э.В. не отдал после проделанных работ, а так как он привел того на подряд, то он должен и отвечать. Тогда он ДД.ММ.ГГГГ позвонил Воронову Э.В., чтобы выяснить, где находится указанная машина, на что Воронов Э.В. пояснил, что уехал в Краснодар, а как вернется - отдаст Потерпевший №2.

Документами о приобретении потерпевшим Потерпевший №2 автомобиля, затратах потерпевшего Потерпевший №2 на ремонт автомобиля ВАЗ21063, приобретение аккумулятора.

        Заявлением Потерпевший №2, зарегистрированное в КУСП ОМВД России по Гагаринскому району № из которого усматривается, что во временное пользование передал принадлежащий ему автомобиль ВАЗ 21063, г.р.з. № Воронову Э.В., который был им незаконно продан в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Причиненный материальный ущерб оценивает в 80 000 рублей, что является для него значительным.

               Протоколом осмотра места происшествия участка местности, расположенного возле оз. Кучки, в с. Родном Балаклавского района, в ходе которого обнаружен, осмотрен и изъят автомобиль ВАЗ 21063, г.р.з. №, принадлежащий Потерпевший №2, который признан вещественным доказательством и оставлен на ответственное хранение Свидетель №5.

Исследовав в совокупности все перечисленные выше доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого доказана и его действия правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; и по ч. 2 ст. 160 УК РФ - растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

     Сам подсудимый по обоим эпизодам вину признал полностью, кроме его признательных показаний, вина подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей, не доверять которым суд оснований не находит, все они согласуются между собой. Квалифицирующий признак причинение значительного ущерба у потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 нашел свое подтверждение в суде, исходя из материального положения сторон.

При назначении вида и меры наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, личность подсудимого Воронова Э.В., который по месту жительства характеризуется положительно.

        Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, на период инкриминируемого деяния, Воронов Э. В. каким-либо психическим расстройством (в том числе временным психическим расстройством) не страдал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Воронов Э.В. каким-либо психическим расстройством не страдает и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а также он может понимать характер и значение уголовного производства, своего процессуального статуса, самостоятельно совершать действия направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, в том числе и права на защиту. Воронов Э.В. по своему психическому состоянию мог правильно воспринимать важные по делу обстоятельства и может давать показания о них. В применении принудительных мер медицинского характера Воронов Э. В. не нуждается. У Воронова Э. В. в настоящее время не выявляется психических и поведенческих расстройств в результате употребления алкоголя и наркотических веществ с синдромом зависимости.

        Оснований не доверять выводам эксперта оснований не имеется, также у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого.

Обстоятельствами смягчающим наказание, согласно ст. 61 УК РФ, суд учитывает и признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, добровольное возмещение ущерба потерпевшим, путем изъятия похищенного, состояние здоровья подсудимого.

В качестве отягчающего обстоятельства у подсудимого суд учитывает и признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое повлияло на совершение подсудимым преступления по краже имущества у потерпевшей Потерпевший №1, о чем заявил в суде подсудимый.

Таким образом, с учётом фактических обстоятельств совершенных преступлений, при наличии смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, отсутствие претензий материального и морального характера со стороны потерпевших, влияния назначенного наказания на возможность исправления подсудимого, условия его жизни, суд считает справедливым назначить подсудимому Воронову Э.В. наказание в виде изоляции от общества, без дополнительного наказания, в пределах отбытого наказания, что будет разумным и справедливым.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений и личности подсудимого суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления для назначения наказания ниже низшего предела, в порядке ст.64 УК РФ. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ суд оснований не находит.

    При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299-309 УПК РФ, суд,

П р и г о в о р и л:

Воронова Эдуарда Владимировича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.160 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – 6 (шесть) месяцев лишения свободы,

по ч.2 ст.160 УК РФ – 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить наказание- 7 (семь) месяцев 6 ( шесть) дней лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 72 ч.3.1 п. «б» УК РФ время содержания под стражей Воронова Э.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в связи с чем наказание считать отбытым.

Меру пресечения изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, а после чего отменить. Из-под стражи освободить в зале суда в связи с отбытием наказания.

Вещественные доказательства, переданные по сохранной расписке потерпевшей Потерпевший №1 и оставленные на ответственное хранение свидетелю Свидетель №5- оставить в их пользовании.

    Процессуальные издержки на оплату услуг адвокату в ходе следствия в материалах дела не представлены.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд г. Севастополя, а осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденные вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья-                                                                                        Л.П.Тумайкина