Решение по делу № 2-1297/2019 от 01.02.2019

Дело № года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2019 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Поповой Н.А.,

с участием адвоката Каютина М.М.,

при секретаре Калёновой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михалевой Т. С., Головановой А. В. к Савченко Н. В. о признании утратившим права пользования жилым помещением,

Установил:

Истцы: Михалева Т.С., Голованова А.В. обратились в суд с иском к Савченко Н.В. о признании утратившим права пользования жилым помещением, просили суд: признать Савченко Н.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истцы ссылались на то, что Михалевой Т.С. и членам ее семьи, а именно дочерям - Головановой А.В., Савченко Н.В. на основании обменного ордера от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Исполнительным комитетом Ногинского городского Совета народных депутатов № передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из двух комнат в отдельной квартире, общей площадью 32,10 кв.м., в том числе жилой 24,80 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Фактически в указанной квартире проживают Михалева Т.С. и Голованова А.В. Ответчик Савченко Н.В. в спорном жилом помещении фактически не проживает, проживает с супругом в <адрес>. Факт не проживания ответчика в спорной квартире подтверждается ответом начальника Купавинского городского отдела полиции от ДД.ММ.ГГГГ. В последний раз ответчик приезжала в спорную квартиру, примерно пять лет назад. Истцы ей сообщили, что она зарегистрирована в спорном жилом помещении и ей также необходимо оплатить коммунальные платежи, начисленные за предыдущие годы. Савченко Н.В. на обращение ответила отказом, после чего ей было предложено самостоятельно подать заявление о снятии с регистрационного учета. До настоящего момента Савченко Н.В. с регистрационного учета по месту регистрации не снялась. Учитывая добровольный выезд ответчика на другое место жительства с целью создания семьи, не проживания по адресу регистрации более 20 лет, отсутствия попыток вселения и односторонний отказ от обязательств по договору социального найма истцы считают, что ответчик утратила право пользования спорным жилым помещением.

Истец Михалева Т.С., Голованова А.В. в судебное заседание не явились, обеспечили явку своего представителя.

Представитель истцов – адвокат Каютин М.М., действующий по ордеру и доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал объяснения аналогичные доводам искового заявления.

Ответчик Савченко Н.В. в судебное заседание не явилась, о явке в суд неоднократно извещалась надлежащим образом (л.д.74,90,95,99).

Представитель третьего лица – Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ногинское», в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.62).

Представитель третьего лица – Администрации Богородского городского округа <адрес>, в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.19).

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о дне, времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 71 Жилищного кодекса РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения по договору социального найма и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

В соответствии с ч.3. ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом на другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ даны в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где в частности разъяснено следующее: разрешая споры о признании нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение, само по себе не может являться основанием для признания отсутствия это гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Перечисленные в вышеуказанных разъяснениях обстоятельства являются юридически значимыми и подлежащими доказыванию для данной категории дел.

Судом установлено, что Михалевой Т.С. и членам ее семьи, а именно дочерям - Головановой А.В., Савченко Н.В., на основании обменного ордера от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Исполнительным комитетом Ногинского городского Совета народных депутатов № передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из двух комнат в отдельной квартире, общей площадью 32,10 кв.м., в том числе жилой 24,80 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, 14 (л.д.9).

Согласно выписки из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в указанном выше жилом помещении зарегистрированы: истцы - Михалева Т.С., Голованова А.В., ответчик Савченко Н.В. (л.д. 103).

В настоящее время в указанной квартире проживают Михалева Т.С., Голованова А.В., которые оплачивает коммунальные услуги и платежи за квартиру (л.д.24-53).

Ответчик Савченко Н.В. в спорной квартире не проживает более двадцати лет, личных вещей ответчика там нет. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истцов, ответом начальника Купавинского отдела полиции МУ МВД РФ «Ногинское» - Волошко О.М. от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.11).

Сведений, опровергающих доводов истца ответчиком Савченко Н.В. не представлено.

Учитывая, что ответчик длительное время отсутствует в жилом помещении, ее выезд из жилого помещения носит добровольный, постоянный характер, в настоящее время ответчик проживает по другому адресу, препятствий в пользовании жилым помещением Савченко Н.В. со стороны истцов не чинились, то суд приходит к выводу в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Михалевой Т. С., Головановой А. В. к Савченко Н. В. о признании утратившим права пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Савченко Н. В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Савченко Н. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Разъяснить ответчику Савченко Н.В., что она вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: