Решение по делу № 12-981/2021 от 23.09.2021

Дело № 12-981/21

07RS0001-01-2021-006412-18

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Нальчик 12.11.2021г.

Судья Нальчикского городского суда КБР Бгажноков Т.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ в отношении Соблирова <данные изъяты>, родившегося 25.07.1969г. в КБР, гражданина РФ, работающего заместителем директора ГКУ «Центр спортивной подготовки сборных команд КБР», зарегистрированного и проживающего в КБР, <адрес>,

у с т а н о в и л:

Постановлением врио заместителя руководителя – начальника отдела Кабардино-Балкарского УФАС России ФИО3 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №.30-954/2021, член аукционной комиссии ГКУ «Центр спортивной подготовки сборных команд КБР ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 руб.

Считая принятое решение незаконным, Соблиров обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление и просит отменить его и на основании ст.2.9 КоАП РФ освободить от ответственности за малозначительностью.

Своевременно уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы ФИО1 в суд не явился, о причинах не явки не сообщил, об отложении не просил, в связи с чем считаю возможным провести судебное заседание в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела, прихожу к следующему.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает. Сам ФИО1 в своей жалобе фактически не оспаривает факт нарушения законодательства о контрактной системе, просит применить к нему положения ст.2.9 КоАП РФ.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения в связи с отсутствием последствий и не нарушении прав участников размещения заказа основаны на неверном толковании норм материального права.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч.ч. 2, 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания (п. 21).

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, сконструирован как формальный. Соответственно, наказуемыми признаются деяния, содержащие состав данного административного правонарушения, - вне зависимости от того, повлекли ли они наступление общественно опасных последствий.

Отсутствие неблагоприятных последствий административного правонарушения само по себе не является основанием для признания правонарушения малозначительным, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ, не предусматривает необходимость наступления каких-либо последствий.

Вместе с тем, при назначении наказания, требованиям ст.4.1 КоАП РФ не были соблюдены в полной мере.

Так, не были учтены обстоятельства смягчающие административную ответственность как привлечение к административной ответственности впервые, добровольное устранение последствий правонарушения, личность самого ФИО1, характеризующийся положительно, а также отсутствие отягчающих обстоятельств.

С учетом наличия смягчающих административную ответственность обстоятельств, отсутствием отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает возможным изменить постановление, снизив ФИО1 размер штрафа, до минимального предела, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановлением врио заместителя руководителя – начальника отдела Кабардино-Балкарского УФАС России ФИО3 о назначении административного наказания по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ по делу об административном правонарушении №.30-954/2021 от 15.09.2021г., в отношении Соблирова <данные изъяты>, изменить, снизив ему размер административного штрафа до 5 000 (пяти тысяч) рублей.

В остальном постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья ФИО2