Решение по делу № 2а-90/2018 от 08.02.2018

Дело №а-90/2018

РЕШЕНИЕ     

Именем Российской Федерации

<адрес>                              14 марта 2018 года

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Хамавова Р.Ш.,

при секретаре Имамирзаева Д.М.,

с участием заместителя прокурора <адрес> Республики Дагестан Рамазанов Г.Р., председателя Участковой избирательной комиссии № Таймасханова З.К., заместителя председателя Участковой избирательной комиссии № Абсаламова Н.У., председателя Территориальной избирательной комиссии <адрес> Республики Дагестан Хочавов М.Б., представителя Территориальной избирательной комиссии <адрес> Республики Дагестан Гасайниев Д.З. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Атаев Э.А. к Участковой избирательной комиссии № о признании незаконным бездействия Участковой избирательной комиссии №, выразившемся в не извещении его, Атаев Э.А., члена Участковой избирательной комиссии № с правом решающего голоса, о проведенном заседании Участковой избирательной комиссии № при избрании заместителем председателя Участковой избирательной комиссии № Абсаламова Н.У.

                 УСТАНОВИЛ:

Атаев Э.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Участковой избирательной комиссии № о признании незаконным бездействия Участковой избирательной комиссии №, выразившемся в не извещении его, Атаев Э.А., члена Участковой избирательной комиссии № с правом решающего голоса, о проведенном заседании Участковой избирательной комиссии № при избрании заместителем председателя Участковой избирательной комиссии № Абсаламова Н.У. по тем основаниям, что в 2013 году Территориальной избирательной комиссией <адрес> он назначен членом Участковой избирательной комиссии № с правом решающего голоса. В начале сентября 2017 года на сайте Избирательной комиссии Республики Дагестан он обнаружил, что в их комиссии, Участковой избирательной комиссии №, произошли изменения: назначен новый заместитель председателя. В декабре 2017 года он обратился в Территориальную избирательную комиссию <адрес> с просьбой проинформировать его, на основании какого документа на сайте внесены изменения в состав Участковой избирательной комиссии, на что получил решение № от ДД.ММ.ГГГГ об избрании на должность заместителя председателя участковой избирательной комиссии №. Решение принято, как указано, на основании прокола № заседания счетной комиссии по выборам заместителя председателя участковой избирательной комиссии №. Заместитель председателя Участковой избирательной комиссии назначается решением комиссии, которое принимается на заседании комиссии большинством голосов от установленного числа членов комиссии с правом решающего голоса. Об этом указано в Федеральном законе "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N67- ФЗ, статья 28 об организации деятельности комиссий, п.13. В соответствии с п.23 ст.29 Федерального закона №67-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» установлены гарантии его деятельности как члена комиссии с правом совещательного голоса. Так, члены комиссии (в числе прочего): заблаговременно извещаются о заседаниях соответствующей комиссии; вправе выступать на заседании комиссии, вносить предложения по вопросам, отнесенным к компетенции соответствующей комиссии, и требовать проведения по данным вопросам голосования; вправе задавать другим участникам заседания комиссии вопросы в соответствии с повесткой дня и получать на них ответы по существу; вправе знакомиться с документами и материалами (в том числе со списками избирателей, участников референдума, с подписными листами, финансовыми отчетами кандидатов, избирательных объединений, бюллетенями), непосредственно связанными с выборами, референдумом, включая документы и материалы, находящиеся на машиночитаемых носителях, соответствующей и нижестоящих комиссий и получать копии этих документов и материалов (за исключением бюллетеней, открепительных удостоверений, списков избирателей, участников референдума, подписных листов, иных документов и материалов, содержащих конфиденциальную информацию, отнесенную к таковой в порядке, установленном федеральным законом), требовать заверения указанных копий; вправе обжаловать действия (бездействие) комиссии в соответствующую вышестоящую комиссию или в суд. О проведении вышеуказанных заседаний, назначении заместителя председателя Участковой избирательной комиссии № решением Участковой избирательной комиссии № <адрес> Республики Дагестан его, члена комиссии с правом решающего голоса, заблаговременно не извещали. Таким образом, комиссия своим незаконным бездействием лишила его возможности реализовать предоставленные ему законом правомочия. В соответствии с ч.4 ст.239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации члены избирательной комиссии, комиссии референдума вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие права членов таких комиссий, связанные с осуществлением ими своих полномочий. Согласно ч.1 ст.22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к Участковой избирательной комиссии № подается в суд по месту ее нахождения. На основании указанного просит признать незаконным бездействие Участковой избирательной комиссии №, выразившееся в не извещении его, Атаев Э.А., члена Участковой избирательной комиссии № с правом решающего голоса, <адрес> Республики Дагестан о проведённом заседании участковой избирательной комиссии № при избрании на должность заместителя председателя Участковой избирательной комиссии № Абсаламова Н.У.

Административный истец Атаев Э.А. в суде административное исковое заявление поддержал и просил удовлетворить его по указанным в нем основаниям.

Представитель Участковой избирательной комиссии № председатель комиссии Таймасханова З.К. административное исковое заявление не признала и пояснила суду, что она за несколько дней до заседания комиссии лично ходила к Атаев Э.А. домой, чтобы известить его об этом. Однако дома никого не было, на воротах висел замок. После этого она отправляла для его уведомления Атаев Э.А. Милай, но и она не смогла известить его в связи с отсутствием дома. Она считает необоснованными заявленные требования Атаев Э.А. и просит в их удовлетворении отказать.

Председатель привлеченной по делу в качестве заинтересованного лица Территориальной избирательной комиссии <адрес> Республики Дагестан Хочавов М.Б. заявил, что считает административное исковое заявление Атаев Э.А. необоснованным.

Представитель привлеченной по делу в качестве заинтересованного лица Территориальной избирательной комиссии <адрес> Республики Дагестан Гасайниев Д.З. также считает административный иск необоснованным.

Привлеченная по делу в качестве заинтересованного лица заместитель председателя Участковой избирательной комиссии № Абсаламова Н.У. суду заявила, что исковые требования Атаев Э.А. необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих по делу, заключение прокурора, пологавшего административное исковое заявление необоснованным и подлежащим отклонению, суд с учетом установленных конкретных обстоятельств дела не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления.

В соответствии с ч.4 ст.239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации члены избирательной комиссии, комиссии референдума вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие права членов таких комиссий, связанные с осуществлением ими своих полномочий.

На основании п."е" ч.23 ст.29 Федерального закона N67-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ N92-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N474-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N505-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N64-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N104-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N1-ФЗ ) член комиссии с правом решающего голоса и член комиссии с правом совещательного голоса вправе обжаловать действия (бездействие) комиссии в соответствующую вышестоящую комиссию или в суд.

Как установлено судом и следует из исследованных материалов дела, Атаев Э.А. является членом Участковой избирательной комиссии № с правом решающего голоса. Решением указанной Участковой избирательной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ за № Абсаламова Н.У. избрана заместителем председателя данной комиссии.

Приведенные обстоятельства подтверждаются удостоверением на Атаев Э.А., выданного председателем Территориальной избирательной комиссии <адрес> Республики Дагестан ДД.ММ.ГГГГ, решением Участковой избирательной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ за №, протоколом заседания Участковой избирательной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ за №, решением Участковой избирательной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ за № об утверждении формы и текстов бюллетеней по выборам заместителя председателя Участковой избирательной комиссии №, решением Участковой избирательной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ за № об избрании счетной комиссии по выборам заместителя председателя Участковой избирательной комиссии №, протоколом № заседания счетной комиссии по выборам заместителя председателя Участковой избирательной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № заседания счетной комиссии по выборам заместителя председателя Участковой избирательной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в системной связи с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из административного иска, Атаев Э.А. просит признать незаконным бездействие Участковой избирательной комиссии №, выразившемся в не извещении его, Атаев Э.А., члена Участковой избирательной комиссии №, с правом решающего голоса, о проведенном заседании Участковой избирательной комиссии № при избрании заместителем председателя Участковой избирательной комиссии № Абсаламова Н.У.

В силу ч.1 ст.240 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, административное исковое заявление о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации может быть подано в течение трех месяцев со дня, когда административному истцу стало известно или должно было стать известно о нарушении его избирательных прав или права на участие в референдуме, законодательства о выборах и референдумах.

В своем административном иске Атаев Э.А., как приводилось выше, указывает, что о проведении заседания Участковой избирательной комиссии № ДД.ММ.ГГГГ без его надлежащего извещения, на котором заместителем председателя данной комиссии была избрана Абсаламова Н.У., то есть о нарушении своих прав, свобод и законных интересов ему стало известно в начале сентября 2017 года.

В суде административный истец уточнил, что о нарушении своих прав, свобод и законных интересов ему стало известно в конце августа 2017 года. Когда на сайте Избирательной комиссии Республики Дагестан в конце августа 2017 года он обнаружил информацию о заседании Участковой избирательной комиссии № ДД.ММ.ГГГГ и избрании заместителем председателя избирательной комиссии Абсаламова Н.У., он сразу связался с председателем Территориальной избирательной комиссии <адрес> и получил копию решения Участковой избирательной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается административный истец как на основания своих требований или возражений, в силу ч.1 ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Административный истец Атаев Э.А. суду заявил, что о существовании сроков обращения за защитой своих прав, свобод и законных интересов ему не было известно. После того, как ему в конце августе 2017 года стало известно об этих нарушениях, он изучал закон и готовился для обращения в суд, а для этого нужно было время.

Исходя из презумпции знания закона, суд считает, что незнание закона не может расцениваться в качестве объективной причины пропуска срока и служить основанием для его восстановления.

При этом административным истцом не заявлялось ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом.

Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные).

Между тем, такие обстоятельства по делу не установлены и административным истцом в установленном приведенной правовой нормой порядке суду не представлены данные, которые подтверждали бы уважительность причин нарушения установленного срока обращения в суд и возможность его восстановления.

Как установлено судом, административному истцу о нарушении своих прав, свобод и законных интересов стало известно в конце августа 2017 года. Следовательно, он должен был обратиться в суд не позже ноября 2017 года. Однако, как следует из административного иска, обратился он в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом срока.

В соответствии с ч.10 ст.240 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд с административным исковым заявлением о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации без уважительных причин, а также невозможность восстановления пропущенного срока является основанием для отказа в удовлетворении указанного заявления.

Из приведенной правовой нормы следует, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления, в связи с чем нет необходимости в исследовании и правовой оценке иных обстоятельств по делу.

В соответствии с ч.2 ст.244 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении административного иска о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации в случаях, если пропущен срок обращения в суд и отсутствует возможность его восстановления или если суд установит, что оспариваемые решение, действие (бездействие) являются законными.

При таких обстоятельствах в удовлетворении административного иска необходимо отказать.

Судебные расходы по административному делу в виде уплаченной государственной пошлины в связи с отказом в удовлетворении административного иска возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.239-244 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Атаев Э.А. Атаев Э.А. к Участковой избирательной комиссии № о признании незаконным бездействия Участковой избирательной комиссии №, выразившемся в не извещении его, Атаев Э.А., члена Участковой избирательной комиссии №, с правом решающего голоса, о проведенном заседании Участковой избирательной комиссии № при избрании заместителем председателя Участковой избирательной комиссии № Абсаламова Н.У. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в течение пяти дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий             подпись     Р.Ш.Хамавов