Решение по делу № 22-446/2019 от 24.06.2019

    Судья Грачев А.П.                                                            Дело № 22-446/2019

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    9 июля 2019 года                                                                          г.Севастополь

    Севастопольский городской суд в составе:

председательствующего судьи Решетняка В.И.,

при секретаре Курманском А.С.,

с участием:

прокурора Клочко Е.В.,

осужденного Кузнецова Е.В. путем использования системы видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Боцыка А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Севастопольского городского суда уголовное дело с апелляционной жалобой защитника осужденного Кузнецова Е.В. – адвоката Боцыка А.А., апелляционным представлением заместителя прокурора Ленинского района города Севастополя Рыкунова Д.П. на приговор Ленинского районного суда города Севастополя от 28 мая 2019 года, которым

Кузнецов Евгений Валерьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый 25 июля 2017 года Нахимовским районным судом города Севастополя по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы 1 год, освободился 11 сентября 2018 года по отбытию основного наказания, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 4 месяца 10 дней ограничения свободы,

осужден по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от 25 июля 2017 года и окончательно к отбытию определено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 2 месяца.

Мера пресечения в отношении осужденного изменена на заключение под стражу, осужденный взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 28 мая 2019 года.

Судом решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Решетняка В.И., выслушав выступления осужденного Кузнецова Е.В. и адвоката Боцыка А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Клочко Е.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Кузнецов Е.В. осужден за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено осужденным 7 января 2019 года в городе Севастополе при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Кузнецова Е.В. – адвокат Боцык А.А. просит изменить приговор, смягчить назначенное осужденному наказание. Адвокат указывает, что при наличии по делу ряда смягчающих наказание обстоятельств суд имел возможность назначить осужденному наказание с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Ленинского района города Севастополя Рыкунов Д.П. просит изменить приговор, назначить осужденному наказание по совокупности приговоров в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 4 месяца 10 дней, установив осужденному ограничения и обязанности, предусмотренные ст.53 УК РФ. Прокурор указывает, что судом в нарушение требований уголовного закона назначено осужденному дополнительное наказание меньше неотбытой части наказания по предыдущему приговору. Кроме того, судом не установлены ограничения и обязанности, обязательные к установлению в силу ст.53 УК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав стороны, проверив доводы, приведенные в апелляционных жалобе и представлении, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Кузнецова Е.В. рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было ему предъявлено, с которым согласился как сам осужденный, так и сторона обвинения.

Обстоятельства заявления осужденным ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке подробно отражены в протоколе судебного заседания и полностью соответствуют порядку уголовного судопроизводства, предусмотренному ст.ст.314 - 316 УПК РФ.

Кузнецов Е.В. был обеспечен защитником на предварительном следствии и в суде, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, как следует из его заявлений, а также из протокола судебного заседания, ему были разъяснены и понятны.

В соответствии с положениями ч.5 ст.316 УПК РФ судом не проводились в общем порядке исследование и оценка доказательств, собранных по уголовному делу, были исследованы обстоятельства, характеризующие личность осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Судом надлежащим образом было установлено, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, изложенными в обвинительном заключении.

Из материалов дела усматривается, что нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции допущено не было, протокол судебного заседания составлен в соответствии с требованиями ст.259 УПК РФ.

Действия осужденного Кузнецова Е.В. по ч.1 ст.161 УК РФ квалифицированы правильно.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного. Судом приняты во внимание требования ст.ст.6 и 60 УК РФ о соразмерности и справедливости наказания, положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание         Кузнецова Е.В., учтены: явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством верно признан рецидив преступлений.

Судом должным образом учтены данные о личности осужденного, который ранее судим, характеризуется посредственно, <данные изъяты>.

Выводы суда о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы надлежащим образом мотивированы в приговоре, вид исправительного учреждения назначен в соответствии со ст.58 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, а равно оснований для применения ч.6 ст.15, положений ч.2 ст.53.1, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ судом первой инстанции не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, осужденному назначено минимально возможное наказание при рецидиве преступлений.

При таком положении назначенное осужденному наказание является справедливым, оснований к его смягчению не усматривается.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ч.ч.4, 5 ст.70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору. Присоединение дополнительных наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам ч.4 ст.69 УК РФ.

Согласно ч.4 ст.69 УК РФ при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний.

Из материалов дела следует, что Кузнецов Е.В., осужденный 25 июля 2017 года по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы 1 год, основное наказание отбыл 11 сентября 2018 года, на момент совершения преступления, за которое он осужден по обжалованному приговору, неотбытая часть дополнительного наказания по предыдущему приговору в виде ограничения свободы составляла 4 месяца 10 дней.

Таким образом, назначенное по совокупности приговоров дополнительное наказание не могло быть меньше 4 месяцев 10 дней ограничения свободы.

Кроме того, согласно ст.53 УК РФ ограничение свободы заключается в установлении судом осужденному следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток, не посещать определенные места, расположенные в пределах территории соответствующего муниципального образования, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. При этом суд возлагает на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, от одного до четырех раз в месяц для регистрации. Установление судом осужденному ограничений на изменение места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования является обязательным.

Поскольку данные требования уголовного закона судом не выполнены, приговор подлежит изменению и в данной части.

При таких обстоятельствах назначенное осужденному наказание подлежит усилению в части дополнительного наказания согласно требованиям апелляционного представления.

Предусмотренных ст.389.15 УПК РФ оснований для отмены приговора в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Ленинского районного суда города Севастополя от 28 мая 2019 года в отношении Кузнецова Евгения Валерьевича изменить.

Назначенное осужденному Кузнецову Евгению Валерьевичу наказание по совокупности приговоров усилить до 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 4 месяца 10 дней.

На основании ст.53 УК РФ возложить на осужденного следующие ограничения и обязанности в период отбывания наказания в виде ограничения свободы:

- не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, в пределах которого осужденный будет отбывать наказания в виде ограничения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

В остальной части этот же приговор оставить без изменений.

Председательствующий: