Решение по делу № 11-13/2024 (11-135/2023;) от 29.12.2023

КОПИЯ

...

...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 февраля 2024 года                       ...

Дзержинский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи                    Дульзона Е.И.,

при помощнике судьи                         ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Вангаева ..., апелляционной жалобе МУП ... «Горводоканал» на решение мирового судьи 6-го судебного участка Дзержинского судебного района ..., и.о. мирового судьи 7-го судебного участка Дзержинского судебного района ..., от ДД.ММ.ГГГГ по иску МУП ... «ГОРВОДОКАНАЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

МУП ... «Горводоканал» обратилось к мировому судье 7 судебного участка Дзержинского судебного района ... с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности за водоснабжение, водоотведение, а также расходов на уплату государственной пошлины в общей сумме 9 646 рублей 26 копеек, в обоснование своих требований указав, что ответчик своевременно не вносил плату за коммунальные услуги по лицевому счету .... Сумма задолженности за водоснабжение и водоотведение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом поступившей оплаты составила 9 2469 рублей 26 копеек, в том числе 3 985 рублей 77 копеек – за водоснабжение, 5 260 рублей 49 копеек – за водоотведение.

Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования МУП ... «Горводоканал» удовлетворены частично, с ФИО1 в пользу МУП ... «Горводоканал» взыскана задолженность за коммунальные услуги за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно: задолженность за водоснабжение в размере 3 737,11 рублей, за водоотведение в размере 4 996,16 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, почтовые расходы в размере 66,5 рублей, всего взыскано 9 199 рублей 77 копеек.

МУП ... «Горводоканал» с данным решением не согласилось, согласно апелляционной жалобе не согласно в части отказа истцу во взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 997 рублей 43 копейки, из которых 431 рубль 16 копеек – сумма задолженности за водоснабжение, 566 рублей 27 копеек – сумма задолженности за водоотведение. МУП ... «Горводоканал» указывает, что период взыскания, по которому не применяются последствия пропуска срока исковой давности, следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ; просрочка обязательства по оплате задолженности за март 2020 года наступила ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ и далее пропущен не был.

Ответчиком ФИО1 представлены возражения на апелляционную жалобу, согласно которым он полагает, что решение мирового судьи в части начала исчисления срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ до момента принятия к производству уточненного искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ) является законным и обоснованным, истец обратился с требованиями о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за пределами срока исковой давности.

Ответчик ФИО1 так же не согласился с решением мирового судьи, согласно апелляционной жалобе не согласен в части размера задолженности за коммунальные услуги за водоснабжение и водоотведение, поскольку суд не принял во внимание расчет ответчика, изложенный в письменных пояснениях от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому начисления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 1 361 рубль 26 копеек, сумма задолженности за водоснабжение и водоотведение не может превышать 8 369 рублей 44 копейки.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель МУП ... «Горводоканал» не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО УК «Дзержинец» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в пределах доводов апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение мирового судьи подлежит изменению исходя из следующего.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Статьей 156 ЖК РФ установлено, что плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме.

ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: .... С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоит на регистрационном учете в указанной квартире.

На основании договора ...-У от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ МУП ... «Горводоканал» обеспечивает ООО «УК «Дзержинец» водой питьевого качества для нужд населения, расчеты за питьевую воду и принятые сточные воды производятся жильцами-потребителями непосредственно МУП ... «Горводоканал» на индивидуальный лицевой счет до 10 числа месяца, следующего за расчетным по показаниям квартирных приборов учета.

Как следует из представленного истцом расчета с учетом уточнения заявленных требований задолженность ответчика за коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 9 730 рублей 70 копеек, в том числе 4 168 рублей 27 копеек – задолженность за водоснабжение, 5 562 рубля 43 копейки – за водоотведение.

При рассмотрении дела судом первой инстанции ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности в отношении заявленного истцом периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд применил к заявленным требованиям срок исковой давности, при этом исходил из следующего.

ДД.ММ.ГГГГ МУП ... «Горводоканал» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 246 рублей 26 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 1 судебного участка Дзержинского судебного района, и.о. мирового судьи 7 судебного участка Дзержинского судебного района ..., вынесен судебный приказ ... о взыскании с ФИО1 в пользу МУП ... «Горводоканал» задолженности за водоснабжение и водоотведение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 985 рулей 77 копеек – за водоснабжение, 5 260 рублей 49 копеек – за водоотведение, а также 200 рублей – расходы по уплате государственной пошлины, всего взыскано 9 446 рублей 26 копеек.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ ... отменен.

С исковым заявлением к мировому судье МУП ... «Горводоканал» обратилось ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу на почтовом конверте).

Таким образом, мировой судья принял во внимание обращение истца с исковым заявлением в течение 6 месяцев с даты отмены судебного приказа и пришел к выводу об исчислении срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ с учетом даты первоначального обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ, периода судебной защиты 68 дней. Суд пришел к выводу о необходимости исчисления срока исковой давности с момента принятия уточненного заявления (ДД.ММ.ГГГГ), о том, что началом течения срока исковой давности является ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, применив срок исковой давности, суд взыскал с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 733 рубля 27 копеек.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ). По смыслу статей 199, 200 ГК РФ увеличение истцом размера исковых требований до принятия судом решения не изменяет наступивший в связи с предъявлением иска в установленном порядке момент, с которого исковая давность перестает течь. Вместе с тем, если судом принято заявление об увеличении иска в отношении задолженности за периоды, которые при обращении с первоначальным требованием не заявлялись, то срок исковой давности по измененным требованиям перестает течь с даты заявления таких требований, а не с даты предъявления первоначального иска.

С учетом вышеуказанных разъяснений судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что период судебной защиты составил 68 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, 68 дней не входят в общий срок исчисления исковой давности.

С учетом даты обращения МУП ... «Горводоканал» в суд с исковым заявлением – ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штампу на конверте) по общему правилу исковая давность могла быть применена к платежам до ДД.ММ.ГГГГ, однако с учетом вышеуказанных 68 дней исковая давность может быть применена к платежам до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Таким образом, просрочка в исполнении обязательств по уплате коммунальных слуг текущего месяца наступает 11 числа следующего месяца.

Согласно ходатайству МУП ... «Горводоканал» об уточнении заявленных требований от ДД.ММ.ГГГГ, принятому судом, период задолженности определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а сумма задолженности – 9 730 рублей 70 копеек, в том числе 4 168 рублей 27 копеек – за водоснабжение, 5 562 рубля 43 копейки – за водоотведение. Указанный расчет ответчиком оспорен не был.

С учетом изложенного, просрочка исполнения обязательств по уплате коммунальных услуг за водоснабжение и водоотведение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возникла ДД.ММ.ГГГГ, а именно в период, к которому срок исковой давности применению не подлежит.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ФИО1, сводятся так же к несогласию с периодом применения судом срока исковой давности. Так, ответчик считает, что трехлетний период, до которого подлежит применению исковая давность, подлежит исчислению с учетом даты принятия судом уточненного искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ) и требования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 361 рубль 26 копеек не подлежат взысканию.

Вместе с тем, дата уточнения истцом заявленных требований, вопреки выводам суда первой инстанции и доводам ответчика, правового значения для применения срока исковой давности в настоящем деле не имеет, а может быть принята во внимание при исчислении периода судебной защиты, в течение которого срок исковой давности не течет.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы МУП ... «Горводоканал» по заявленным доводам. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ФИО1 у суда апелляционной инстанции не имеется.

В остальной части решение мирового судьи не обжалуется.

В силу п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает необходимым решение мирового судьи 6 судебного участка Дзержинского судебного района ... и.о. мирового судьи 7 судебного участка Дзержинского судебного района ..., от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части периода начисления и суммы задолженности за коммунальные услуги, подлежащей взысканию с ответчика. С учетом взысканной решением суда суммы, суд полагает необходимым взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 997 рублей 43 копейки, в том числе 431 рубль 16 копеек – задолженность за водоснабжение, 566 рублей 27 копеек – задолженность за водоотведение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

Апелляционную жалобу МУП ... «Горводоканал» удовлетворить.

Решение мирового судьи 6 судебного участка Дзержинского судебного района ..., и.о. мирового судьи 7 судебного участка Дзержинского судебного района ..., от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению МУП ... «Горводоканал» к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги изменить в части периода начисления и суммы задолженности за коммунальные услуги, подлежащей взысканию с ответчика, принять в указанной части новое решение: взыскать с ФИО1 в пользу МУП ... «Горводоканал» задолженность за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 997 рублей 43 копейки, в том числе: 431 рубль 16 копеек – за водоснабжение, 566 рублей 27 копеек – за водоотведение.

В остальной части решение мирового судьи 6 судебного участка Дзержинского судебного района ..., и.о. мирового судьи 7 судебного участка Дзержинского судебного района ..., от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                 (подпись)                Е.И. Дульзон

Верно

Судья                                        Е.И. Дульзон

Помощник судьи                                ФИО5

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...