Решение по делу № 2-2018/2022 от 01.08.2022

Дело № 2-2018/2022

42RS0008-01-2022-002571-29

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    г. Кемерово                                                                     «19» октября 2022 года

Рудничный районный суд г. Кемерово Кемеровской области, в составе председательствующего судьи Долговой Е.В.,

при ведении протокола секретарем Голиковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово гражданское дело по исковому Зябловой ФИО8 к Эртлеру ФИО7 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

    Зяблова О.Д. обратилась в суд с иском к Эртлеру А.В. о взыскании денежных средств.

    Требования мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ Заяблова О.Д. (займодавец) выдала Эртлеру А.В. (заемщику) займ в размере 1300000 рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно займодавец выполнил свои обязательства перед заемщиком.

    По условиям договора заемщик обязан ежемесячно выплачивать по 22000 рублей от суммы займа, полный расчет должен был быть произведен до ДД.ММ.ГГГГ. Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщик вернул 154000 рублей (возврат осуществлялся путем перечисления денежных средств на счет займодавца с карты заемщика <данные изъяты>).

    При этом ответчик должен был вернуть на момент обращения с иском, чтобы не нарушать условия договора 330000 рублей из расчета: 15 месяцев * 22000 рублей = 330000 рублей.

    С учётом ст. 811 ГК РФ и правом требования досрочного возврата займа, размер задолженности Эртлера А.В. перед Зябловой О.Д. в настоящий момент составляет один миллион сто сорок шесть тысяч рублей (1300000 рублей - 154000 рублей = 1146000 рублей)

    Тем не менее, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика по средствам почтовой связи - заказным письмом по месту жительства на момент на правления претензии) и через мессенджер WhatsApp была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием возвратить займ в размере 1146000 рублей. Ответа на претензию не последовало, задолженность в добровольном порядке не возвращена. Соответственно размер основной задолженности не изменился.

    На основании изложенного, истец просит взыскать с Эртлера А.В. сумму основного долга 1146000 рублей на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13930 рублей, а всего 1159930 рублей.

    В судебное заседание истец Зяблова О.Д. не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно (л.д. 32), ходатайств об отложении в суд не поступало.

В судебное заседание ответчик Эртлер А.В. не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 34,35), причины неявки суду не сообщил. Ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало.

Статья 35 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом они несут процессуальные обязанности, установленные действующим ГПК РФ и иными федеральными законами, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008г. №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.ч.3, 4 ст.167 ГПК РФ, не рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты.

Учитывая, что все участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, исходя из положений ст.ст.115-117, 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле материалам.

Определением Рудничного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело определено рассмотреть в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Подписав договор, стороны согласились, с его условиями и приняли на себя обязательства исполнять его.

В соответствии с ч.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.309, п.1 ст.314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; если обязательство предусматривает или позволяет определить день его выполнения или период времени, в течение которого оно должно быть полнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из положений пунктов 1, 2 статьи 408 Гражданского кодекса РФ следует, что кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В соответствии с п.1 ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную им сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договоров.

В силу ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки их уплаты либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер не установлен законом или договором.

По смыслу ст. 408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Эртлер А.В. получил в долг от истца Зябловой О.Д. денежные средства в размере 1300000 рублей, которые обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается оригиналом расписки (л.д.28).

В соответствии с условиями, указанными в договоре займа, заемщик обязался выплачивать займ ежемесячно по 22000 рублей до 26 числа каждого месяца.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, денежные средства в размере 1300000 рублей были получены Зябловой О.Д. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Банк ВТБ», и кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Совкомбанк» (л.д. 36-43, 44-49), в целях передачи их ответчику.

Наличие долгового обязательства Эртлер А.В. перед истцом Зябловой О.Д. подтверждается личной подписью Эртлер А.В., содержащейся в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, в опровержение чего стороной ответчика не представлено иных доказательств в материалы дела.

При указанных обстоятельствах, в нарушение принятых на себя обязательств, заемщик Эртлер А.В. допустил просрочку по возврату суммы займа в обусловленный договором срок. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик вернул истцу 154000 рублей, что также подтверждается выпиской по счету (л.д. 9-10).

Таким образом, размер задолженности заемщика по возврату суммы займа составляет 1146000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом Зябловой О.Д. в адрес ответчика Эртлера А.В. была направлена претензия о возврате суммы займа в размере 1146000 рублей (л.д. 11), что подтверждается кассовым чеком с указанием идентификатора отправления (л.д. 12) и скриншотом мессенджера WhatsApp (л.д. 13-14).

Ответчик в установленный срок не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа, что в судебном заседании не оспорено.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по возврату подтвержден материалами дела, ответчиком не опровергнут, оснований полагать, что представленные в материалы дела расписка от ДД.ММ.ГГГГ направлена на подтверждение иных правоотношений, сложившихся между сторонами, суд не усматривает, надлежащих доказательств этому не представлено.

Указанная расписка от ДД.ММ.ГГГГ в силу п. 2 ст. 808 ГК РФ является доказательством передачи ДД.ММ.ГГГГ займодавцем Зябловой О.Д. заемщику Эртлер А.В. денежных средств на условиях их возврата и в данном случае в силу абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи этих денег, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств того, что расписка была подписана иным лицом, суду не представлено, подлинность подписи в расписке от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривалась ответчиком Эртлер А.В.

С учетом предусмотренного ст.12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений ч.1 ст.56 ГПК РФ, ст.401 ГК РФ обязанность доказать надлежащее исполнение обязательств по возврату долга возлагается на заемщика.

Судом не установлены факты совершения сделки (подписания расписки от ДД.ММ.ГГГГ) под влиянием обмана, насилия или угроз истца. В материалах дела также отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик заключил с истцом договор займа вследствие стечения тяжелых обстоятельств

Суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, признает доказанным наличие долговых обязательств Эртлер А.В. перед Зябловой О.Д. в заявленном размере - 1146000 рублей, установив, что денежные средства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ истцу не возвращены, в связи с чем приходит к выводу, что взысканию с ответчика подлежит невыплаченная задолженность по расписке в размере 1146000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг, суд исходил из следующего.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, а ответчику пропорциональной той части исковых требований, в которых истцу отказано.

В соответствии с частью 2 статьи 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Из чека-ордера от 14.06.20221 следует, что при подаче искового заявления Зябловой О.Д. уплачена госпошлина в сумме 13930 рублей (л.д. 6), в связи с чем, ответчика Эртлера А.В. в пользу истца Зябловой О.Д. подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 13930 рублей.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Зябловой ФИО8 к Эртлеру ФИО7 о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с Эртлера ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>, в пользу Зябловой ФИО8, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>, сумму основного дога в размере 1146000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13930 рублей 00 копеек.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 26.10.2022 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: