Решение по делу № 2-3312/2024 от 08.04.2024

22RS0***-56 Дело ***

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2024 года             <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой И.Ю.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ООО «Мотор» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ООО «Мотор» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства.

В обоснование исковых требований указывают, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ООО «Мотор» был заключен договор участия в долевом строительстве №СЗ-15/7-154, в соответствии с которым застройщик обязался организовать и осуществить строительство жилого дома по адресу: Северо-Западная, 15 и передать по акту приема-передачи жилое помещение – <адрес>.

Свои обязательства по внесению денежных средств истцы, как участники долевого строительства, исполнили своевременно и в полном объеме.

Поскольку истцы не обладают специальными познаниями в области строительства, для проверки жилого помещения (квартиры) и произведенных в нем работ (их качества), на соответствие условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации, градостроительным регламентам, а также иным обязательным требованиям, они обратились в ИП ФИО3

Согласно результатам проведенного экспертного исследования (заключение эксперта ***С/23) в жилом помещении были выявлены множественные несоответствия выполненных отделочных работ (строительные недостатки). Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных несоответствий (недостатков) выполненных работ составляет 217 804 рубля 80 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованиями по выплате возмещения расходов на устранение выявленных недостатков в размере 217 804 рубля 80 копеек, однако до настоящего времени требования, изложенные в претензии, остались без удовлетворения.

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцам неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя по возмещению расходов на устранение недостатков в размере 217 804 рубля.

В связи с тем, что ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены требования истцов, вытекающие из нарушения их потребительских прав, с застройщика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Кроме того, ответчик обязан возместить истцам причиненный моральный вред в размере 50 000 рублей.

Истцы просит уменьшить стоимость договора участия в долевом строительстве №СЗ-15/7-154 на 217 804 рубля; взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях разницу по договору участия в долевом строительстве №СЗ-15/7-154 в размере 217 804 рубля; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, изложенных в претензии от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 217 804 рубля; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, изложенных в претензии от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения требований по выплате стоимости устранения недостатков, исходя из расчета 1% от стоимости устранения недостатков в день, но не более 217 804 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; расходы на оплату услуг эксперта в размере 200 рублей; почтовые расходы в размере 200 рублей; штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50%от суммы присужденной судом в пользу истцов.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Мотор» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки, обеспечивающее фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом, считается надлежащим извещением лица о времени и месте судебного заседания.

Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения направленной судом по почте судебной корреспонденции суду не представлено, что свидетельствует о том, что ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими ему процессуальными правами, предусмотренными ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не явившись за получением судебных повесток, и, как следствие, в судебное заседание.

В тоже время информация о рассмотрении гражданского дела размещена на официальном сайте суда в информационно - коммуникационной сети «Интернет», ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, с учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ).

Из толкования преамбулы Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон о защите прав потребителей), положений части 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве и разъяснений, содержащихся в пунктах 1, 2 и 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что в данном случае спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, заключенного истцом исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, подпадают под действие Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальным законом - Законом об участии в долевом строительстве.

В силу положений п. 1, п. 2 ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствие с частью 1 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст.7 вышеуказанного Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков. В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

По смыслу указанных выше положений закона, участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

Согласно статье 10 указанного Федерального закона, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусмотрено, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что: исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мотор» застройщик) и ФИО1, ФИО2 (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве №СЗ-15/7-154, в соответствии с которым застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать в общую совместную собственность объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную цену договора и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи, при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости (п.3.1. договора).

Объектом долевого строительства является жилое помещение по адресу: Северо-Западная, <адрес>.

Согласно п.4.1. договора цена договора на момент подписания составляет 3 318 000 рублей, исходя из проектной общей приведенной площади помещения 99,06 кв.м.

Права и обязанности сторон определены в разделе 6 договора.

В силу п.6.1.2. договора застройщик обязан передать участнику долевого строительства квартиру, качество которой соответствует условиям договора, требованиям технических и градостроительных регламентов, проектной документации.

В силу п.6.2.3. участник долевого строительства обязан принять квартиру по акту приема-передачи в течение 7 рабочих дней с момента получения от застройщика уведомления о готовности квартиры к передаче или в срок, указанный в таком уведомлении (в зависимости от того какое событие наступит ранее). В случае выявления недостатков, которые делают квартиру непригодной для проживания, а именно несоответствие объекта долевого строительства условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, по требованию участника долевого строительства составляется акт, с указанием несоответствия объекта долевого строительства требованиям, установленным законом.

Согласно п.7.2. договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные законом неустойки и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно п.9.1. договора квартира должна соответствовать характеристикам, указанным в настоящем договоре, требованиям технических регламентов, проектной документации, градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, установленным действующим законодательством.

Гарантийный срок на квартиру составляет 5 лет. Указанный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, при условии соблюдения участником долевого строительства правил и норм эксплуатации объекта (п.9.2. договора).

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение обязательств, предусмотренных договором участия в долевом строительстве №СЗ-15/к-154 от ДД.ММ.ГГГГ застройщик передает, а участник долевого строительства принимает помещение (квартиру) ***, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

В исковом заявлении указано, что свои обязательства по внесению денежных средств истцы, как участники долевого строительства, исполнили своевременно и в полном объеме. Однако в квартире выявлены строительные недостатки.

Поскольку истцы не обладают специальными познаниями в области строительства, для проверки жилого помещения (квартиры) и произведенных в нем работ (их качества), на соответствие условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации, градостроительным регламентам, а также иным обязательным требованиям, они обратились в ИП ФИО3

Согласно заключению эксперта ИП ФИО3 ***С/23 в ходе проведения экспертного осмотра были выявлены следующие недостатки выполненных отделочных работ в помещениях <адрес>:

Поверхность стен и перегородок.

- Наличие на поверхности всех стен и перегородок вздутий (дутиков) штукатурки не погасившихся частиц извести в штукатурном растворе, трещин, отслоений штукатурного слоя, что не соответствует требованиям: п.ДД.ММ.ГГГГ СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87»; п.5.7.4 ТР122-01 «Технические рекомендации по технологии штукатурных работ внутри зданий».

- Наличие отклонений по вертикали и горизонтали оштукатуренных стен, на величину до 3 мм на 1 м, что не соответствует требованиям п.ДД.ММ.ГГГГ СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87».

- Наличие неровностей, раковин, грубых шероховатостей, задиров оштукатуренных поверхностей с ген и перегородок, что не соответствует требованиям: п.ДД.ММ.ГГГГ СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87»; п.7.3.7 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87»; п.6.1.2 ТР122-01 «Технические рекомендации по технологии штукатурных работ внутри зданий»; п.6.1.3 «Технические рекомендации по технологии штукатурных работ внутри зданий».

2. Полы.

- Нарушение технологии устройства температурно-усадочных швов при устройстве цементно-песчаной стяжки: трещины в цементно-песчаной стяжке вдоль плит перекрытий, деформационные и изолирующие швы не расшиты полимерным эластичным составом, что не соответствует требованиям п.8.14 СП 29.13330.2011 «Полы. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-88».

- Уровень пола в помещениях санузла (пом. ***) соответствует уровню пола в помещении прихожей (пом. ***), что не отвечает требованиям п.4.8 СП 29.133330.2011 «Полы. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-88».

- Отсутствует гидроизоляция пола в помещениях санузла (пом. ***), что соответствует п.7.1 СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003».

- Наличие дефектов поверхности цементно-песчаной стяжки: локальных неровностей у стояков отопления, выбоины, что не соответствует требованиям п.1.8 ТР95.09-99 «Технологический регламент производства строительно-монтажных работ при возведении зданий и сооружений».

3. Оконные и балконные блоки.

Оконный блок *** (ОК1) в помещении жилой комнаты (пом. ***):

-Наличие неснятой защитной пленки на внутренней стороне ПВХ профилей в составе оконного блока (ОК1), что не соответствует требованиям п.Г11 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия».

- Наличие на поверхности оконного блока (ОК1) следов загрязнений от использования строительных материалов (раствор, фасадная краска), что не соответствует требованиям п.7.4.1 ГОСТ 34378-2018 «Конструкции ограждающие светопрозрачные. Окна и двери. Производство монтажных работ, контроль и требования к результатам работ».

Балконный блок *** (ОК2) в помещении кухни (пом.***):

- Наличие неснятой защитной пленки на внутренней стороне ПВХ профилей в составе балконного блока (ОК2), что не соответствует требованиям п.Г11 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия».

- Наличие на поверхности балконного блока (ОК2) следов загрязнений от использования строительных материалов (раствор, фасадная краска), что не соответствует требованиям п.7.4.1 ГОСТ 34378-2018 «Конструкции ограждающие светопрозрачные. Окна и двери. Производство монтажных работ, контроль и требования к результатам работ».

Оконный блок *** (ОК3) в помещении спальни (пом.***):

- Наличие неснятой защитной пленки на внутренней стороне ПВХ профилей в составе оконного блока (ОК3), что не соответствует требованиям п.Г11 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия».

- Наличие на поверхности оконного блока 9ОК3) следов загрязнений от использования строительных материалов (раствор, фасадная краска), что не соответствует требованиям п.7.4.1 ГОСТ 34378-2018 «Конструкции ограждающие светопрозрачные. Окна и двери. Производство монтажных работ, контроль и требования к результатам работ».

Балконный блок *** (ОК4) в помещении спальни (пом. ***):

- Наличие неснятой защитной пленки на внутренней стороне ПВХ профилей в составе балконного блока (ОК4), что не соответствует требованиям п.Г11 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия».

- Наличие на поверхности оконного блока (ОК4) следов загрязнений от использования строительных материалов (раствор, фасадная краска), что не соответствует требованиям п.7.4.1 ГОСТ 34378-2018 «Конструкции ограждающие светопрозрачные. Окна и двери. Производство монтажных работ, контроль и требования к результатам работ».

Остекление лоджии:

При обследовании остекления лоджии (пом ***) выявлено:

- Наличие монтажной пены, непокрытой пароизоляционным герметиком, что не соответствует требованиям п.А.4.3 ФИО6 ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия».

- Наличие на поверхности оконного блока следов загрязнений от использования строительных материалов (раствор, фасадная краска), что не соответствует требованиям п.7.4.1 ГОСТ 34378-2018 «Конструкции ограждающие светопрозрачные. Окна и двери. Производство монтажных работ, контроль и требования к результатам работ».

- Отсутствует герметик между рамой остекления лоджии и оконным сливом, что не соответствует требованиям п.Г.2.2 ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам Общие технические условия».

При обследовании остекления лоджии (пом.***) выявлено:

- Наличие монтажной пены, непокрытой пароизоляционным герметиком, что не соответствует требованиям п.А.4.3 Приложение а. ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия».

- Наличие на поверхности оконного блока следов загрязнений от использования строительных материалов (раствор, фасадная краска), что не соответствует требованиям п.7.4.1 ГОСТ 34378-2018 «Конструкции ограждающие светопрозрачные. Окна и двери. Производство монтажных работ, контроль и требования к результатам работ».

- Отсутствует герметик между рамой остекления лоджии и оконным сливом, что не соответствует требованиям п.Г.2.2 ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам Общие технические условия».

4. Иные недостатки.

- Наличие отклонений по вертикали и горизонтали, оштукатуренных по теплоизоляционному слою стен помещения лоджии на величину до 5 мм на 1 м, что не соответствует требованиям п.ДД.ММ.ГГГГ СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87.- Выявлено отклонение плоскостности дверного полотна входной металлической двери до 2 мм на 1 м длины, провисание дверного полотна (3 мм), что не соответствует п.5.2.5, п.5.2.6 ГОСТ 31173-2016 «Блоки дверные стальные. Технические условия».

- Неплотное прилегание резиновых уплотнителей входной металлической двери, что не соответствует требованиям п.7.2.6 ГОСТ 31173-2016 «Блоки дверные стальные. Технические условия».

- Многочисленные сколы лакокрасочного покрытия и непрокрасы труб отопления, а также ограждения в помещении лоджии (пом. ***), что не соответствует требованиям п.7.5.5 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87.

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков в <адрес> жилого <адрес> в <адрес> в ценах на дату проведения исследования (2 квартал 2023 года) с учетом НДС составляет 217 804 рубля 80 копеек.

Оценив представленное заключение, суд не находит оснований не доверять выводам экспертов, заключение в полной мере отражает недостатки в исследуемой квартире и стоимость их устранения, согласуется с иными письменными доказательствами по делу. Заключение отвечает требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно-обоснованные ответы на поставленные вопросы. Заключение подготовлено экспертом, имеющим специальное образование, соответствующее профилю экспертизы, квалификацию, продолжительный стаж работы в должности эксперта.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что заключение эксперта ИП ФИО3 ***С/23 отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности доказательств, оснований сомневаться в его правильности не имеется, а потому суд основывает на нем свое решение.

Также судом принимается во внимание, что в нарушение положений ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" ответчиком не представлено суду доказательств того, что обнаруженные недостатки (дефекты) в квартире истцов, для устранения которых экспертным путем установлена стоимость ремонтно-строительных работ и материалов, возникли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства, изделий; нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства, изделий, либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим истцом, или привлеченными им третьими лицами, а также, если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства.

Определяя стоимость устранения недостатков, подлежащую взысканию, стоимость работ и материалов, необходимых для проведения ремонтно-восстановительных работ, учитывая, что достоверных, бесспорных и допустимых доказательств иной стоимости, чем указано в заключении эксперта ИП ФИО3 ***С/23 ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов в равных долях стоимости работ и материалов по устранению недостатков в размере 217 804 рубля.

Как указано выше, истцами заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истцов неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, изложенных в претензии от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 217 804 рубля; неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, изложенных в претензии от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения требований по выплате стоимости устранения недостатков, исходя из расчета 1% от стоимости устранения недостатков в день, но не более 217 804 рублей.

В силу ч.9 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 8 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных ст.ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В соответствии со ст. 22 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", требования потребителя возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Как установлено судом из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями по выплате возмещения расходов на устранение выявленных недостатков в размере 217 804 рубля 80 копеек, однако до настоящего времени требования, изложенные в претензии, остались без удовлетворения.

В этой связи истцы вправе требовать взыскания с ответчика неустойки.

Согласно положениям Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" опубликовано на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru – ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, данный документ вступил в силу со дня официального опубликования.

Согласно положениям Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" опубликовано на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru – ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, данный документ вступил в силу со дня официального опубликования.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 217 804 рубля.

Рассматривая требование о взыскании с ответчика в пользу истцов неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, изложенных в претензии от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения требований по выплате стоимости устранения недостатков, исходя из расчета 1% от стоимости устранения недостатков в день, но не более 217 804 рублей, суд учитывает следующее.

Согласно положениям Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" опубликовано на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru – ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, данный документ вступил в силу со дня официального опубликования.

Учитывая изложенное, требование о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, изложенных в претензии от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения не подлежат удовлетворению, в связи с действием моратория.

Истцами также заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей в равных долях.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с правоприменительным толкованием указанной нормы, изложенным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку при рассмотрении настоящего спора судом установлен факт нарушения прав истцов как участников долевой собственности со стороны ответчика, то в таком случае на ответчика, вопреки доводам представителя ответчика, должна быть возложена обязанность по компенсации причиненного морального вреда.

Вина ответчика в нарушении прав потребителей установлена при рассмотрении дела, доказательств отсутствия вины не представлено, а поэтому исходя из характера правоотношений, степени нравственных страданий истцов, причиненных нежеланием ответчика удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке, степени связанных с данными обстоятельствами неудобств потребителя, длительности нарушения прав истца с учетом принципов справедливости и разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов денежную компенсацию морального вреда в размере по 5 000 рублей в пользу каждого.

Истцами также заявлено о взыскании с ответчика в пользу истцов штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истцов.

Пунктом 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика штрафа, суд исходит из следующего.

Согласно положениям Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" опубликовано на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru – ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, данный документ вступил в силу со дня официального опубликования.

С учетом актуальной для данного спора редакции постановления N 479 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе, указанные в ч.9 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" не начисляются и соответственно, не взыскиваются.

К числу названных финансовых санкций относится предусмотренный п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф, на применение которого указано в ч.9 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Таким образом, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек ДД.ММ.ГГГГ, то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до ДД.ММ.ГГГГ, с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до ДД.ММ.ГГГГ.

Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями по выплате возмещения расходов на устранение выявленных недостатков в размере 217 804 рубля 80 копеек, однако в добровольном порядке требования не были удовлетворены. Данное требование подлежало удовлетворению не в период действия моратория, следовательно, имеются правовые основания для взыскания с ООО «Мотор» штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 222 804 рубля, из расчета (217 804 рубля + 217 804 рубля + 10 000 рублей) / 2.

Рассматривая требование истца о взыскании расходов на оплату услуг эксперта в размере 20 000 рублей суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ *** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность (абзац 2 пункта 2 постановления).

В подтверждение несения расходов на оплату услуг эксперта ИП ФИО3 ***С/23 в размере 20 000 рублей истцами представлен акт *** от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек на сумму 20 000 рублей.

Поскольку истцами факт несения указанных расходов подтвержден, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

По правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении иска с ответчика в пользу истца в счет возмещения почтовых расходов подлежит взысканию 200 рублей.

В силу ч. 1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подаче иска истцы были освобождены от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 856 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «Мотор» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Мотор» (ИНН 2225182297, ОГРН 1172225020857) в пользу ФИО1, ФИО2 в равных долях стоимость работ и материалов по устранению недостатков в размере 217 804 рубля; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 217 804 рубля; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 222 804 рубля; расходы на оплату досудебного исследования в размере 20 000 рублей, а также почтовые расходы в размере 200 рублей; всего взыскать 688 612 рублей, по 344 306 рублей каждому.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Мотор» (ИНН 2225182297, ОГРН 1172225020857) в доход муниципального образования городского округа – <адрес> государственную пошлину в размере 7 856 рублей.

Предоставить ООО «Мотор»» отсрочку уплаты неустойки, штрафа до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд <адрес>, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья	И.Ю. Комиссарова
Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ. Верно, судья	И.Ю. Комиссарова
Секретарь судебного заседания	ФИО5
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение суда в законную силу не вступило, секретарь судебного заседания	ФИО5
Подлинный документ находится в гражданском деле *** Индустриального районного суда города <адрес>