Решение от 24.05.2021 по делу № 2-461/2021 от 20.04.2021

Изготовлено в окончательной форме 28 мая 2021 года

Дело № 2-461/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Мончегорск                                                                              24 мая 2021 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Архиповой Н.С.,

при секретаре Роккель Л.Е.,

с участием истца Новикова А.П.,

представителя истца Романович С.А.

представителя ответчика Кондратьевой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Новикова А.П. к обществу с ограниченной ответственностью «Печенгастрой» об отмене дисциплинарного взыскания, возложении обязанности произвести выплаты, предусмотренные Целевой программой социальной поддержки работников ООО «Печенгастрой», компенсации морального вреда,

установил:

Новиков А.П. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Печенгастрой» (далее – ООО «Печенгастрой»)об отмене дисциплинарного взыскания, возложении обязанности произвести выплаты, предусмотренные Целевой программой социальной поддержки работников ООО «Печенгастрой», компенсации морального вреда.

Требования мотивировал тем, что решением суда от <дд.мм.гггг> он был восстановлен на работе в ООО «Печенгастрой» в должности .... в Цех .... <адрес> с <дд.мм.гггг> <дд.мм.гггг> получил доступ в отдел кадров предприятия для предъявления указанного судебного акта и исполнительного документа к исполнению. К своим трудовым обязанностям он приступил <дд.мм.гггг> после прохождения обязательной медицинской комиссии

<дд.мм.гггг> ответчиком был издан приказ №....«О наложении дисциплинарного взыскания и снижении размера премии», которым, за неправильное применение защитной медицинской маски, а также курение в не специально отведенном месте <дд.мм.гггг>, к нему применено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

<дд.мм.гггг>г. он подал ответчику заявление об увольнении по соглашению сторон <дд.мм.гггг> с выплатами, предусмотренными Целевой программой социальной поддержки работников ООО «Печенгастрой», планируемых к высвобождению в связи с остановкой медерафинировочного производства АО «....» площадки «....», утвержденной приказом от <дд.мм.гггг> №.... (далее – Целевая программа).

<дд.мм.гггг> в увольнении по соглашению сторон ответчиком отказано, в связи с наличием дисциплинарного взыскания.

Считает, применение к нему ответчиком дисциплинарного взыскания и отказ в выплате денежных средств по Целевой программе, незаконными, предпринятыми с целью «воспитания» работника, позволившего себе отстаивать свое право по восстановлению на работе в судебном порядке, поскольку другие работники, имевшие также дисциплинарные взыскания, были уволены по соглашению сторон с выплатой им денежных средств, предусмотренных Целевой программой.

С приказом о наложении дисциплинарного взыскания он не согласен, указывает, что медицинская маска не относится к производственным средствам индивидуальной защиты, считает ссылки в приказе на №.... трудовой инструкции электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования от <дд.мм.гггг> №...., №.... инструкции по охране труда и производственной санитарии для всех работников ООО «Печенгастрой» ИОТ №.... необоснованной, поскольку установленные данными инструкциями правила предусмотрены для рабочих мест, к которым центральная площадь промплощадки АО «....» не относится.

Кроме того, в пункте 4 Постановления Мурманской области от 16.02.2021 № 84-ПП, использование средств индивидуальной защиты при нахождении на улице в общественных местах носить рекомендательный характер, за нарушение масочного режима предусмотрена административная ответственность.

Указывает, что изданием необоснованного приказа ему причинен моральный вред, который он оценивает в сумме 5000 рублей.

Просит признать приказ от <дд.мм.гггг> №.... незаконным в части привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде замечания и отменить его, признать действия ответчика – ООО «Печенгастрой» в части отказа ему в производстве выплаты, предусмотренной №.... Целевой программы незаконными, обязать ответчика оформить соглашение о расторжении трудового договора, согласно заявлению истца от <дд.мм.гггг>, произвести выплату выходного пособия в сумме 570535,14 руб., выплату в размере девяти с половиной средних заработных плат в сумме 998436,50 руб., предусмотренные Целевой программой, взыскать с ответчика ООО «Печенгастрой» компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

До рассмотрения дела по существу истец увеличил исковые требования дополнительно просил возложить на ответчика обязанность произвести выплату материальной помощи в размере 146680 руб., в остальной части требования оставил без изменения, дополнительно указав в их обоснование, что к выполнению трудовых обязанностей истец приступил <дд.мм.гггг> после проведенного инструктажа, инициатива уволить истца по соглашению сторон исходила от ответчика, вручившего истцу <дд.мм.гггг> предупреждение о предстоящем увольнении, в связи с сокращением штата, истец привлечен к дисциплинарной ответственности с целью исключения его и Целевой программы.

В судебном заседании Новиков А.П. и его представитель Романович С.А. настаивали на удовлетворении иска, с учетом его уточнения, по изложенным в иске и измененном исковом заявлении основаниям, дополнили, что все требования, изложенные в локальных нормативных актах работодателя, нарушение которых вменено истцу, относятся к рабочему месту, к которому территория промплощадки АО «КГМК» не относится. Кроме того, в соответствии с пунктом №.... «Положения об охране здоровья работников ОАО «Печенгастрой» от воздействия окружающего табачного дыма», работодателем к истцу должна была быть применена мера воздействия в виде снижение размера премии на 25%.

Представитель ответчика ООО «Печенгастрой» Кондратьева Т.Ю. иск не признала, указывая на законность и обоснованность издания оспариваемого приказа в части привлечении истца к дисциплинарной ответственности, пояснила, что Новиков А.П., в нарушение трудового договора, трудовой инструкции от <дд.мм.гггг> №...., Правил внутреннего трудового распорядка, находился на территории промплощадки КГМК, на которую распространяется действие организационно-распорядительных документов ООО «Печенгастрой», без средств индивидуальной защиты органов дыхания, курил не в специально отведенном для этого месте. Учитывая, что истец неоднократно инструктировался о запрете курения табака в не специально отведенном для этого месте, а также необходимости применения средств индивидуальной защиты органов дыхания, работодатель правомерно применил к нему меру дисциплинарного взыскания в виде замечания, соразмерную тяжести совершенного проступка.

Начиная с <дд.мм.гггг>, когда истец узнал, что его должность подлежит высвобождению, он имел право подать заявление о желании участвовать в Целевой программе. Такое заявление Новиков А.П. подал <дд.мм.гггг>.При рассмотрении заявления было установлено, что к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде замечания, в связи с чем, истец не соответствовал критериям, установленным Целевой программой в части отсутствия в течение года дисциплинарного взыскания, и увольнение с выплатами, предусмотренными Целевой программой, работодателем согласовано не было.

Выплата материальной помощи предусмотрена Положением о порядке выплаты материальной помощи работникам, увольняющимся из ООО «Печенгастрой» и имеющим право на пенсию по старости или инвалидности, утвержденной приказом от <дд.мм.гггг> №...., но поскольку истец не увольняется в связи с выходом на пенсию, указанная выплата ему не положена. Аналогичная выплата, предусмотренная Целевой программой не может быть произведена, в связи с наличием у истца дисциплинарного взыскания.

Кроме того, выплаты, установленные Целевой программой и Положением о порядке выплаты материальной помощи работникам, увольняющимся из ООО Печенгастрой и имеющим право на пенсию по старости или инвалидности, являются дополнительной гарантией, направленной на обеспечение социальной защищенности высвобождаемых работников и, являясь его исключительным правом, применяются работодателем самостоятельно на определенных им условиях.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.

В соответствии с частью второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 189 Трудового кодекса Российской Федерации под дисциплиной труда понимается - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка.

Статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить к работнику дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что Новиков А.П. с <дд.мм.гггг> принят на работу в ООО «Печенгастрой» на должность .... (л.д. 35-49).

На основании приказа ООО «Печенгастрой» от <дд.мм.гггг> №.... в связи с отказом работника от продолжения работыс изменением определенных сторонами условий трудового договора, на основании п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, истец был уволен (т. 1 л.д. 61 гр. дела №....).

Решением .... суда <адрес> от <дд.мм.гггг> приказ ООО «Печенгастрой» от <дд.мм.гггг> №.... признан незаконным, Новиков А.П. восстановлен на работе в должности .... <адрес> с <дд.мм.гггг>; с ООО «Печенгастрой» в пользу Новикова А.П. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в размере 554294,90 руб., премия по итогам работы за <дд.мм.гггг> в сумме 22724 руб., компенсация морального вреда в сумме 5000 руб.(т. 2 л.д. 189, 190-198 гр. дела №....).

По условиям пунктов №...., заключенного между сторонами трудового договора №.... от <дд.мм.гггг> Новиков А.П. обязан соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка, требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

Подпунктом «№....» пункта №.... Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Печенгастрой», утвержденных и введенных в действие приказом от <дд.мм.гггг> №...., предусмотрена обязанность работника своевременно и точно исполнять приказы (распоряжения) работодателя. Пунктом 16.5 указанных Правил предусмотрена обязанность работника Общества соблюдать, предусмотренные соответствующими правилами и инструкциями требования по охране труда, производственной санитарии гигиене труда, противопожарной безопасности и др. (т. 2 л.д.1-31) С указанными Правилами Новиков А.П. ознакомлен под роспись <дд.мм.гггг> (т. 2 л.д. 32-34)

Соблюдение Правил внутреннего трудового распорядка предусмотрено и п. №.... трудовой инструкции электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования бригады электромонтеров по ремонту и обслуживанию электрооборудования электролизного отделения участка по ремонту оборудования электролизного отделения медного производства электрослужбы цеха сервисного обслуживания металлургического цеха, в разделе 7 которой, предусмотрена ответственность работника за нарушение правил безопасности труда, пожарной безопасности (пункт №....), а также нарушение Правил внутреннего трудового распорядка для работников Общества (пункт №....) (т. 1 л.д. 168-174).

Согласно пунктам №.... «Инструкции по охране труда и производственной санитарии для всех работников ООО «Печенгастрой» №...., не разрешается курение в не отведенных для курения местах; курение допускается только в специально отведенных местах (т. 1 л.д. 175-247).

Пунктом 2.4 Инструкции по пожарной безопасности АО «Печенгастрой» №...., утвержденной <дд.мм.гггг>, также установлен запрет на курение в не отведенных для курения местах (т. 2 л.д. 107-129).

Приказом генерального директора ООО «Печенгастрой» ФИО1 от <дд.мм.гггг> N №.... на Новикова А.П. наложено дисциплинарное наказание в замечания.

Основанием для издания указанного приказа послужило то обстоятельство, что <дд.мм.гггг> при проверке состояния рабочих мест требованиям промышленной безопасности и охраны труда, а также соблюдения персоналом ООО «Печенгастрой» масочного режима на территории АО «....»ведущим специалистом Управления охраны труда и промышленной безопасности ФИО2, был выявлен факт того, что Новиков А.П., находясь на автобусной остановкена промплощадке АО «Кольская ГМК», не правильно применял средства индивидуальной защиты органов дыхания (защитная медицинская маска опущена на подбородок, не закрывала органы дыхания), а также курил в не специально отведенном месте для курения, чем нарушил требования пунктов №.... Трудовой инструкции, раздела №.... Правил внутреннего трудового распорядка для работников Общества, пункта №.... приказа от <дд.мм.гггг> №.... «О мерах по защите работников ООО «Печенгастрой» в период угрозы распространения коронавирусной инфекции», пункта №.... Инструкции по охране труда и производственной санитарии для всех работников ООО «Печенгастрой».

Согласно Разделу №.... «Положения об охране здоровья работников ОАО «Печенгастрой» от воздействия окружающего табачного дыма», утвержденного приказом от <дд.мм.гггг> №...., установлен запрет курения табака во всех помещениях и на всех объектах Общества, за исключением специально выделенных мест, указанных в приложении к Положению, а также на открытом воздухе; руководители структурных подразделений и внутренних структурных подразделений Общества обязаны организовать и оборудовать места для курения в изолированных помещениях системой вентиляции и первичными средствами пожаротушения или на открытом воздухе с обязательным оснащением каждого места знаками «Место для курения» и обеспечить соблюдение норм противопожарной безопасности и производственной санитарии; руководители структурных подразделений и внутренних структурных подразделений Общества организуют информирование подчиненных работников о наличии таких мест.

Разделом №.... вышеуказанного Положения предусмотрена ответственность работников и должностных лиц за нарушение его требований. Согласно пункту №...., в случае курения табака работником или должностным лицом Общества в неустановленном месте, в нарушение п. №.... настоящего Положения применяются меры воздействия в виде следующих санкций:

- в случае однократного нарушения – снижение размера премии на 25%;

- в случае повторного нарушения – применяются меры дисциплинарного взыскания (замечание, выговор);

- в случае систематического нарушения в течение одного календарного месяца – увольнение.

В приложении к указанному Положению, содержащему наименования специально выделенных для курения табака мест, автобусная остановка на промплощадке АО «....» не указана.

Приказом ООО «Печенгастрой» от <дд.мм.гггг> №.... о мерах по защите работников ООО «Печенгастрой» в период угрозы распространения коронавирусной инфекции, установлено с <дд.мм.гггг> до особого распоряжения на территории и в помещениях АО «....», ООО «Печенгастрой» обязательное применение средств индивидуальной защиты органов дыхания (масок или респираторов) (т. 1 л.д. 76-77). С указанным приказом Новиков А.П. ознакомлен <дд.мм.гггг> (т. 1 л.д. 78-80).

Вместе с тем, обстоятельства нахождения истца на автобусной остановке на промплощадке АО «....» с опущенной на подбородок медицинской маской не свидетельствует, в данном случае, о нарушении им пункта 1 приказа от <дд.мм.гггг> №.... «О мерах по защите работников ООО «Печенгастрой» в период угрозы распространения коронавирусной инфекции», поскольку медицинская маска истцом была опущена с органов дыхания для курения, о чем истец указал в объяснительной (т. 1 л.д. 159).

Тот факт, что истец курил в не специально отведенном для этого месте, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: докладной запиской, объяснительной Новикова А.П., фотоматериалами, однако, учитывая, что такое нарушение совершено Новиковым А.П. впервые, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании, в соответствии с пунктом 7.1 «Положения об охране здоровья работников ОАО «Печенгастрой» от воздействия окружающего табачного дыма», работодателем к нему должна была быть применена мера воздействия в виде снижение размера премии на 25%.

Таким образом, оспариваемый истцом приказ, по мнению суда, принят без учета обстоятельств дела, в связи с чем, суд приходит к выводу о недоказанности в действиях истца состава дисциплинарного проступка, в связи с чем, признает его незаконным и подлежащем отмене.

Вместе с тем, доводы стороны истца о том, что истец не был допущен к исполнению трудовых обязанностей суд отклоняет, поскольку обязанность соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации предъявляются ко всем работникам, т.е. лицам, состоящим в трудовых отношениях с работодателем, а виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение может повлечь применение мер воздействия.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основаниями прекращения трудового договора являются соглашение сторон (статья 78 настоящего Кодекса).

В соответствии со статьей 78 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

Приказом ООО «Печенгастрой» от <дд.мм.гггг> №.... с целью обеспечения социальной защищенности работников и их семей, планируемых к высвобождению в связи с остановкой медерафинировочного производства АО «....» площадки «Североникель», утверждена и введена в действие целевая программа социальной поддержки работников ООО «Печенгастрой» № №.... (далее Целевая программа) (т. 1 л.д. 109-148).

Пунктом №.... указанной Целевой программы предусмотрено производство выплат работникам предприятия, в зависимости от стажа работы, при наличии государственной пенсии по старости или инвалидности, а также пенсии по выслуге лет и отсутствии дисциплинарного взыскания в течение года.

Как установлено в судебном заседании, <дд.мм.гггг>, в связи с исключением <дд.мм.гггг> должности истца из штатного расписания Общества, Новиков А.П. ознакомлен с предупреждением о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата (т. 1 л.д. 12).

<дд.мм.гггг> истцом подписано заявление об увольнении по соглашению сторон <дд.мм.гггг> с выплатами в размере шестнадцать с половиной средних заработных плат, согласно Целевой программе социальной поддержки работников ООО «Печенгастрой», бланк которого подготовлен работодателем (т. 1 л.д. 81).

Поскольку на дату рассмотрения ответственным за реализацию Целевой программы лицом заявления Новикова А.П. (<дд.мм.гггг>) последний был привлечен к дисциплинарной ответственности, условиям, содержащимся в пункте №.... Целевой программы, он не соответствовал, в связи с чем, увольнение истца с выплатами, предусмотренными Целевой программой работодателем согласовано не было.

Разрешая требования истца о признании действий ответчика ООО «Печенгастрой» в части отказа ему в производстве выплаты, предусмотренной №.... Целевой программы незаконными, возложении на ответчика обязанности оформить соглашение о расторжении трудового договора, согласно заявлению истца от <дд.мм.гггг>, произвести выплату выходного пособия в сумме 570535,14 руб., выплату в размере девяти с половиной средних заработных плат в сумме 998436,50руб., предусмотренные Целевой программой, произвести выплату материальной помощи в размере 146680 руб., суд исходит из того, что на момент рассмотрения заявления об увольнении с <дд.мм.гггг> по соглашению сторон, истец, являясь привлеченным к дисциплинарной ответственности, не соответствовал критериям, предъявляемым к участникам Целевой программы, стороны не достигли соглашения о расторжении трудового договора <дд.мм.гггг>, истец продолжает трудовые отношения с ответчиком до настоящего времени, в связи с чем, увольнение согласно заявлению истца от <дд.мм.гггг> с заявленными выплатами, произведено быть не может.

Предусмотренная Положением о порядке выплаты материальной помощи работникам, увольняющимся из ООО «Печенгастрой» и имеющим право на пенсию по старости или инвалидности (т. 2 л.д. 140- 147) выплата материальной помощи производится в случае увольнения по инициативе работника в связи с выходом на пенсию по старости/инвалидности. В данном случае такое условие отсутствует.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абзац четвертый пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения ответчиком трудовых прав истца в виде необоснованного наложения дисциплинарного взыскания, возникновение у истца нравственных страданий, вызванных нарушением его трудовых прав, в данной ситуации сомнения не вызывает.

Вместе с тем заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей, по мнению суда, является завышенным, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, суд определяет подлежащий взысканию моральный вред в сумме 2000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

С учетом положения пункта 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. в бюджет муниципального образования город Мончегорск с подведомственной территорией.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ №.... ░░ <░░.░░.░░░░> ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 (░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 600 (░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                   ░.░. ░░░░░░░░