Решение по делу № 1-73/2022 от 25.04.2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2022 года                                             город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Дворникова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Аббасовой А.А., Тлекеевой А.Я., с участием государственных обвинителей заместителя прокурора г. Радужный Соколова В.А., помощника прокурора г. Радужный Булюкиной Е.А., подсудимого Комиссарова А.Н., защитника – адвоката Врадия А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-73/2022 по обвинению

Комиссарова Александра Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, задержанного по подозрению в совершении преступления 18 февраля 2022 года, содержащегося под стражей в качестве меры пресечения с 19 февраля 2022 года, судимого:

– 01 ноября 2006 года приговором Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры за совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет и преступления, предусмотренного пунктом «в» части 4 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет; в соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений – к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 11 лет без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 01 июня 2006 года.

В соответствии с постановлением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 06 апреля 2009 года постановлено считать осужденным (с учетом постановления Президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 06 июня 2008 года и постановления Сургутского районного суда от 28 ноября 2007 года) по пунктам «а», «в» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 5 лет, по части 3 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации – к лишению свободы на срок 7 лет; в соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений – к лишению свободы на срок 9 лет без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24 июля 2009 года исключен из осуждения за действия, совершенные 15 мая 2006 года, квалифицирующий признак «с применением предметов, используемых в качестве оружия».

Постановлением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 01 июля 2010 года приговор приведен в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации, имеющими обратную силу в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации; постановлено считать осужденным (с учетом постановления Президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, постановления Сургутского городского суда от 06 апреля 2009 года) по пунктам «а», «в» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев, по части 3 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации – к лишению свободы на срок 7 лет; в соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений – к лишению свободы на срок 8 лет 6 месяцев; на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного присоединения наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 37 в МО город Радужный от 08 августа 2006 года – к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет 7 месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Постановлением Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24 апреля 2014 года освобожден от дальнейшего отбывания наказания условно-досрочно с не отбытой частью наказания 8 месяцев 8 дней и возложением обязанностей, которые должны исполняться осужденным в течение оставшейся не отбытой части наказания; убыл из исправительного учреждения 13 мая 2014 года;

– 26 декабря 2017 года приговором Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры за совершение преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев и преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года; по совокупности преступлений в соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации – к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 26 декабря 2017 года; время содержания под стражей с 31 октября 2017 года по 25 декабря 2017 года зачтено в срок лишения свободы.

Постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 23 октября 2019 года (с учетом постановления Соликамского городского суда Пермского края от 06 ноября 2019 года) не отбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору от 26 декабря 2017 года заменена более мягким видом наказания – ограничением свободы на срок 1 год 3 месяца 7 дней с исчислением этого срока со дня фактического освобождения из мест лишения свободы; установлены ограничения на период ограничения свободы. Наказание отбыто 21 января 2021 года;

в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Комиссаров А.Н. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление совершено в г. Радужный Ханты-Мансийского автономного округа – Югры при следующих обстоятельствах.

17 февраля 2022 года в период с 20 часов 50 минут до 21 часа 30 минут Комиссаров А.Н., обладая полученной им 14 февраля 2022 года от неустановленного лица информацией, в том числе географическими координатами, о месте нахождения тайника с наркотическим средством, отыскал под снегом на обочине автомобильной дороги <адрес>, в месте с географическими координатами <данные изъяты>, тайник и незаконно, в нарушение Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» без цели сбыта извлек из него сверток с веществом, содержащим в себе альфа-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона, массой не менее 1,882 грамма, то есть в крупном размере, и поместил его в карман надетой на него крутки. Таким образом, Комиссаров А.Н. незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Непосредственно после приобретения Комиссаров А.Н. незаконно, в нарушение Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», хранил указанное наркотическое средство массой 1,882 грамма, то есть в крупном размере, при себе без цели сбыта до изъятия наркотического средства при задержании сотрудниками полиции.

В 21 час 30 минут 17 февраля 2022 года Комиссаров А.Н. задержан сотрудниками полиции при проведении оперативно-розыскного мероприятия <адрес>, в месте с географическими координатами <данные изъяты>. В период с 22 часов 10 минут до 23 часов 30 минут в <адрес> при проведении личного досмотра у Комиссарова А.Н. обнаружен в кармане куртки и изъят сверток с наркотическим средством, содержащим альфа-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона, массой не менее 1,882 грамма, которое в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» составляет крупный размер.

Подсудимый Комиссаров А.Н. в судебном заседании признал свою вину и выразил раскаяние в совершении преступления, сообщил, что причиной совершения послужила его наркозависимость. При этом он действовал осознанно, понимал, что в случае задержания будет привлечен к ответственности. Просит учесть состояние его здоровья, наличие хронических заболеваний, в том числе гепатита, а также его содействие раскрытию и расследованию преступления и явку с повинной. От дачи показаний по предъявленному обвинению отказался.

Совершение Комиссаровым А.Н. преступления и его вина в этом доказаны и подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств: показаниями Комиссарова А.Н. в качестве обвиняемого и показаниями свидетелей, данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 и частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, протоколами следственных действий, заключением эксперта, документами.

При производстве предварительного расследования Комиссаров А.Н. в качестве обвиняемого показал, что 17 февраля 2022 года он при помощи известных ему географических координат и мобильного телефона, принадлежащего ФИО18 действительно приобрел наркотическое средство, изъяв сверток с ним из тайника, находившегося в снегу в районе <адрес>. Извлеченное из тайника наркотическое средство он поместил в карман надетой на нем куртки и намеревался его впоследствии употребить, но через некоторое время, около 21 часа 30 минут, был задержан сотрудниками полиции. При проведении личного досмотра это вещество у него изъято (т. 1 л.д. 86-89, т. 2 л.д. 36-39).

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО19 в период предварительного расследования уголовного дела Комиссаров А.Н. и ФИО20 длительное время поддерживают дружеские отношения. 17 февраля 2022 года после 20 часов Комиссаров А.Н. позвонил ему, сообщил о наличии у него координат тайника с наркотическим средством и необходимости воспользоваться мобильным телефоном ФИО21., имеющим доступ в сеть Интернет, так как телефон Комиссарова А.Н. такой функцией не обладает. При встрече он передал свой мобильный телефон Комиссарову А.Н., тот ввел в соответствующее мобильное приложение записанные на фрагменте бумаги географические координаты и попросил проехать вместе с ним в <адрес> для оказания содействия в поиске тайника с помощью мобильного телефона. После прибытия к необходимому участку местности Комиссаров А.Н. отыскал в снегу сверток, обмотанный изолентой, положил его в карман своей куртки, и они отправились к автобусной остановке. В районе кругового перекрестка их задержали сотрудники полиции в связи с подозрением в хранении наркотических средств. После прибытия двух представителей общественности в тамбуре общежития сотрудниками полиции был проведен раздельно их личный досмотр. При досмотре у него изъяли сотовый телефон, и он сообщил пароль для снятия блокировки доступа. Изъятый телефон упаковали в конверт, опечатали. Представители общественности поставили свои подписи на запечатанном конверте. Затем был составлен протокол личного досмотра, который после ознакомления с его содержанием был подписан всеми участниками досмотра (т. 1 л.д. 45-47).

При проведении очной ставки Комиссаров А.Н. и ФИО22 подтвердили свои ранее данные показания.

Так Комиссаров А.Н. сообщил, что 17 февраля 2022 года у него возникло желание употребить наркотическое средство. К этому времени он располагал координатами тайника с наркотическим средством, но для его отыскания необходим мобильный телефон, позволяющий использовать сеть Интернет. Для этого он обратился за помощью к ФИО23 Они встретились и посредством использования телефона ФИО24 и координат отправились в <адрес>. Там он отыскал в снегу наркотическое средство и положил его в карман своей куртки. На обратном пути к автобусной остановке их задержали сотрудники полиции, и при проведении личного досмотра сверток с наркотическим средством у него был изъят.

ФИО25 полностью подтвердил эти показания, сообщил, что встретился с Комиссаровым А.Н. и тот при помощи его телефона, географических координат, записанных на фрагменте бумаги, отыскал в <адрес> сверток с наркотическим средством. Он же употреблять его не намеревался (т. 1 л.д. 61-63).

Приведенные показания Комиссарова А.Н. и ФИО26 получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, содержат сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу с учетом положений статьи 73 этого же Кодекса, соответствуют другим доказательствам и в этой связи могут быть использованы в основе выводов суда в отношении подсудимого.

Как следует из показаний свидетеля ФИО27., являвшегося 17 февраля 2022 года старшим оперативным уполномоченным ГКОН ОМВД России по г. Радужный, в соответствующем подразделении полиции имелась оперативная информация о сбыте наркотических средств в <адрес> с использованием тайников. В связи с этим с разрешения руководителя 17 февраля 2022 года проведено оперативно-розыскное мероприятие <данные изъяты> с участием оперативного сотрудника группы по контролю за оборотом наркотиков ФИО28 В 21 час 30 минут ФИО29 сообщил ему о задержании двух мужчин, у которых могут находиться наркотические средства, и необходимости проведения их личного досмотра. После этого он прибыл в <адрес>, и в <адрес> был доставлен один из задержанных. Им оказался Комиссаров А.Н. Через некоторое время было обеспечено присутствие двух представителей общественности, и с их участием в том же месте ФИО30 проведен личный досмотр Комиссарова А.Н. Предварительно ФИО31 представился, разъяснил права и порядок проведения личного досмотра Комиссарову А.Н. и представителям общественности. Комиссарову А.Н. также разъяснено, что он подозревается в хранении наркотических средств, и предложено выдать добровольно запрещенные или изъятые из гражданского оборота предметы. Он сообщил об отсутствии у него наркотических средств. При досмотре ФИО32 у Комиссарова А.Н. изъяты из карманов куртки сверток, обмотанный синей липкой лентой, и два мобильных телефона «Нокиа» с сим-картами оператора связи «МТС», а также иные предметы. Изъятые у Комиссарова А.Н. предметы упакованы в разные конверты, опечатаны, на соответствующих отрезках бумаги представителями общественности и сотрудниками полиции выполнены удостоверяющие подписи. При этом сверток после его изъятия не разворачивался. Комиссаров А.Н. отказался ставить свои подписи на конвертах. О проведении досмотра составлен протокол, с его содержанием ознакомлены Комиссаров А.Н. и представители общественности. Протокол подписан участвующими лицами, за исключением Комиссарова А.Н., который вновь отказался от подписания. После этого таким же образом проведен личный досмотр ФИО33 У него изъят мобильный телефон. В мобильном телефоне ФИО34 имелось программное обеспечение (приложение), в памяти которого сохранились географические координаты участка местности. Телефон изъят, упакован и опечатан с участием представителей общественности и непосредственно ФИО35 После завершения досмотров ФИО36 сообщил в Дежурную часть ОМВД о задержании ФИО37 и Комиссарова А.Н., об изъятии у последнего свертка, в котором могло находиться наркотическое средство. Это сообщение зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях. Изъятый у Комиссарова А.Н. сверток доставлен полицейским-водителем ОМВД России по г. Радужный на исследование в экспертное учреждение в г. Нижневартовск. Около 09 часов 18 февраля 2022 года этот сотрудник доставил в ОМВД России по г. Радужный справку об экспертном исследовании изъятого у Комиссарова А.Н. вещества и сам объект исследования. В справке содержались сведения о том, что изъятое у Комиссарова А.Н. вещество, находившееся в свертке, является наркотическим средством (альфа-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона), о его массе (1,882 грамма). Изъятые у Комиссарова А.Н. предметы, конверты, в которые они упаковывались, в том числе экспертом в связи с проведением исследования, хранились в служебном сейфе, могут быть выданы добровольно (т. 1 л.д. 97-103).

Свидетелем ФИО38., являвшимся оперативным уполномоченным ГКОН ОМВД России по г. Радужный, при производстве предварительного расследования даны такие же показания, как свидетелем ФИО39., относительно проведения оперативно-розыскного мероприятия, задержания и личного досмотра Комиссарова А.Н. и ФИО40 а также об отрицании Комиссаровым А.Н. перед началом досмотра наличия у него наркотических средств (т. 1 л.д. 162-167).

Свидетель ФИО41 (полицейский патрульно-постовой службы) при производстве предварительного расследования и допросе в качестве свидетеля подтвердил свое участие совместно с оперативным сотрудником ФИО42 в оперативном мероприятии «<данные изъяты>», события, за которыми они наблюдали при данном мероприятии, задержание Комиссарова А.Н. и ФИО43., присутствие представителей общественности при проведении личного досмотра задержанных, а также изъятие при задержании у Комиссарова А.Н. свертка, у ФИО44. мобильного телефона с координатами в памяти (т. 1 л.д. 212-215).

Из показаний свидетелей ФИО45 и ФИО46., которые даны ими в ходе предварительного расследования, следует, что каждый из них по просьбе сотрудников полиции 17 февраля 2022 года принял участие в качестве представителя общественности в личном досмотре Комиссарова А.Н. и ФИО47 ФИО48 был приглашен на улице сотрудником полиции в гражданской одежде, ФИО49 – ФИО50 по телефону. В их присутствии сотрудник полиции ФИО51 в <адрес> произвел досмотр Комиссарова А.Н. и ФИО52 При досмотре изъяты у Комиссарова А.Н. из кармана куртки сверток, оклеенный синей изоляционной лентой, а также мобильные телефоны, у ФИО53 – мобильный телефон. При этом на предварительное предложение добровольно выдать запрещенные в обороте вещества или предметы Комиссаров А.Н. ответил, что не обладает такими веществами или предметами. ФИО54 сообщил код для разблокировки телефона, и при осмотре телефона в одном из мобильных приложений обнаружены ранее использованные географические координаты. ФИО55 пояснил, что эти координаты вводились Комиссаровым А.Н. для отыскания наркотического средства. Изъятые у Комиссарова А.Н. и ФИО56 предметы упакованы в конверты, которые заклеены, опечатаны и подписаны участниками досмотра, кроме Комиссарова А.Н., отказавшегося от их подписания. После завершения каждого из досмотров ФИО57 составлялись протоколы досмотра, которые соответствовали действительности и подписаны данным сотрудником и ими (представителями общественности). Комиссаров А.Н. вновь отказался подписывать протокол (т. 1 л.д. 216-220, т. 2 л.д. 23-26).

В соответствии с протоколом личного досмотра гражданина и находящихся при нем вещей от 17 февраля 2022 года с 22 часов 10 минут до 23 часов 30 минут 17 февраля 2022 года в <адрес> проведен досмотр Комиссарова А.Н. и его вещей. Досмотр проведен в присутствии граждан ФИО58 и ФИО59 с применением фотосъемки. Перед началом досмотра Комиссаровым А.Н. сообщено об отсутствии у него веществ или предметов, изъятых из гражданского оборота в Российской Федерации, в частности, наркотических средств. Непосредственно при досмотре у Комиссарова А.Н. в левом боковом кармане куртки обнаружен сверток, обмотанный полимерной лентой синего цвета. Данный сверток, не подвергаясь распечатыванию, изъят и упакован в конверт. Конверт заклеен, опечатан и подписан участниками досмотра: должностным лицом, проводившим досмотр, и представителями общественности. Комиссаров А.Н. от подписания отказался. Кроме этого у Комиссарова А.Н. изъяты из одежды два мобильных телефона, ключи в связке, денежные средства. Указаны марка, модели, серийные номера мобильных телефонов, абонентские номера, наименование оператора связи, а также общая сумма денежных средств. Телефоны, ключи и денежные средства изъяты и упакованы в отдельные конверты, которые заклеены, опечатаны и подписаны таким же образом, как и первый. В фото-таблице зафиксированы досмотр Комиссарова А.Н., в том числе участие представителей общественности, изъятые предметы, в деталях – карман со свертком (т. 1 л.д. 33-38).

Данный протокол, таким образом, подтверждает достоверность показаний свидетелей и обвиняемого.

В соответствии с заключением эксперта от 10 марта 2022 года № № поступившее на экспертизу вещество, о котором указано, что оно изъято при личном досмотре у Комиссарова А.Н. 17 февраля 2022 года, имеет массу 1,872 грамма и является наркотическим средством, содержащим альфа-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона. При проведении экспертизы израсходовано 0,01 грамма вещества (т. 1 л.д. 123-124).

Причины, по которым масса вещества, обозначенная в указанном заключении эксперта (1,872 грамма), отличается от первоначальной (1,882 грамма), объясняются содержанием справки об исследовании от 18 февраля 2022 года, о которой сообщил свидетель ФИО60

В частности, изъятое вещество подвергалось исследованию в экспертно-криминалистическом отделе по г. Нижневартовску Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации с 04 часов 35 минут до 05 часов 10 минут 18 февраля 2022 года. При исследовании установлены его масса (1,882 грамма), принадлежность к наркотическим средствам (указано приведенное ранее наименование), а также в целях получения результатов израсходовано 0,01 грамма вещества (т. 1 л.д. 10).

Помимо причин отличия в массах справка об исследовании подтверждает достоверность показаний свидетеля ФИО61., так как в ней содержатся сведения о месте, времени проведения исследования, состоянии вещества, аналогичные соответствующим показаниям этого свидетеля.

Наличие в мобильном телефоне ФИО62 программного обеспечения, позволяющего отыскивать участки на местности при помощи географических координат, а также непосредственно географических координат участка, на котором был оборудован тайник, подтверждено заключением компьютерной судебной экспертизы от 21 марта 2022 года № №.

В соответствии с ним в мобильном телефоне ФИО63 имеются картографические приложения, в истории одного из которых содержатся координаты <данные изъяты> (т. 1 л.д. 144-150).

Оснований сомневаться в достоверности экспертных заключений не имеется, так как заключения выполнены экспертами соответствующих специальностей со стажем работы по ним, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений.

Обстоятельства, относящиеся к месту приобретения наркотического средства, подтверждаются также протоколом осмотра места происшествия от 28 марта 2022 года. В данном протоколе зафиксированы наличие автомобильной дороги <адрес>, о которой в своих показаниях при допросе сообщил Комиссаров А.Н. как о месте расположения тайника, наличие снега на обочине (т. 1 л.д. 188-194).

Таким образом, данные доказательства содержат сведения об обстоятельствах приобретения, хранения и изъятия наркотического средства.

На достоверность показаний свидетеля ФИО64. указывают протокол выемки от 21 февраля 2022 года, протокол осмотра предметов и документов от 17 марта 2022 года, рапорт оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по г. Радужный от 18 февраля 2022 года, рапорт оперативного уполномоченного ФИО65 от 18 февраля 2022 года, а также ранее названная справка об экспертном исследовании от 18 февраля 2022 года.

В соответствии с ними 21 февраля 2022 года ФИО66 в служебном кабинете ОМВД России по г. Радужный добровольно выданы и впоследствии при производстве предварительного расследования осмотрены следующие предметы:

бумажный конверт с пояснительной надписью «К справке эксперта от 18 февраля 2022 года КУСП № №» с веществом, являющимся, согласно справке об исследовании от 18 февраля 2022 года № №, наркотическим средством альфа-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона, массой 1,882 грамма;

бумажный конверт с пояснительной надписью «К справке эксперта № № от 18 февраля 2022 года, КУСП №», в котором находится отрезок полимерной липкой ленты синего цвета с клеевым слоем и бесцветный полимерный пакет с запирающейся горловиной, в которые ранее было упаковано (первичная упаковка) порошкообразное комкообразное вещество белого цвета, являющееся наркотическим средством;

бумажные конверты с изъятыми у Комиссарова А.Н. при личном досмотре двумя мобильными телефонами «Нокиа», сим-картами, денежными средствами, связкой ключей;

бумажный конверт с изъятым у ФИО67 мобильным телефоном и двумя сим-картами в телефоне (т. 1 л.д. 108-116).

В соответствии с рапортом оперативного дежурного Дежурной части ОМВД России по г. Радужный 18 февраля 2022 года в 00 часов 36 минут от оперативного уполномоченного ФИО68 поступило сообщение о задержании <адрес> ФИО69 и Комиссарова А.Н. При личном досмотре у Комиссарова А.Н. изъят сверток, в котором может находиться наркотическое средство. Данный рапорт зарегистрирован в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях ОМВД России по г. Радужный под номером № (т. 1 л.д. 4).

В рапорте от 18 февраля 2022 года оперативный уполномоченный ФИО70 изложил обстоятельства задержания ФИО71 и Комиссарова А.Н. при проведении оперативно-розыскного мероприятия, их личного досмотра. Описал изъятые при личном досмотре предметы, и это описание соответствует показаниям ФИО72 в качестве свидетеля, а также исследованным протоколам следственных действий и документов (т. 1 л.д. 6-7).

Результаты оперативно-розыскной деятельности предоставлены в соответствии с постановлением временно исполняющего обязанности начальника ОМВД России по г. Радужный от 18 февраля 2022 года (т. 1 л.д. 27, 28-30).

Каждое из доказательств, представленных стороной обвинения, соответствует требованиям относимости, допустимости, достоверности. В своей совокупности они содержат достаточные для разрешения дела сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу в соответствии со статьей 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, относятся к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I). Крупным размером признается масса свыше 1 грамма и не более 200 граммов.

Согласно указанному Постановлению, наркотическими средствами являются так же все смеси, в состав которых входит хотя бы одно наркотическое средство или психотропное вещество, перечисленное в списке I, независимо от их содержания в смеси.

Таким образом, изъятое у Комиссарова А.Н. вещество является наркотическим и имеет крупный размер.

Незаконность приобретения и хранения Комиссаровым А.Н. наркотического средства следует из несоблюдения положений статей 4, 20 и 25 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», предполагающих возможность его приобретения и хранения в определенных организациях, при соблюдении необходимых условий, при наличии медицинских рекомендаций.

Наличие у Комиссарова А.Н. медицинских назначений к потреблению наркотического средства не установлено.

Об отсутствии обстоятельств, указывающих на невменяемость Комиссарова А.Н. во время совершения рассматриваемых действий, об осознании им общественной опасности своих действий, предвидении неизбежности наступления общественно опасных последствий (нарушения установленного порядка в области оборота наркотических средств) и желании их наступления, как следствие, об умышленной (в виде прямого умысла) форме вины свидетельствуют не только его показания в суде, но и заключение судебно-психиатрической экспертизы от 04 апреля 2022 года № № и избранные Комиссаровым А.Н. способ и средства приобретения наркотического средства. В частности, приобретение в недопустимом (в аспекте Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах») источнике, анонимность субъекта, осуществившего сбыт наркотического средства, приобретение дистанционно, при помощи программного обеспечения и третьего лица, скрытность размещения наркотического средства.

В соответствии с экспертным заключением Комиссаров А.Н. в период инкриминированного деяния имел и в настоящее время имеет признаки наличия хронического психического расстройства в виде <данные изъяты>. Однако, степень изменений в психическом состоянии Комиссарова А.Н. в рамках данного диагноза не столь значительна, чтобы оказать существенное влияние на его способность осознавать фактичекский характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, основные высшие психические функции (память, внимание, мышление, интеллектуальные и критические способности, эмоционально-волевые функции) у него сохранены в достаточной степени. В период совершения инкриминируемого деяния у Комиссарова А.Н. не выявлялось признаков наличия временного психического расстройства, его действия носили четкий, последовательный и целенаправленный характер, поэтому он был способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т. 1 л.д. 132-134).

Оснований ставить под сомнение достоверность данного экспертного заключения не имеется, так как какие-либо сведения, указывающие на заинтересованность эксперта, отсутствуют, экспертиза проведена экспертом, имеющим стаж соответствующей деятельности, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта мотивированы, в заключении приведены методика исследования, установленные обстоятельства, которые не вызывают сомнений в полноте проведенного исследования.

Доводы стороны защиты о том, что Комиссаров А.Н. не осознавал крупный размер приобретаемого и хранимого им наркотического средства, не влияют на выводы суда в отношении него.

Как установлено при производстве судебного следствия, Комиссаров А.Н. действовал умышленно, с прямым умыслом, относительно приобретения и хранения наркотического средства, желая незаконно приобрести и впоследствии хранить его.

Исходя из статей 25 (части 2) и 228 (части 2) Уголовного кодекса Российской Федерации такого выделяемого законодательно вида умысла (прямого умысла) достаточно для установления наличия события и всех признаков состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации. Иные виды умысла, кроме косвенного и прямого, уголовным законодательством не предусмотрены.

При этом прямым видом умысла охватывается приобретение и хранение любого фактического размера наркотического средства при осознании противоправности и запрещенности таких действий и желании приобретения и хранения такого средства в целом.

Кроме этого, диспозиция части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации не предусматривает заведомость крупного размера наркотического средства в качестве криминообразующего конструктивного признака состава преступления.

Следовательно, в случае, когда предъявленное обвинение не связано с посягательством на оборот большего, чем крупный, размера наркотического средства, установление конкретизированности умысла относительно размера приобретаемого и хранимого наркотического средства не требуется и не влияет на выводы о квалификации.

Таким образом, оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что доказаны наличие деяния, в совершении которого обвиняется Комиссаров А.Н., совершение этого деяния Комиссаровым А.Н. и его вина.

Обстоятельства, исключающие преступность деяния, не установлены.

Действия Комиссарова А.Н. являются преступлением, предусмотренным частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Основания освобождения Комиссарова А.Н. от уголовной ответственности, наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

При назначении Комиссарову А.Н. наказания за преступление суд в соответствии с положениями статей 6 (частью 1), 43 (частью 2), 60, 68 (частями 1, 2), 86 (частью 1) Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Комиссарова А.Н., в том числе смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление Комиссарова А.Н., а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных Комиссаровым А.Н. преступлений, судимость за которые к моменту совершения рассматриваемого преступления не погашена и не снята (преступления, предусмотренные частью 3 статьи 162 (приговор от 01 ноября 2006 года), пунктом «в» части 2 статьи 158 и частью 2 статьи 228 (приговор от 26 декабря 2017 года) Уголовного кодекса Российской Федерации), и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний за эти преступления оказалось недостаточным.

Преступление, совершенное Комиссаровым А.Н. и рассматриваемое по настоящему делу, в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации является тяжким преступлением, направленным, с точки зрения характера общественной опасности, против общественных отношений в сфере здоровья населения.

Обстоятельствами, определяющими фактическую степень общественной опасности совершенного Комиссаровым А.Н. преступления, являются прямой умысел на совершение преступления и множество действий Комиссарова А.Н. с наркотическим средством (наличие двух действий (приобретения и хранения), каждое из которых в отдельности является незаконным и достаточным для привлечения к уголовной ответственности).

Относительно личности Комиссарова А.Н., влияния наказания на его исправление суд учитывает, что Комиссаров А.Н. занят постоянным трудом, положительно характеризуется работодателем (т. 2 л.д. 109) и соседями (т. 2 л.д. 199), находится в молодом, трудоспособном возрасте, обладает постоянным местом жительства, страдает хроническими заболеваниями. Комиссаров А.Н. не имеет лиц, нуждающихся в непрерывном надзоре с его стороны в силу недееспособности или возраста.

Наличие у Комиссарова А.Н. постоянной работы учитывается судом как обстоятельство, положительно характеризующее его личность, поскольку исправление осужденного является одной из целей уголовного наказания, заключается в формировании у него уважительного отношения к труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, стимулировании правопослушного поведения (часть 2 статьи 43 Уголовного кодекса, часть 1 статьи 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Вместе с этим Комиссаров А.Н. отрицательно характеризуется участковым уполномоченным полиции (т. 2 л.д. 56).

При этом такой вывод участкового уполномоченного основан, в том числе на указанных в характеристике сведениях о количестве и характере (против общественного порядка и общественной безопасности) административных правонарушений, за совершение которых Комиссаров А.Н. ко времени совершения рассматриваемого преступления являлся подвергнутым административному наказанию.

Характеристика Комиссарова А.Н. от соседей отражает его поведение с ними, но, во всяком случае, не опровергает сведений, представленных участковым уполномоченным полиции и по существу указывающих на предрасположенность Комиссарова А.Н. к противоправному поведению в иных, не бытовых, взаимоотношениях.

В период же отбывания предыдущих наказаний Комиссаров А.Н. охарактеризован следующим образом: в период лишения свободы – привлекался к труду и относился к нему положительно; в период ограничения свободы – нарушений не допустил (т. 1 л.д. 106, 111).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с пунктом «и» части 1 и частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает активное способствование Комиссарова А.Н. раскрытию и расследованию преступления, признание вины, его раскаяние в совершении преступления и неудовлетворительное состояние его здоровья (наличие хронических заболеваний).

Сообщённые Комиссаровым А.Н. в качестве подозреваемого сведения о способах и обстоятельствах получения информации о месте нахождения тайника, программном обеспечении и технических устройствах, использованных для ее получения и отыскания наркотического средства, имеют способствующее значение в расследовании преступления.

Вместе с этим не имеется оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством заявления Комиссарова А.Н. о явке с повинной от 18 февраля 2022 года (т. 1 л.д. 26), в котором он сообщает о незаконном приобретении им наркотических средств 17 февраля 2022 года, поскольку такое заявление сделано им после его задержания сотрудниками полиции и изъятия у него наркотического средства. До задержания, начала личного досмотра и изъятия Комиссаров А.Н. отрицал наличие у него наркотического средства, имея возможность добровольно сообщить об этом и выдать.

О том, что Комиссаров А.Н. отрицал наличие у него наркотического средства и не выдал его добровольно, указывают показания свидетелей, притом не только сотрудников полиции, но и представителей общественности, участвовавших в личном досмотре, а также содержание протокола личного досмотра Комиссарова А.Н.

Таким образом, заявление Комиссарова А.Н. от 18 февраля 2022 года в данном случае не свидетельствует о наличии оснований для признания его в качестве смягчающего наказание обстоятельства и не соответствует требованиям, предъявляемым к явке с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является рецидив преступлений Комиссарова А.Н. (применительно к преступлениям, предусмотренным частью 3 статьи 162, пунктом «в» части 2 статьи 158 и частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации).

В аспекте рецидива преступлений в соответствии с положениями части 1 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации отмечается, что ранее совершенные Комиссаровым А.Н. преступления, учитываемые при рецидиве, являются соответственно особо тяжким, тяжким и средней тяжести (сведения об изменении категории преступлений на менее тяжкую отсутствуют), по характеру общественной опасности направлены против общественных отношений в области здоровья населения и в сфере собственности. В этом аспекте отмечается также, что рассматриваемое по настоящему делу преступление тождественно по характеру и степени общественной опасности ранее совершенному Комиссаровым А.Н. преступлению, предусмотренному частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое он осужден и отбыл наказание (приговор от 26 декабря 2017 года).

Такая тождественность свидетельствует о недостаточности не только исправительного воздействия на Комиссарова А.Н. предыдущего наказания за указанное преступление, но и индивидуально-предупредительного влияния на него самим привлечением к уголовной ответственности (отрицательным от имени государства осуждением) и применением к нему государственного принуждения (наказания).

Обстоятельства, которые являлись бы детерминантами совершения Комиссаровым А.Н. нового преступления, являющегося предметом разбирательства по настоящему делу, но в то же время не зависели бы от его воли, а равно исключали бы преступность этого деяния, не установлены.

Таким образом, суд считает необходимым назначить Комиссарову А.Н. наказание в виде лишения свободы.

В своей совокупности смягчающие наказание обстоятельства и такие сведения о личности Комиссарова А.Н., как занятость трудом, в том числе в период отбывания им предыдущего наказания, и состояние его здоровья указывают на возможность достижения целей наказания без применения к Комиссарову А.Н. дополнительного наказания.

При назначении Комиссарову А.Н. срока наказания за преступление суд в соответствии с положениями части 1 статьи 6, частью 2 статьи 43, частью 3 статьи 60 и частями 1, 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает тяжесть совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, цели наказания, правила назначения наказания при рецидиве преступлений, личность Комиссарова А.Н.

Суд учитывает при определении срока наказания Комиссарову А.Н. таким же образом необходимость соответствия назначаемого наказания степени общественной опасности совершенного им преступления, в частности, множеству общественно опасных действий Комиссарова А.Н., хотя бы и образующих единое преступление, и степени общественной опасности его личности (недостаточности исправительного и предупредительного воздействия на него предыдущего наказания за тождественное преступление), которые, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, указывают на невозможность достижения целей наказания при назначении Комиссарову А.Н. минимально возможного при рецидиве преступлений срока наказания.

Эти же обстоятельства указывают на отсутствие оснований применения положений части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении срока наказания Комиссарова А.Н., поскольку в противном случае применение правил части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении него не обеспечит выполнения задач уголовного законодательства и достижения целей наказания (предупреждения новых преступлений, исправления Комиссарова А.Н.) и реализации принципа справедливости (индивидуализации наказания посредством его соответствия степени общественной опасности преступления и личности виновного).

Наличие обстоятельства, отягчающего наказание Комиссарова А.Н., исключает возможность применения при назначении срока наказания положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами рассматриваемого преступления, поведением Комиссарова А.Н. во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, как это предусмотрено статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, и позволяющие назначить более мягкий вид наказания или наказание ниже низшего предела, предусмотренного за данное преступление, отсутствуют.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние Комиссарова А.Н., его состояние здоровья не являются исключительными обстоятельствами, поскольку характеризуют личность Комиссарова А.Н., но не снижают степень общественной опасности непосредственно преступления, как это предполагается статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, назначаемое Комиссарову А.Н. наказание, как его вид, так и срок, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности Комиссарова А.Н., то есть принципу справедливости, правилам назначения наказания при рецидиве преступлений и целям наказания: восстановлению социальной справедливости, исправлению Комиссарова А.Н. и предупреждению совершения новых преступлений, как это предусмотрено статьями 6 (частью 1), 60, 68 (частью 1) и 43 (частью 2) Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приведенные ранее обстоятельства, определяющие фактичекскую степень общественной опасности совершенного Комиссаровым А.Н. преступления и его личности, наличие отягчающего наказание обстоятельства исключают возможность изменения категории рассматриваемого преступления в соответствии с положениями части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту «б» части 2 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив преступлений Комиссарова А.Н. является опасным, поскольку Комиссаровым А.Н. совершено тяжкое преступление и ранее он был осужден за тяжкое (часть 2 статьи 228) и особо тяжкое (часть 3 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации) преступления к реальному лишению свободы.

В этой связи в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации опасный рецидив преступлений Комиссарова А.Н. исключает возможность его условного осуждения.

Оснований для отсрочки отбывания Комиссаровым А.Н. наказания в связи с его заболеванием наркоманией не имеется, так как ему назначено наказание за преступление, не предусмотренное в части 1 статьи 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вид исправительного учреждения для отбывания Комиссаровым А.Н. наказания определяется в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации как исправительная колония строгого режима, исходя из наличия опасного рецидива преступлений Комиссарова А.Н. и предыдущего отбывания им лишения свободы.

В целях обеспечения исполнения приговора в соответствии со статьями 97 (частью 2) и 98 (пунктом 7) Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в отношении Комиссарова А.Н. подлежит сохранению мера пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с частью 3.2 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания Комиссарова А.Н. под стражей с 18 февраля 2022 года по день вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с положениями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. При этом учитывается, что по поводу сбыта наркотического средства Комиссарову А.Н. органами предварительного расследования возбуждено уголовное дело № 12201711073050031 (т. 2 л.д. 151).

В этой связи непосредственно наркотическое средство, являющееся предметом рассматриваемого преступления, его первичная упаковка могут иметь доказательственное значение при производстве по указанному уголовному делу и, как следствие, вопрос о них подлежит разрешению так же по этому уголовному делу.

Вопрос о процессуальных издержках в виде вознаграждения адвоката разрешается с учетом статей 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат возмещению в полном объеме в соответствии со статьями 131 (пунктом 5 части 2) и 132 (частями 1, 6) Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Имущественная несостоятельность в аспекте возмещения процессуальных издержек, а также основания для полного или частичного освобождения Комиссарова А.Н. от возмещения процессуальных издержек не установлены, так как он не лишен трудоспособности и возможности для занятия трудовой или возмездной деятельностью, позволяющей обеспечить возмещение процессуальных издержек.

Вопрос о размере процессуальных издержек разрешается отдельным постановлением.

Руководствуясь статьями 304-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Комиссарова Александра Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок четыре года шесть месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Комиссарова Александра Николаевича исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении Комиссарова Александра Николаевича в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с частью 3.2 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации засчитать время содержания Комиссарова Александра Николаевича под стражей с 18 февраля 2022 года до вступления настоящего приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взыскать с казны Российской Федерации в лице Управления Судебного департамента в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взыскать с Комиссарова Александра Николаевича в пользу федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

1) бумажный конверт, опечатанный экспертом в полиэтиленовый пакет, с находящимся внутри наркотическим средством альфа-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона, массой 1,862 грамма, и бумажный конверт с находящимися внутри полимерной лентой синего цвета с клеевым слоем и бесцветным полимерным пакетом с запирающейся горловиной (первичная упаковка), в которых ранее находилось наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона, массой 1,882 грамма, – хранить в ОМВД России по г. Радужный до разрешения вопроса о данном вещественном доказательстве по уголовному делу № 12201711073050031,

2) материалы оперативно-розыскной деятельности, оптический диск-носитель информации, являющийся приложением к заключению эксперта от 21 февраля 2022 года № №, оптический диск, содержащий ответ ПАО «МТС» от 31 марта 2022 года № 7080-УК-2022, и ответ ПАО «МТС» от 31 марта 2022 года № 7080-УК-2022 – оставить при деле в течение срока его хранения;

3) мобильные телефоны марки «Nokia» модели «ТА-1203» и «5228» с идентификационными номерами №, сим-карты оператора связи ПАО «МТС» с абонентскими номерами № – вернуть Комиссарову А.Н.;

4) мобильный телефон марки «Honor 9 Lite» с идентификационными номерами №, сим-карты оператора связи ПАО «МТС» с абонентскими номерами № – вернуть ФИО73

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий               /подпись/                          А.А. Дворников

Верно. 12 октября 2022 года.

Подлинный документ находится в уголовном деле № 1-73/2022 Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья                                                             А.А. Дворников