Решение по делу № 2-1294/2019 от 02.04.2019

Дело №2-1294/2019

(УИД: 55RS0005-01-2019-001328-52)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего Солодкевича И.М.

при секретаре Шестак Ю.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 28 августа 2019 года

гражданское дело по иску Бондарчук И.А. к Коробову С.А. об опровержении сведений, несоответствующих действительности, порочащих честь, достоинство, и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ истец Бондарчук И.А. обратилась в суд с настоящим иском, указав, что ответчик Коробов С.А. ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащей ему странице развлекательной сети «Одноклассники» (https://ok.ru/profile/****) установил статус следующего содержания: «Бондарчук инна убийца. Знайте все» (далее – спорные сведения).

Она (истец) считает, что данный статус дискредитирует ее как человека и по существу порочит ее честь и достоинство. Поэтому, ответчик должен опровергнуть спорные сведения.

Факт размещения спорных сведений именно ответчиком подтвержден тем, что последний после подачи настоящего иска удалил обозначенный аккаунт с принадлежащей ему страницы, полагая, вероятно, что таким образом он сможет скрыть свои действия в социальной сети.

В итоге просит:

- обязать ответчика Коробова С.А. на своей странице развлекательной сети «Одноклассники» (https://ok.ru/profile/****) опубликовать статус с опровержением предыдущего статуса и с обязательным указанием на решение суда по гражданскому делу;

- взыскать в ее пользу с ответчика 200001 рубль денежной компенсации морального вреда и 600 рублей расходов по оплате государственной пошлины (л.д.3-6, 39-40, 162-163).

В своем отзыве ответчик Коробов С.А. иск не признал.

Пояснил, что он не имеет никакого отношения к распространению спорных сведений.

Предоставленные истцом фотокопии неопределенных «скриншотов» не являются надлежащим доказательством, поскольку не соответствуют требованиям допустимости и достоверности, могут быть видоизменены по любому из необходимых заинтересованным лицам вариантов.

Не предоставила истец и доказательства того, кто и когда создал страницу в сети Интернет, какой IP-адрес использовали при ее регистрации, какую электронную почту использовали при активации страницы, и кому принадлежит данная страница.

Просил отказать в удовлетворении иска (л.д.17-18, 91-98, 119-120, 166-171).

В судебном заседании истец Бондарчук И.А. и представляющий ее интересы по доверенности Шарамеев Р.П. (л.д.185-186) поддержали свои доводы и требования. Полагают, что факт распространения именно ответчиком спорных сведений доказан.

Ответчик Коробов С.А. и привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Коробов А.С. в судебное заседание не явились, были извещены (л.д.192-194).

Представитель ответчика Коробова С.А. по доверенности Белозеров О.П. (л.д.30) иск не признал по доводам приведенного отзыва. Дополнил, что создать и удалить спорный аккаунт (страницу), а также разместить спорные сведения может любое лицо, как и подвергнуть необходимому изменению фотокопию страницы. Ни принадлежность же спорной страницы ответчику, ни отношение спорных сведений к истцу достоверно не подтверждены.

Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией (часть 1 статьи 17); осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 статьи 17); достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления (часть 1 статьи 21); каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени (часть 1 статьи 23); каждому гарантируется свобода мысли и слова (часть 1 статьи 29); никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них (часть 2 статьи 29); каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом… (часть 4 статьи 29).

Статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено:

- пункт 1 - гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом…;

- пункт 5 - если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет»;

- пункт 8 - если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности;

- пункт 9 - гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений;

- пункт 10 – правила пунктов 1-9 настоящей статьи, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности…

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.02.2005 года №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснил:

- пункт 5 - надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения…

Если истец предъявляет требования к одному из надлежащих ответчиков, которыми совместно были распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, суд вправе привлечь к участию в деле соответчика лишь при невозможности рассмотрения дела без его участия (статья 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации)…;

- пункт 7 - по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать… сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам…

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения…

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица…;

- пункт 9 - в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений…

Истец Бондарчук И.А. и ответчик Коробов С.А. являются бывшими супругами, между которыми суд ранее рассмотрел ряд споров о разделе имущества и правах на жилое помещение (л.д.19-29, 128-132).

Предъявляя ответчику Коробову С.А. настоящий иск, истец Бондарчук И.А. предоставила фотокопию страницы развлекательной сети «Одноклассники» (https://ok.ru/profile/****) на имя Коробова С., **** года рождения (**** года), на которой имеется запись (статус) следующего содержания: «Бондарчук инна убийца. Знайте все» (л.д.8-11), утверждая, что спорные сведения, не соответствующие действительности и подлежащие опровержению, разместил лично о ней именно ответчик ДД.ММ.ГГГГ.

Аналогичную фотокопию спорной страницы истец предоставила и в правоохранительные органы ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66-73).

При обращении истца к нотариусу Загатову А.Н., последний при использовании определенных запросов на ином информационном ресурсе в сети Интернет обнаружил спорную страницу со спорными сведениями (л.д.179-184).

Ответчик Коробов С.А. в принципе отрицает, как регистрацию им страницы в социальной сети «Одноклассники» в сети «Интернет», так и размещение спорных сведений.

На запросы суда по ходатайству истца получены ряд ответов:

Так, ООО «Мэйл.Ру»: администрация сайта предоставляет пользователям сети Интернет право регистрировать на сайте http://ok.ru аккаунты пользователя (персональные страницы). При регистрации аккаунта пользователь заполняет регистрационную форму и принимает условия регламента (лицензионного соглашения), размещенного по адресу: ****.

Содержание вносимых в регистрационную форму учетных данных определяется пользователем самостоятельно. По условиям регламента пользователь несет ответственность за любую информацию, которую он размещает на сайте, в том числе за содержание учетных данных. При использовании аккаунта пользователь вправе производить настройки аккаунта и профиля.

Администрация сайта (ООО «Мэйл.Ру») не проверяет правильность и достоверность внесенных пользователем учетных данных и не следит за дальнейшими действиями пользователя по из изменению; не проверяет предоставляемую информацию; не несет ответственность перед любыми третьими лицами за точность и достоверность учетных данных. Пользователь вправе создавать аккаунты, используя любые учетные данные, в том числе вымышленные, а также, вносить изменения в учетные данные. Обязанность сайта проверять и идентифицировать пользователей при регистрации персональной страницы законодательством не предусмотрено.

По результатам проверки профиль (персональная страница) с данными ok.ru/profile/**** в социальной сети «Одноклассники» зарегистрирован. В программно-аппаратном комплексе, обеспечивающим функционирование социальной сети «Одноклассники», на дату составления настоящего ответа содержатся следующие регистрационные сведения обозначенного профиля:

РЎ. РљРѕСЂРѕР±РѕРІ

**** РіРѕРґР°

E-mail: ****

Телефон: ****

Активирован: ДД.ММ.ГГГГ с телефона ****

Создан: ДД.ММ.ГГГГ

Удален самим пользователем: ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, ООО «Мэйл.Ру» не может подтвердить принадлежность данного аккаунта конкретному лицу, так как не идентифицирует пользователей, пользователь вправе вносить изменения в регистрационные данные.

ООО «Мэйл.Ру» не имеет возможности предоставить сведения об историях посещения страниц пользователей, а также скриншот удаленной страницы пользователя и страницы «статусы» в связи с тем, что не располагает такими сведениями, а хранение указанной информации законодательством Российской Федерации не предусмотрено

В отношении предоставления IP-адреса провайдера хостинга, местоположения физического лица ООО «Мэйл.Ру» не может располагать такими сведениями. Такие сведения могут быть запрошены у провайдера, предоставившего услуги Интернета такому лицу (л.д.63-65, 110, 113-114, 190-191).

АО «ЭР-Телеком Холдинг» в лице филиала в городе Омске, являющийся оператором связи, оказывающим телематические услуги связи, в том числе на территории Омской области, под знаком обслуживания «Дом.ru»: у оператора связи отсутствует техническая возможность определить IP-адрес пользователя, осуществляющего ДД.ММ.ГГГГ года вход на страницу в социальной сети «Одноклассники» https://ok.ru/profile/**** посредством использования телематических услуг связи АО «ЭР-Телеком Холдинг» в городе Омске. Предполагает, что такая информация может быть в наличии у владельца онлайн-платформы «Одноклассники» (л.д.116, 147-155).

Абонентский № именно ответчику не принадлежал и не принадлежит, но в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежал сыну ответчика – третьему лицу Коробову А.С., а на день создания спорного аккаунта – вообще иному лицу (л.д.77-82, 111-112, 156-159).

В удовлетворении очередных ходатайств истца для направления запросов оператору связи и администратору сайта «Одноклассники» о спорных IP-адресах суд отказал, поскольку, во-первых, оператор связи и администратор сайта неоднократно в данной части отсылают друг к другу; во-вторых, IP-адрес – это уникальный адрес компьютера, с которого осуществлен выход в аккаунт (страницу), но которой может быть каждый раз разным (динамическим), как и в настоящем случае согласно ответам оператора связи, и не позволяет однозначно установить конкретное лицо – человека, тем более, если иное лицо имеет, как доступ к компьютеру или подобному устройству, так и к сведениям об индивидуальных логине и пароле пользователя спорного аккаунта.

В данном случае и до настоящего времени нет ни одного прямого либо идеальной и достаточной совокупности косвенных доказательств того, что именно ответчик Коробов С.А. вообще имеет какое-либо отношение, как созданию и ликвидации спорного аккаунта (страницы), так и к размещению спорных сведений в принципе. Возможность же получения иных доказательств, по мнению суда, объективно исчерпана.

Таким образом, истец не доказала сам факт размещения и распространения именно ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ спорных сведений и лично в ее отношении.

Следовательно, в сложившейся ситуации у суда отсутствует совокупность предусмотренных законом оснований для опровержения ответчиком спорных сведений и компенсации морального вреда. Поэтому, настоящий иск удовлетворению не подлежит.

Поскольку в иске суд отказал, нет и оснований и для возмещения заявленных истцом расходов (л.д.2).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 320-321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Бондарчук И.А. к Коробову С.А. об опровержении сведений (статуса), размещенных ДД.ММ.ГГГГ на странице развлекательной социальной сети «Одноклассники» (https://ok.ru/profile/****), и компенсации морального вреда - отказать.

На решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме могут быть поданы апелляционные жалобы в Первомайский районный суд города Омска для рассмотрения Омским областным судом.

Решение составлено 02.09.2019..