Решение по делу № 2-903/2012 от 29.08.2012

Дело № 2-903/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25.09.2012 года Ирбитский районный суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Кузнецовой В.В.,

при секретаре Саламбаевой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Шешуковой И.В. о признании незаконным отказа Управления социальной политики по г. Ирбиту и Ирбитскому району о выдаче разрешения на совершение сделки несовершеннолетним

у с т а н о в и л:

Шешукова И. В. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным отказа Управления социальной политики по г. Ирбиту и Ирбитскому району о выдаче разрешения на совершение сделки несовершеннолетним по основаниям, указанным в исковом заявлении.

В судебном заседании Шешукова И.В. свое заявление поддержала, обоснование заявления доверила своему представителю Глубоковских Н.В., пояснив, что её сын является инвалидом с детства. Квартиру она приобретает по ипотечному кредиту. Квартира стоит <данные изъяты> рублей. Она берет кредит в сумме <данные изъяты> рублей. Она внесла задаток в размере <данные изъяты> рублей. Комнату продаст за <данные изъяты> рублей, останется погасить <данные изъяты> рублей. Ей известны последствия ипотечного кредита, в случае невозможности его выплатить. Знает, что квартира может быть реализована с торгов.

    Представитель заявителя Глубоковских Н.В. пояснил, что он полностью поддерживает заявленные требования. Все указано в заявлении, в котором указано какие нормы права нарушены. В данном случае, считает законно говорить о том, что органы опеки должны были дать свое согласие на совершение сделки, так как это в интересах ребенка и не нарушает его права. Просит признать отказ незаконным и обязать УСП дать согласие на совершение сделки купли-продажи.

    Представитель органа, действия которого обжалуются Молодых Т.В. пояснила, что с заявлением Шешуковой И.В. не согласны. В соответствии со ст. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации орган опеки выдает разрешение на совершение сделки с имуществом, если имущество принадлежит несовершеннолетнему, но это не значит, что дается согласие органом опеки на все сделки. В замен отчуждаемого имущества ребенок должен быть наделен иным имуществом. Шешукова И.В. обратилась в орган опеки и попечительства ДД.ММ.ГГГГ, представила пакет документов, согласно которому установлено, что несовершеннолетнему ребенку принадлежит на праве собственности комната в общежитии по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и стоимость согласно заключению БТИ <данные изъяты> рублей. Шешукова И.В. желает продать данную комнату, и в замен приобрести двухкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв. м., инвентаризационной стоимостью <данные изъяты> рублей, наделить несовершеннолетнего ребенка собственностью 1/2 доли данной квартиры, то есть жилой площадью <данные изъяты> кв.м. стоимостью <данные изъяты> рублей. Судя по документам, права ребенка, вроде бы, не нарушаются, так как площадь увеличивается, но жилое помещение приобретается по ипотечному кредиту, то есть квартира будет передана в залог банку полностью, в том числе и доля ребенка. Дальше банк обратится в УСП за разрешением на отчуждение заложенной квартиры на случай наступления форс-мажорных обстоятельств. УСП дает согласие на совершение сделок с ипотечным кредитом в том случае, если у ребенка нет ни какой собственности, а в данной ситуации у ребенка есть комната площадью <данные изъяты> кв.м., а по данному договору будет только виртуальная собственность у ребенка. Ипотечный кредит берут на 10 лет, то есть у ребенка полное право собственности на квартиру появится только в 21 год. После достижения совершеннолетия он не сможет в полном объеме использовать свое право на квартиру. Ст. 20 Федерального закона «Об опеке и попечительстве» говорит о том, что недвижимое имущество, принадлежащее подопечному, не подлежит отчуждению, за исключением принудительного обращения взыскания по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, в том числе при обращении взыскания на предмет залога. То есть банк сможет продать квартиру, приобретенную по ипотечному договору и УСП не сможет защитить права ребенка. УСП может дать согласие на совершение сделки, если она будет совершена по другим вариантам, например, родители приобретают квартиру в ипотеку, берут ссуду <данные изъяты> рублей и приносят свидетельство о материнском капитале. УСП соглашается, так как знают, что в течении нескольких месяцев ипотечный кредит будет перекрыт. Шешуковой И.В. предлагали приобрести квартиру по потребительскому договору, или просто наделить ребенка собственностью в ином помещении, либо просто до совершеннолетия ребенка сдавать в аренду комнату, но она от всего отказалась. Данный вопрос обсуждался и на комиссии по опеке, в которую входят различные представители министерств, единогласно были принято решение отказать в заключении данной сделки. Считает, что нарушены права ребенка будут тем, что доля ребенка будет находится в залоге у банка, банк получит от органа опеки разрешение на отчуждение данной доли, в следствии чего ребенок останется без жилого помещения. Согласие ребенка на совершение сделки не спрашивали, так как согласно ст. 26 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние в возрасте от 14 лет до 18 лет совершают сделки с письменного согласия своих законных представителей-родителей, усыновителей или попечителей. Дееспособность несовершеннолетних наступает с 14 лет, когда у них появляется паспорт, тогда они могут взять с него заявление. Ст. 57 Семейного кодекса Российской Федерации говорит о том, что ребенок может выражать свое мнение при решении вопросов в семье с 10 лет. Согласие ребенка с 10 лет спрашивается только по вопросу изменения имени и фамилии, восстановления в родительских правах, согласие на усыновление, передачу под опеку. Если бы данная квартира не приобреталась по ипотечному кредиту и не передавалась в залог банку, то тогда положение ребенка улучшилось.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, с что заявление Шешуковой И.В. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Как установлено в судебном заседании несовершеннолетний ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ рождения имеет в единоличной собственности жилое помещении в виде комнаты в общежитии общей площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д. 18)

ДД.ММ.ГГГГ Шешукова И.В. обратилась с заявлением в УСП по г. Ирбиту и Ирбитскому району дать разрешение на совершение сделки продажи вышеуказанного жилого помещения и одновременной покупки и наделения несовершеннолетнего 1/2 доли благоустроенной квартиры, с привлечение при совершении сделки ипотечного кредита в размере <данные изъяты> рублей.( л.д. 11)

Письмом за № от ДД.ММ.ГГГГ Шешуковой И.В. было отказано в даче согласия на совершение сделки продажи комнаты, принадлежащей несовершеннолетнему по тем основаниям, что приобретаемое жилое помещение покупается по ипотечному кредиту, что влечет за собой передачу в залог банку данной квартиры, что в дальнейшем может повлечь отчуждение, что не направлено на защиту жилищных прав несовершеннолетнего, поскольку это может повлечь потерю права собственности на жилое помещение.(л.д. 12-13).

В соответствии с ч. 4 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В соответствии с ст. 20 ФЗ «Об опеке и попечительству» недвижимое имущество, принадлежащее подопечному, не подлежит отчуждению, за исключением:

1) принудительного обращения взыскания по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, в том числе при обращении взыскания на предмет залога;

2) отчуждения по договору ренты, если такой договор совершается к выгоде подопечного;

3) отчуждения по договору мены, если такой договор совершается к выгоде подопечного;

4) отчуждения жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, принадлежащих подопечному, при перемене места жительства подопечного;

5) отчуждения недвижимого имущества в исключительных случаях (необходимость оплаты дорогостоящего лечения и другое), если этого требуют интересы подопечного.

Рассмотрев доводы отказа и пояснения представителя УСП, суд находит их обоснованными по тем основаниям, что действительно решение об отказе в совершении сделки продажи жилого помещения принято УСП в рамках закона и в пределах полномочий. Данное решение не нарушает законные права и интересы несовершеннолетнего, так как при совершении сделки продажи комнаты в общежитии несовершеннолетний ФИО9 лишиться на него единоличного права. Оснований, предусмотренных законом для возможности отчуждения имущества, Шешуковой И.В. и её представителем суду не предоставлено. Улучшение положения несовершеннолетнего в предлагаемом Шешуковой сделке, носит не бесспорный характер, так как приобретаемое имущество с привлечением средств по ипотечному кредиту, будет находится в течение 10 лет под обременением- залогом в банке, что при негативных последствиях, которые могут возникнуть в дальнейшем, повлечет за собой отчуждение не только доли Шешуковой, но и доли несовершеннолетнего. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что данная сделка не отвечает в полном объеме интересам несовершеннолетнего. Отсутствие ссылки на норму права в письменном отказе УСП не может являться основание для признания данного отказа незаконным.

В соответствии с ст. 57 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок вправе выражать свое мнение при решении в семье любого вопроса, затрагивающего его интересы, а также быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства. Учет мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, обязателен, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (статьи 59, 72, 132, 134, 136, 143, 145), органы опеки и попечительства или суд могут принять решение только с согласия ребенка, достигшего возраста десяти лет.

Обязательное согласие ребенка в соответствии с требованиями данной статьи необходимы только в случае изменения имени или фамилии, восстановления в родительских правах родителей лишенный родительских прав, дачи согласия на усыновление, изменение имени, отчества и фамилии при усыновлении, записи усыновителя в книгу записи рождения ребенка в качестве родителя, изменении имени, отчества, фамилии при отмене усыновления, передачи под опеку и попечительство.

Суд считает, что в данном случае правоотношения, возникающие из возмездной сделки купли-продажи недвижимости не относятся к отношениям, регулируемым семейным законодательством, так как регулируются гражданским законодательством, поэтому органы опеки и попечительства правомерно не заслушали мнение несовершеннолетнего по данному вопросу.

В соответствии с ст. 26 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние в возрасте от 14 лет обладают ограниченной дееспособностью, предполагающей возможность совершения им сделок, но при условии обязательного письменного согласия (предварительного либо последующего) со стороны законных представителей. В данном случае ФИО10. не исполнилось 14 лет, следовательно, он не обладает даже ограниченной дееспособностью. Его мнение при заключении его матерью сделки купли-продажи имущества, принадлежащего ему на праве собственности, для органа опеки и для суда не является обязательным.

Руководствуясь ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ – /░░░░░░░/

░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 26.10.2012

░░░░░-

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>