Решение от 31.05.2022 по делу № 2-1472/2022 (2-5652/2021;) от 10.12.2021

УИД 47RS0005-01-2021-008215-90

Гражданское дело № 2-1472/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Выборг                                                                   31 мая 2022 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой С.Н.

при секретаре – помощнике Саидовой Х.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шараповой Натальи Валерьевны к обществу с ограниченной ответственностью «Лента» о взыскании денежной компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском о взыскании денежной компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 27 ноября 2021 года произошел инцидент в гипермаркете «Лента» по адресу: Ленинградская область, г. Выборг, ул. Железнодорожный тупик, д.4. В 9.39 час. истец оплатил выбранный товар на кассе магазина, о чем имеется смс-подтверждение банка о списании денежных средств с банковской карты истца, а также подтверждается авторизацией по карте № выданной АО «Россельхозбанк». Кассовый чек истцу не выдали, ссылаясь на сбой программы. Кассир вызвал старшего кассира, чтобы прояснить ситуацию. Старший кассир предложила истцу пройти на другую кассу, чтобы отменить покупку и заново пробить по кассе все купленные товары. Истец, вслед за кассиром, прошел на другую кассу, где старший кассир провел вышеуказанную операцию по отмене покупки, в следствие чего денежные средства поступили на банковскую карту истца, согласно смс-информированию банка, и далее, повторно была выполнена покупка товаров, и денежные средства в размере 10 096 руб. 25 коп. повторно были списаны с банковской карты истца, что подтверждается смс из банка. Кроме этого, на табло кассового аппарата, как и в первый раз, появилась информация: «оплачено» и сумма оплаты. Однако, кассовый чек опять не предоставили, ссылаясь на сбой программы.

Старший кассир магазина заявил, что истец не может покинуть кассовую зону магазина до выяснения причин, так как оплата не прошла, хотя денежные средства за покупку повторно были списаны с банковской карты истца, данные обстоятельства подтверждаются распечаткой SMS/PUSH сообщения клиента № 781336, выданный АО «Россельхозбанк». Более того, старший кассир вызвал сотрудника охранной структуры для того, чтобы истец не смог покинуть кассовую зону магазина. Сотрудник охранной структуры, незамедлительно прибыл и встал в полуметре от истца. Охранник находился не в форменной одежде. На мое замечание о соблюдении социальной дистанции, охранник сообщил, что он находится рядом с истцом в защитной маске, и чтобы истец сменила тон. Потом к нему подошел еще один сотрудник тоже охранной структуры, согласно его форменной одежде, и они оба стояли на страже кассовой зоны магазина чтобы истец не покинул магазина. Истца удерживали как «преступника» на глазах других покупателей.

Истец считает действия охранников вопиющим нарушением его прав, повлекших за собой вред здоровью.

Это продолжалось больше часа. За это время истец в телефонном режиме пообщалась со специалистом горячей линии сети магазинов «Лента», где по существу обращения составили жалобу и не более того.

Истцу ничего не оставалось, как вызвать наряд полиции, позвонив по номеру 112, для разрешения проблемы, так как его насильно удерживали в магазине более часа, запрещая его покинуть с оплаченным товаром. Увидев сотрудников полиции, оба сотрудника охранной структуры «растворились» в магазине. Далее, в присутствии сотрудников полиции, и старший кассир магазина и заместитель директора стали словесно расписывать «прелести» акцизных марок на алкогольной продукции. Также сотрудники магазина сообщили, что истца никто не удерживал, а удерживали только товар.

По прошествии еще какого-то времени, у сотрудников магазина нашлось решение вопроса, для чего необходимо было повторно отменить покупку и пробить весь товар заново. На вопрос о том, что из-за неоднократных снятий и поступлений служба безопасности банка может заблокировать банковскую карту, сотрудники магазина сообщили, что это не может быть. В 11.05 повторно была отменена операция по отмене покупки и повторной оплате всех уже дважды оплаченных истцом товаров. Истца незаконно удерживали на кассовой зоне магазина «Лента» более полтора часа.

Указанными действиями сотрудников ООО «Лента» при данных обстоятельствах истцу были причинены нравственные и душевные страдания, выразившиеся в резком скачке артериального давления, а также порочащие его имя, так как на глазах знакомых и клиентов, истца удерживали как вора. В результате указанных действий истец получил сильнейший нервный стресс, что отрицательно сказалось на его здоровье.

Размер компенсации морального вреда истец оценивает в размере 50 000 руб..

Истец просит суд взыскать в его пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Истец, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не просил, суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик требования не признал, и пояснил, что по техническим причинам, не зависящим от ООО «Лента», продажа одного из товаров, а именно подакцизного товара - Вина САМЦИХЕ стол кр п/сл 0.75L в количестве 8 штук, не была подтверждена Единой государственной автоматизированной информационной системой (ЕГАИС), в связи с чем кассовый чек на покупку не был выдан. Повторная покупка на сумму 10 096 руб. 25 коп. в 09.47 также не была подтверждена системой ЕГАИС, кассовый чек не был выдан. Кассовый чек на сумму 10 096 руб. 25 коп. был выдан в 11:05.

В силу ст. 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара. Факт покупки может быть подтвержден выпиской с банковского счета об авторизации и о совершении транзакции с указанием получателя платежа, итогов дебетовых и кредитовых операций, только при дистанционных способах продажи товаров (заказа работ, услуг), когда используются средства удаленной связи (в частности, такие, как почта, Интернет, телефон).

Истец не приобретала в ООО «Лента» товары с помощью средств удаленной связи, выписку с банковского счета об авторизации и о совершении транзакции с указанием получателя платежа, итогов дебетовых и кредитовых операций 27 ноября 2021 года истец в распоряжение ООО «Лента» не представляла. СМС-информирование от банка истца не является подтверждением оплаты товара, о чем истцу был направлен ответ исх. № 312/21/10 от 30 ноября 2021 года.

Поскольку кассовый чек, являющийся подтверждением факта заключения договора розничной купли-продажи, был выдан истцу только в 11.05, до этого момента право собственности на товар принадлежало продавцу.

В целях обеспечения сохранности своего имущества ООО «Лента» заключило договор с охранным предприятием ООО «Ингрия», сотрудники которого при возникновении оснований подозревать покупателя в посягательстве на охраняемую собственность в предприятиях самообслуживания обязаны задержать гражданина на месте правонарушения для незамедлительной передачи его в орган внутренних дел (полицию) в соответствии со статьей 12 Закона РФ от 11 марта 1992 года № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности».

Задержание истца не осуществлялось.

Истец не указал, в чем выразились его нравственные страдания.

Компенсация морального вреда по общему правилу возможна только при нарушении личных неимущественных прав, например при продаже товаров ненадлежащего качества, некачественном оказании услуг или выполнении работ, причинении вреда имуществу товаром ненадлежащего качества и т. д. Ответчик никоим образом не нарушал права истца и не посягал на его законные права и интересы. В соответствии с абз. 2 ст. 151 ГК суд в первую очередь принимает во внимание степень вины нарушителя. В данном случае вина ответчика в причинении вреда полностью отсутствует.

По мнению ответчика истцом не доказан факт того, что ответчиком или действиями его сотрудников ему причинен вред, что он испытывал моральные и нравственные страдания, а также не доказана степень глубины и продолжительность его переживания.

Представитель третьего лица Сидорова С.Н. требования не поддержала и пояснила, что вина в действиях Сидорова К.А. отсутствует.

Сидоров К.А., будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не просил, суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Евстигнеев А.В., будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не просил, суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо ООО «Ингрия», будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилось, об отложении слушания дела не просило. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, считает требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно абз. 2 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как следует из материалов дела, 27 ноября 2021 года произошел инцидент в гипермаркете «Лента» по адресу: Ленинградская область, г. Выборг, ул. Железнодорожный тупик, д.4. В 9.39 час. истец оплатил выбранный товар на кассе магазина. Кассовый чек истцу не выдали, ссылаясь на сбой программы. Кассир вызвал старшего кассира. Старший кассир предложила истцу пройти на другую кассу, чтобы отменить покупку и заново пробить по кассе все купленные товары. Истец, вслед за кассиром, прошел на другую кассу, где старший кассир провел вышеуказанную операцию по отмене покупки, в следствие чего денежные средства поступили на банковскую карту истца. После чего повторно была выполнена покупка товаров, и денежные средства в размере 10 096 руб. 25 коп. повторно были списаны с банковской карты истца. В 11.05 повторно была отменена операция по отмене покупки и повторной оплате всех уже дважды оплаченных истцом товаров. После чего покупка прошла.

Истцом приобретался подакцизный товар - вина САМЦИХЕ стол кр п/сл 0.75L в количестве 8 штук, первая покупка не была подтверждена Единой государственной автоматизированной информационной системой (ЕГАИС), в связи с чем кассовый чек на покупку не был выдан. Повторная покупка на сумму 10 096 руб. 25 коп. в 09.47 также не была подтверждена системой ЕГАИС, кассовый чек не был выдан. Кассовый чек на сумму 10 096 руб. 25 коп. был выдан в 11:05.

После чего товар был продан истцу.

Из заключения ООО «Кристалл сервис интеграция» от 28 марта 2022 года следует, что 27 ноября 2021 года с 10.07 поступило обращение от ТК-312 (ОО «Лента», 188800, Ленинградская область, Выборгский район, г. Выборг, Железнодорожный тупик, д. 4) о проблеме: «после пробития алкоголя чек не закрывается. Появляется окно-отсутствие сертификата. Проблема на всех кассах». В результате анализа была выявлена проблема с аппаратной частью USB-порта персонального компьютера, выделенного для ЕГАИС-сервера. Вследствие чего наблюдалась некорректная работа ключа, без которого невозможно осуществлять продажу маркированной алкогольной продукции. В 10.27 продажа алкогольной продукции была восстановлена. Общий простой продажи составил с 09.00 до 10.27 27 ноября 2021 года.

В силу ст. 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара. Факт покупки может быть подтвержден выпиской с банковского счета об авторизации и о совершении транзакции с указанием получателя платежа, итогов дебетовых и кредитовых операций, только при дистанционных способах продажи товаров (заказа работ, услуг), когда используются средства удаленной связи (в частности, такие, как почта, Интернет, телефон).

Согласно п. 2 п.п. 13 ст. 16 Федеральный закон от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» Розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 6 настоящей статьи, не допускаются без предоставления покупателю документа с наличием на нем штрихового кода, содержащего сведения по перечню, утвержденному федеральным органом по контролю и надзору, о факте фиксации информации о розничной продаже алкогольной продукции в единой государственной автоматизированной информационной системе, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Соответственно, поскольку система не выдавала покупателю документа с наличием на нем штрихового кода, содержащего сведения по перечню, утвержденному федеральным органом по контролю и надзору, о факте фиксации информации о розничной продаже алкогольной продукции в единой государственной автоматизированной информационной системе, у ООО «Лента» отсутствовало право продажи алкогольной продукции.

Суд приходит к выводу об отсутствии вины ответчика в длительном оформлении купли-продажи алкогольной продукции.

Доводы истца о невозможности покинуть магазин в связи с воспрепятствованием со стороны работников магазина и охранной организации также не нашли своего подтверждения.

На просмотренной видеозаписи видно, что близко к истцу никто не подходил, не трогал, проходу не мешал. Свидетели также подтвердили данные обстоятельства.

Суд учитывает, что факт покупки алкогольной продукции состоялся только в 11.05 час., после чего истец покинул магазин.

Доводы истца об удерживании охранниками также не нашли своего подтверждения. Как видно на видеозаписи, они находились недалеко от истца, его не трогали, близко не подходили, истца не хватали. Свидетели, допрошенные в судебном заседании Шарапов В.В. и Крамара А.А. не подтвердили позицию истца об удерживании сотрудниками магазина, а также, что в результате данных действий пострадала деловая репутация истца.

Истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не предоставлены доказательства, что действиями ответчика ему причинен вред деловой репутации и здоровью. Доказательства наличия прямой причинной связи между ухудшением здоровья истца и действиями ответчика суду также не предоставлены. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности требований истца и считает их не подлежащими удовлетворению.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 194, 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░        ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07 ░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░         ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1472 ░░ 2022 ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.