Решение по делу № 33-9410/2023 от 10.10.2023

Судья Блем А.А. дело № 33-9410/2023(№ 2-135/2023)

УИД22RS0043-01-2023-000128-05

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 ноября 2023 года город Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Белодеденко И.Г.,

судей      Еремина В.А., Амана А.Я.,

при секретаре Сафронове Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истцов В.В.М., В.Г.И., Л.Е.В., Г.Л.П., К.Л.В., К.Н.Ф., Н.А.Ю. – Д.Р.С. на решение Романовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу

по иску В.В.М., В.Г.И., Л.Е.В., Г.Л.П., К.Л.В., К.Н.Ф., Н.А.Ю. к К.А.В., С.А.Н., М.О.В., А.В.В., З.А.А., К.В.Л., С.Ю.А., З.Н.И., К.А.А., К.С.Н., С.А.А., М.А.И., О.С.В. о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения земельного участка.

Заслушав доклад судьи Амана А.Я., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд к ответчикам с указанным иском, в обоснование которого указали, что являются собственниками долей в земельном участке из категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером ***. В счет своих долей истцы решили выделить земельный участок, в связи с чем, кадастровым инженером был подготовлен проект межевания земельного участка. В целях согласования размера и местоположения выделяемого земельного участка в местных средствах массовой информации ДД.ММ.ГГ было опубликовано извещение о согласовании проекта межевания земельного участка. На данное извещение поступили возражения от ответчиков, являющихся собственниками земельных долей в земельном участке, из которого осуществляется выдел долей, относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка. Истцы просят признать поступившие возражения необоснованными и согласовать проект межевания.

Решением Романовского районного суда Алтайского края от 01.08.2023 исковые требования оставлены без удовлетворения в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель истцов Д.Р.С. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении иска.

В обоснование жалобы представитель истцов указывает на то, что предлагаемый вариант выдела земельного участка, прав ответчиков не нарушает. Действующее законодательство не предусматривает обязательное согласование с арендатором выдела земельного участка. Судом не дана оценка пояснениям кадастрового инженера, подготовившего спорный межевой план, при этом положенные в основу решения суда копии документов, предоставленные ответчиками, недостоверны. Суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указал на то, что при составлении межевого плана, кадастровым инженером не было учтено выделение ДД.ММ.ГГ из спорного земельного участка, земельного участка с кадастровым номером ***, что привело к уменьшению общей площади исходного участка. Вместе с тем данный довод, автор жалобы, считает необоснованным в виду того, что пропорционально размер долей в натуральном выражении при каждом последующем выделе не подлежит изменению. Более того, выдел земельного участка, произведенный ДД.ММ.ГГ, не был заявлен как возражение со стороны ответчиков, более того, при рассмотрении дела в судебных заседаниях данная информация не обсуждалась сторонами. Истцы были с ней ознакомлены только после получения решения суда в окончательной форме. Судом нарушен принцип состязательности и равноправия сторон. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к ошибочному выводу, что выдел спорного земельного участка в границах, обозначенных в межевом плане, приведет к чересполосице и вклиниванию.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истцов Д.Р.С. доводы жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили. В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу п. 1 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.

Общие правила и условия образования земельных участков определены статьей 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1).

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков (пункт 4).

Случаи, когда такое согласие не требуется, указаны в названном пункте.

Образование земельных участков из земельных участков, принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Федеральный закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения») (пункт 5).

В соответствии со статьей 13 названного Федерального закона участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (пункт 1).

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи (пункт 2).

Если решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (пункт 4).

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона (пункт 6).

Пунктами 9, 10 и 13 ст. 13.1 вышеуказанного Закона предусмотрено, что проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка. Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.

Судом установлено и следует из материалов дела, что стороны настоящего спора являются собственниками земельного участка с кадастровым номером ***, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, состоящего на кадастровом учете с ДД.ММ.ГГ, площадью 116 455 465 кв.м., с местоположением: <адрес>, в границах земельного округа администрации Сидоровского сельсовета, раб. уч. ***, *** Земельный участок представляет собой единое землепользование, в состав которого входят обособленные (условные) участки.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГ размеры долей истцов в указанном земельном участке составляют: В. В.М. – 23/2404, В.Г.И. – 3/2404, Л.Е.В. – 3/2404, Г.Л.П. – 3/2404, К.Л.В. – 3/2404, К.Н.Ф. – 3/1202, Н.А.Ю. – 9/4808.

Указанный земельный участок с ДД.ММ.ГГ находится в аренде у ООО «Агрофирма «МАЙ».

Согласно проекту межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГ, составленному кадастровым инженером Г.Д.Н., истец В. В.М. на основании договора от ДД.ММ.ГГ поручил подготовить проект межевания земельного участка, образуемого путем выдела в счет долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ***

Из пояснительной записки на листе 3 проекта межевания следует, что земельный участок образуется путем выдела долей следующих лиц: В. В.М., В.Г.И., С.Т.И., К.Л.В., Л.Е.В., Г.Л.П., К.Н.Ф., Н.А.Ю.

Согласно проекту межевания выделяемого земельного участка ***, его площадь составляет 2 349 443 кв.м., выделение произведено в счет следующих долей: В. В.М. – 21/2404; В.Г.И. – 3/2404; С.Т.И. – 9/4808; К.Л.В. – 3/2404; Л.Е.В. – 3/2404; Г.Л.П. – 3/2404; К.Н.Ф. – 3/1202; Н.А.Ю. – 9/4808. Площадь измененного земельного участка составляет 115 318 572 кв.м.

В общественно-политической газете <адрес> Алтайского края «Горизонт» от ДД.ММ.ГГ *** (10449) кадастровым инженером опубликовано извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания выделяемого земельного участка; указан адрес ознакомления: <адрес>, в течение 30 дней со дня опубликования; адрес направления в течение 30 дней со дня опубликования извещения возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка, а так же о доработке проекта: <адрес>.

Ответчики в указанный срок направили в адрес кадастрового инженера возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка, обоснованные тем, что площадь выделяемого земельного участка посчитана неверно, а также тем, что местоположение выделяемого земельного участка находится в непосредственной близости от животноводческой фермы ООО «Агрофирмы «МАЙ», и на этих полях выращиваются корма, осуществляется выпас скота; а местоположение долей Г.Л.П. и Н.А.Ю. было установлено решением общего собрания собственников долей от ДД.ММ.ГГ в ином месте.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», суд первой инстанции исходил из того, что возражения ответчиков относительно размера выделяемого земельного участка являются обоснованными, поскольку кадастровым инженером при составлении проекта межевания площадь исходного земельного участка с кадастровым номером *** была определена неверно, без учета выделения из него ДД.ММ.ГГ земельного участка с кадастровым номером ***, что привело к уменьшению общей площади исходного земельного участка 116 455 465 кв.м. <адрес> исходного земельного участка (116 455 465 кв.м.), площадь образуемого земельного участка превышает размер долей подлежащих выделению согласно проекту межевания.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчикам для ознакомления был предоставлен проект межевания с иными данными, что свидетельствует о несоблюдении порядка согласования проекта межевания, установленного в ст. 13.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Также суд исходил из того, что выделение спорного земельного участка приведет к нарушению технологических связей в сельскохозяйственном производстве ООО «Агрофирма «МАЙ», являющегося арендатором исходного земельного участка и обрабатывающего его. Кроме того, предполагаемый выдел приводит к вклиниванию и не рациональному использованию исходного земельного участка.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они мотивированы и соответствуют обстоятельствам дела, основаны на действующем законодательстве и собранных по делу доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу п.5 ст. 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Согласно проекту межевания земельного участка от ДД.ММ.ГГ, предоставленному истцами в суд, при определении площади выделяемого участка кадастровый инженер исходил из площади исходного земельного участка в размере 117 668 015 кв.м., а также доли В.В.М. в праве собственности на спорный объект недвижимости в размере 19/2404, при наличии зарегистрированного права на 23/2404 доли.

Вместе с тем, площадь исходного земельного участка с кадастровым номером *** по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляла 116 455 465 кв.м., в связи с чем, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что площадь выделяемого участка, с учетом выделяемой доли В.В.М., кадастровым инженером определена неверно.

Ссылка в жалобе на наличие в проекте межевания технической описки, на законность принятого судом решения не влияет, поскольку наличие такой описки само по себе свидетельствует об обоснованности возражений ответчиков относительно площади выделяемого земельного участка.

Доводы жалобы о том, что изменение площади исходного земельного участка не было заявлено ответчиками в качестве возражения на проект межевания, при рассмотрении дела в судебных заседаниях данная информация не обсуждалась сторонами, отмены оспариваемого решения не влекут, поскольку данные обстоятельства не исправляют допущенной кадастровым инженером ошибки.

Также судебная коллегия соглашается с выводами суда о предоставлении ответчикам для ознакомления проекта межевания с иными данными, что подтверждается содержанием возражений из которых следует, что они поданы на проект межевания содержащий иные характеристики выделяемого земельного участка в части его площади (2 349 524 кв.м), а также доли В.В.М.

Довод жалобы о том, что в действующем законодательстве отсутствует запрет на выдел участником долевой собственности земельного участка, переданного в аренду с сохранением аренды при выделе, судебной коллегией отвергается на основании следующего.

Особенности владения, пользования и распоряжения земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности, предусмотрены статьей 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В соответствии с пунктом 1 данной статьи владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается (пункт 5).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации положения пункта 5 статьи 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» обеспечивают с учетом специфики этой сферы земельных и имущественных отношений необходимый баланс интересов всех участников долевой собственности, а также арендаторов земельных участков; эти положения находятся в системном единстве с общим правилом, предусмотренным пунктом 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, о необходимости при образовании земельных участков получить согласие арендаторов, которое обеспечивает защиту прав указанных лиц и соответствует требованиям статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определение от ДД.ММ.ГГ ***-О).

Таким образом, в случае выдела земельного участка в счет земельной доли (земельных долей) на основании проекта межевания, подготовленного кадастровым инженером, такой выдел осуществляется без согласия арендатора только, если участник долевой собственности голосовал против передачи земли в аренду на общем собрании. Во всех остальных случаях (голосовал «за», не присутствовал на общем собрании) наличие согласия арендатора является обязательным условием для выдела земельного участка.

Об отсутствии согласия арендатора свидетельствуют возражения ООО «Агрофирма «МАЙ».

Вопреки доводам жалобы рассмотрение спора о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения земельного участка, предполагает разрешение спора о выделении земельного участка на основании проекта межевания в счет земельных долей принадлежащих истцам, в связи с чем для такого выделения необходимо наличие согласие арендатора, которого в данном случае не имеется.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств дела и несогласию с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Романовского районного суда Алтайского края от 1 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истцов В.В.М., В.Г.И., Л.Е.В., Г.Л.П., К.Л.В., К.Н.Ф., Н.А.Ю. – Д.Р.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 6 ноября 2023 года.