Решение по делу № 1-53/2023 от 17.03.2023

УИД 10RS0001-01-2023-000132-94

Дело № 1-53/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Беломорск                                     13 апреля 2023 года

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Бурой В.Р.,

    при секретаре Некрасовой А.Н.,

с участием государственного обвинителя Галанина П.П.,

подсудимого Семененко В.В.,

защитника – адвоката Лосунова О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Семененко В.В., хх.хх.хх. года рождения, уроженца <адрес> КАССР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> инвалидности и государственных наград не имеющего,

ранее судимого хх.хх.хх. Беломорским районным судом Республики Карелия по ч.1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Семененко В.В. в нарушение решения суда в период с хх.хх.хх. по хх.хх.хх. включительно, проживая по адресу: <адрес>, совершил уголовно наказуемое деяние, а именно неуплату средств на содержание несовершеннолетнего сына С. без уважительных причин неоднократно при следующих обстоятельствах.

Семененко В.В., зная о своих обязанностях на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Карелия по гражданскому делу № выплачивать алименты в пользу К. на содержание сына С., хх.хх.хх. года рождения, в размере ? части всех видов заработков и (или) иных доходов, начиная с хх.хх.хх. и до совершеннолетия ребенка, не желая обременять себя дополнительными заботами, из корыстных побуждений, подвергнутый административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Карелия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Карелия, от хх.хх.хх., вступившему в законную силу хх.хх.хх., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в виде обязательных работ сроком на 80 часов, на путь исправления не встал. Административное наказание должником отбыто в сентябре хх.хх.хх. года.

Семененко В.В., достоверно зная, что он является лицом, привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, и подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, в нарушение норм федерального законодательства, а именно ч. 3 ст. 17 и ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, обязывающих родителей содержать своих несовершеннолетних детей, имея умысел на неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, с целью избежать удержаний по исполнительному производству № от хх.хх.хх., игнорируя требования судебного пристава-исполнителя о погашении образовавшейся задолженности, являясь трудоспособным, мер к официальному трудоустройству, а также к выплате алиментов и погашению задолженности по алиментам не предпринимал, тем самым без уважительных причин не уплачивал алименты на содержание своего несовершеннолетнего сына С. за сентябрь хх.хх.хх. года (с хх.хх.хх.) в сумме 7357 рублей 00 копеек в период с хх.хх.хх. по хх.хх.хх. и далее до даты поступления на стационарное лечение хх.хх.хх., то есть в течение более двух месяцев подряд. Таким образом, период неуплаты алиментов с хх.хх.хх. по хх.хх.хх. включительно является уголовно наказуемым, в течении которого Семененко В.В., кроме того, не уплачивал алименты на содержание своего несовершеннолетнего сына С.:

- за октябрь хх.хх.хх. года в сумме 15 765 рублей 00 копеек в период с хх.хх.хх. по хх.хх.хх. и далее до даты поступления на стационарное лечение хх.хх.хх.;

- за ноябрь хх.хх.хх. года в сумме 15765 рублей 00 копеек в период с хх.хх.хх. по хх.хх.хх. и далее до даты поступления на стационарное лечение хх.хх.хх..

Итого задолженность Семененко В.В. за перечисленные месяцы составляет 38887 рублей 00 копеек.

В результате противоправного бездействия Семененко В.В. его задолженность по выплате средств на содержание несовершеннолетнего ребенка – С. в инкриминируемый период с хх.хх.хх. по хх.хх.хх. включительно без уважительных причин не погашалась.

Общая задолженность Семененко В.В. по исполнительному производству на дату возбуждения уголовного дела – хх.хх.хх. – составляет 277839 рублей 61 копейку.

Семененко В.В. в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ, ходатайствовал об особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании Семененко В.В. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При этом пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он осознает.

Судом установлено, что подсудимый своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Применение особого порядка производства по делу суд считает правильным, учитывая, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.157 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, государственный обвинитель, защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, законный представитель потерпевшего извещена о слушании по делу, в материалах которого имеется ее согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав объяснения подсудимого, государственного обвинителя, защитника, изучив материалы дела, которые не оспариваются сторонами, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Семененко В.В., обоснованно и подтверждается доказательствами по уголовному делу.

Проверив соблюдение условий, установленных ст.ст. 314, 315 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства суд удовлетворил ходатайство подсудимого и считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Действия подсудимого Семененко В.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК РФ – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

    Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, каких-либо оснований, влекущих его освобождение от уголовной ответственности или наказания, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Судом принимается во внимание, что подсудимый Семененко В.В. совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного; применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Семененко В.В. характеризуется следующим образом: ранее судим, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Семененко В.В., суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание Семененко В.В., судом не установлено.

Поскольку Семененко В.В. совершено преступление небольшой тяжести, оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории данного преступления на менее тяжкую, не имеется.

Учитывая данные о личности подсудимого, тяжесть совершенного преступления и отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, сведения, характеризующие личность подсудимого, его материальное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что наказание Семененко В.В. за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, имеющей альтернативные санкции, должно быть назначено в виде исправительных работ. Назначение подсудимому избранного судом вида наказания, по мнению суда, будет являться адекватной мерой правового воздействия, соответствующей характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о его личности и в должной мере отвечать целям уголовного наказания и требованиям социальной справедливости. При этом суд учитывает, что препятствий, предусмотренных ч.5 ст. 50 УК РФ, к назначению избранного судом вида наказания, не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания, в связи с чем оснований для применения положений ст. 73 УК РФ по настоящему приговору не усматривает.

Суд принимает во внимание, что совершенное Семененко В.В. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, отношения Семененко В.В. к назначенному наказанию по приговору от хх.хх.хх. (нарушений обязанностей, возложенных по приговору, не допускал), суд считает возможным сохранение условного осуждения Семененко В.В., в связи с чем, не отменяет условное осуждение, назначенное приговором Беломорского районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх., принимает решение о самостоятельном исполнении этого приговора.

Мера пресечения, избранная Семененко В.В., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отмене или изменению до вступления приговора в законную силу не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

        В соответствии со ст.ст.131-132 УПК РФ денежные суммы, выплаченные адвокату за счет средств федерального бюджета за оказание юридической помощи Семененко В.В. в период дознания и в суде, следует отнести к процессуальным издержкам. Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с Семененко В.В. не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Семененко В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 9 (девять) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства.

Меру пресечения Семененко В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор Беломорского районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх. исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство: исполнительное производство № от хх.хх.хх. после вступления приговора в законную силу оставить у судебного пристава-исполнителя Ж.

Процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвоката в суде и в период дознания, выплатить из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Беломорский районный суд Республики Карелия в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                                                        В.Р. Бурая