Решение по делу № 2-1555/2016 от 11.12.2015

№ 2-1555/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2016 года Курчатовский районный суд города Челябинска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Л.В.Икаевой

при секретаре К.О. Звигинцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца Ковач Е.О. гражданское дело по иску Казакова Ф. А. к Орлову М. С. и Орловой А. В. о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

Казаков Ф.А., мотивируя несоблюдением обязательств ответчиками, обратился в Курчатовский районный суд г. Челябинска с иском к Орлову М.С., Орловой А.В. о взыскании солидарно с ответчиков по основаниям ст.ст. 807,810,322 Гражданского кодекса РФ суммы займа в размере <данные изъяты>, процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>(л.д. 7-8).

В судебное заседание истец Казаков Ф.А. участия не принимал, извещен надлежаще. Просил дело рассмотреть в свое отсутствие, о чем свидетельствует ходатайство (л.д.40)

Представитель истца Ковач Е.О. поддержал заявленные требования. Пояснила суда, что Орлова А.В. является поручителем по договору поручительства, именно поэтому к ней предъявлены требования. К залоговому имуществу требования не предъявляют.

Ответчики Орлов М.С., Орлова А.В. в судебное заседание не явились, извещен по месту регистрации (л.д. 37-39). Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков, поскольку возвращение в суд, неполученного адресатом, заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения», не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Суд полагает ответчиков извещенных надлежащим образом. Кроме того, в адреса ответчиков были поданы телеграммы, не полученные по причине не явки адресата за телеграммой по извещению.

    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

     Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег».

    В соответствии ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа, по условиям которого Орлов М.С. (заемщик) получил от Казакова Ф.А. (займодавец) денежные средства в размере <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-16).

Согласно п.п. 3.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременный возврат суммы займа Заемщик уплачивает проценты в размере 1% от неуплаченной вовремя суммы займа за каждый день просрочки. За нарушение сроков уплаты процентов Заемщик уплачивает неустойку (пени) в размере 1 % от неуплаченной вовремя суммы начисленных процентов за каждый день просрочки.

Истцом выполнены обязательства по передаче ответчику денежных сумм в полном объеме, о чем свидетельствует оригинал расписки, подписанный Орловым М.С. (л.д.27).В обеспечение надлежащего исполнения обязательств Орлова М.С. заимодавцем было представлено поручительство Орловой А.В. Договор поручительства, заключенный между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, предусматривает солидарную ответственность поручителя по долгам заемщика. Орлова А.В. так же предоставила в залог товар в обороте в обеспечении надлежащего исполнения Орловым М.С. долговых обязательств.

В силу ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором.

    В силу п.п. 1,2 ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Орловым М.С. были уплачены все причитающие истцу проценты в размере <данные изъяты>, а так же возвращена часть займа в размере <данные изъяты>.

Казаковым Ф.А. в адрес ответчиков было направлено уведомление -требование об уплате долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и оплате процентов в размере <данные изъяты>. Требование не исполнено (л.д. 20-22).

Согласно представленному расчету размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (л.д. 9). Расчет судом проверен, сомнений у суда не вызывает.

    При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке долга в сумме <данные изъяты> и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> основаны на законе и подлежат удовлетворению, поскольку характер допущенных заемщиком Орловым М.С. нарушений позволил истцу требовать досрочного возврата суммы займа и процентов, Орлова А.В. в силу договора поручительства несет солидарную ответственность с заемщиком.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> за подачу искового заявления в суд, которые подлежат возмещению за счет ответчиков (л.д.6).

Других требований не заявлено.

Руководствуясь ст. 12. 194-198, ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    иск Казакова Ф. А. удовлетворить.

    Взыскать с солидарно с Орлова М. С. и Орловой А. В. в пользу Казакова Ф. А. сумму основного долга по договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Всего <данные изъяты>.

    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционном порядке через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий                      Л.В. Икаева