Решение по делу № 2-3581/2021 от 18.10.2021

Дело № 2-3581/2021г.              48RS0003-01-2021-005069-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 декабря 2021 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи                Акимове А.П.,

при секретаре                        Мельниковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Торопцевой Е.А. к КПК «Капитал-Инвест» в лице конкурсного управляющего Засядько Э.А. о прекращении ипотеки

УСТАНОВИЛ:

Торопцева Е.А. обратилась в суд с иском к КПК «Капитал-Инвест» в лице конкурсного управляющего Засядько Э.А. о прекращении ипотеки. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Капитал-Инвест» (займодавец) и Торопцевой Е.А. (заемщик) заключен договор целевого займа №, согласно условиям которого КПК «Капитал-Инвест» передал на условиях возврата в собственность заемщика Торопцевой Е.А. денежные средства в размере <данные изъяты> руб., при этом заемщик обязался вернуть займодавцу указанную денежную сумму и уплатить проценты за пользование займом на условиях, установленных договором. В обеспечения исполнения обязательств по договору целевого займа между сторонами ДД.ММ.ГГГГ также заключен договор залога имущества №. В соответствии с условичми договора № залога залогодатель – Торопцева Е.А. передала в залог квартиру, площадью 42,5 кв.м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, о чем сделана запись о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации № ДД.ММ.ГГГГ Торопцевой Е.А. обязательства по договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ № исполнены в полном объеме, денежные средства в виде суммы займа и процентов по договору займа возвращены в полном объеме. Истец указывает, что она не может распоряжаться своим имуществом, так на нем зарегистрировано указанное обременение, ответчик в добровольном порядке уклоняется от явки в регистрирующий орган для снятия ипотеки. Истец просит суд прекратить обременение ипотекой квартиры с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, с погашением регистрационной записи об ипотеке в Едином государственном реестре недвижимости.

В судебное заседание сторона истца не явилась, о времени и месте рассмотрения спора извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны, суду направлено письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца, исковые требования поддержаны с согласием о принятии судом заочного решения.

Представитель ответчика КПК «Капитал-Инвест» в судебное заседание также не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с учетом отсутствия возражений стороны истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) залог прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. При этом о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован данный договор (пункт 2 статьи 352 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее – Закон об ипотеке), ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 № 122-ФЗ (далее – Закон о государственной регистрации).

Согласно пункту 1 статьи 25 Закона об ипотеке, если иное не предусмотрено федеральным законом или указанной статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку ее владельца об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 52 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно вопросу 2 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 25.11.2009), глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в их число сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с пунктом 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм – прекращенным.

В силу пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента (если иной процент не установлен законом или договором), начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. При этом о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован данный договор (пункт 2 статьи 352 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Капитал-Инвест» (займодавец) и Торопцевой Е.А. (заемщик) заключен договор целевого займа №, согласно которому заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а заемщик обязуется вернуть займодавцу указанную сумму и уплатить проценты за пользование займом на срок 6 месяцев. Займ предоставлялся для целевого использования, а именно для открытия, приобретения, либо развития собственного бизнеса, а также на иные нужды, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно приложению к договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ № срок погашения займа был установлен 11 месяцев.

Дополнительным соглашением № к договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что Заемщик производит частичное досрочное погашение суммы займа в размере 80 000 руб., а также внесены изменения в график погашения займа, в том числе датой последнего платежа установлено ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором залога имущества №, заключенному между теми же сторонами ДД.ММ.ГГГГ, способом обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств по договору целевого займа является залог квартиры, площадью 42,5 кв.м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно условиям данного договора Залогодатель – Торопцева Е.А. передала в залог указанную квартиру, о чем сделана запись о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации <данные изъяты>

Согласно с представленной в материалы дела справке, выданной КПК «Капитал-Инвест» ДД.ММ.ГГГГ, по договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ №.№ не имеется основного долга и задолженности по процентам, пени – <данные изъяты>

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Торопцевой Е.А., ФИО5 солидарно в пользу КПК «Капитал-Инвест» взыскана задолженность по договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ № в виде неустойки в размере <данные изъяты> руб., а также госпошлина в бюджет г. Липецка в размере <данные изъяты>

Согласно представленным стороной истца чекам-ордерам денежные суммы, взысканные решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, уплачены Торопцевой Е.А. в полном объеме.

Представитель конкурсного управляющего КПК «Капитал-Инвест» по доверенности Линькова О.В. в письменном отзыве указала, что ДД.ММ.ГГГГ в добровольном порядке направлено заявление о прекращении ипотеки в регистрирующий орган в отношении квартиры, площадью 42,5 кв.м, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ услуга по погашению регистрационной записи об ипотеке исполнена (погашена), в связи с чем, оснований для удовлетворения соответствующих исковых требований Торопцевой Е.А. не имеется.

В подтверждение указанных доводов об отсутствиии обременения в отношении спорного жилого помещения стороной ответчика представлены уведомление об исполнении заявления от ДД.ММ.ГГГГ и выписка из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в настоящее время обязательства Торопцевой Е.А. по договору целевого займа исполнены.

Вместе с тем, как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № № имеется запись об ограничении прав и обременении объекта недвижимости (квартиры, площадью 42,5 кв.м, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>) в виде ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, на момент обращения в суд с иском – ДД.ММ.ГГГГ указанное обременение дейстовало.

Оценив представлены доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения исковых требований прекращения обременение в виде ипотеки в силу закона, установленное в пользу КПК «Капитал-Инвест» в отношении объекта недвижимого имущества: квартиры, площадью 42,5 кв.м, с кадастровым номером 48:20:0026606:234, расположенной по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства добровольного исполнения ответчиком исковых требований после обращения Торопцевой Е.А. в суд с настоящим иском, решение исполнению не подлежит.

О взыскании судебных расходов стороной истца не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Торопцевой Е.А. к КПК «Капитал-Инвест» в лице конкурсного управляющего Засядько Э.А. о прекращении ипотеки удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки квартиры, площадью 42,5 кв.м, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированной в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации № ДД.ММ.ГГГГ с погашением регистрационной записи об ипотеке в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение к исполнению не приводить.

Ответчик вправе подать в Правобережный районный суд г. Липецка заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:         

Решение принято в окончательной

форме 16 декабря 2021 года