Решение по делу № 33-2839/2021 от 19.02.2021

Судья Настенко Т.Н.     24RS0002-01-2020-004444-93 дело № 33- 2839/2021

2.209

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 марта 2021 года                  г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Федоренко В.Б.

судей Ашихминой Е.Ю., Тарараевой Т.С.

при ведении протокола помощником судьи Шамбер Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тарараевой Т.С.

гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Орешкина Сергея Сергеевича к Абрамову Сергею Сергеевичу о взыскании денежных средств за транспортировку и хранение автомобиля,

по апелляционной жалобе представителя истца Рожковой Н.И.

на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 16 декабря 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Абрамова Сергея Сергеевича в пользу индивидуального предпринимателя Орешкина Сергея Сергеевича затраты на транспортировку и хранение транспортного средства в размере 15 640 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего взыскать 16040 рублей, в остальной части отказать.

Выслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ИП Орешкин С.С. обратился в суд с иском к Абрамову С.С. о взыскании расходов за транспортировку и хранение автомобиля мотивируя тем, что 29.12.2017 ИП Орешкин С.С. заключил с МВД России «Ачинский» договор о привлечении специализированных организаций для осуществления деятельности по перемещению и хранению задержанных транспортных средств. По условиям договора орган полиции передает задержанные транспортные средства, а истец осуществляет их транспортировку, хранение, последующую выдачу по адресу: г<адрес>

28.11.2019 в 03 ч. 20 мин. на стоянку по указанному адресу сотрудниками ГИБДД в рамках заключенного договора помещен на хранение легковой автомобиль Mitsubishi Diamante, <данные изъяты>, которым на момент задержания управлял ответчик Абрамов С.С., не имевший прав управления транспортным средством, регистрационных документов на автомобиль. В адрес Абрамова С.С. направлялось уведомление о необходимости оплаты задолженности, образовавшейся в связи с перемещением и хранением транспортного средства. Ответчик оплату не произвел.

Задолженность ответчика за перемещение транспортного средства составляет 1912 руб., за хранение в период 03 ч. 20 мин. 28.11.2019 по 17 ч. 20 мин 11.09.2020 - 304 304 руб.

Просили взыскать с Абрамова С.С. в счет уплаты задолженности по перемещению и хранению задержанного транспортного средства 306 216руб., расходы по оплате государственной пошлины 6 262 руб.

Определением от 16.10.2020 в качестве третьего лица привлечен Чичков С.Н.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение. Считает, что суд неверно определил период времени, за который с ответчика подлежит взысканию плата за хранение задержанного автомобиля. Обязанность оплаты не является санкцией за административное правонарушение, а является возмещением расходов по услуге хранения. Ответчик не принял мер по получению своего автомобиля, вследствие чего истец был вынужден хранить автомобиль до настоящего времени. Хранитель обязан хранить имущество до востребования, отказаться от хранения и обязательств, возникших в силу закона, хранитель не вправе. Истец пытался урегулировать вопрос в досудебном порядке, задолженность образовалась вследствие недобросовестного поведения ответчика. Ни ранее, ни в процессе рассмотрения дела ответчик не принял мер к возврату автомобиля, доказательств обратного не представлено. Период и размер заявленной к взысканию суммы не противоречат законодательно установленным тарифам, рассчитан с их учетом. Расходы на перемещение и хранение транспортного средства на специализированной стоянке подлежат возмещению лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержание транспортного средства.

Истец, ответчик, 3-и лица в суд не явились, о слушании дела извещались судом первой инстанции надлежащим образом (л.д. 129-137). Стороны также уведомлены публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда. Судебная коллегия считает возможным в соответствие с п.3 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца по доверенности Рожкову Н.И., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В соответствии со ст. 896 ГК РФ хранитель имеет право требовать с поклажедателя уплаты вознаграждения за хранение. Поклажедатель обязан уплатить хранителю сумму вознаграждения.

Согласно ст. 906 ГК РФ, правила главы 47 данного Кодекса, регулирующей отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

В силу положений п. 3 ст. 2 ГК РФ в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям.

Согласно ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ при нарушениях правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных, в частности ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

Перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение, оплата расходов на перемещение и хранение, возврат транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации (ч. 10 ст. 27.13 КоАП РФ).

На основании ч. 11 ст. 27.13 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в ч.9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).

Приказом Министерства транспорта Красноярского края от 12.12.2016№ 5/83-Н «Об установлении базового уровня тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств» установлен базовый уровень тарифа на перемещение задержанных транспортных средств на территории Красноярского края, составляющий 1912 руб. (без НДС) за перемещение одного транспортного средства, базовый уровень тарифа на хранение задержанных транспортных средств на территории Красноярского края – 44 руб. (без учета НДС) за один час хранения одного транспортного средства на специализированной стоянке.

Как правильно установлено судом, 29.12.2017 между ИП Орешкиным С.С. и МО МВД России «Ачинский» заключен договор для нужд МО МВД России «Ачинский» о привлечении специализированных организаций для осуществления деятельности по перемещению и хранению задержанных транспортных средств.

Согласно раздела 1 данного договора, МО МВД России «Ачинский» передает задержанные транспортные средства, ИП Орешкин С.С. осуществляет их транспортировку, хранение и выдачу.

Согласно приложения №2 к договору, хранение осуществляется на специализированной стоянке по адресу: г. <адрес>

<дата> на <адрес> сотрудниками ГИБДД задержан Абрамов С.С., управлявший автомобилем Mitsubishi Diamante <данные изъяты>, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении по ч.4 ст.12.2 КоАП РФ за управлением автомобилем с заведомо подложными государственными знаками.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 28.11.2019 вступившим в законную силу 11.12.2019, Абрамов С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ –управление транспортным средством, без регистрационных документов, с назначением в виде штрафа.

Согласно протокола о задержании транспортного средства, 28.11.2019 в 03 ч.00 мин. вышеуказанный автомобиль Mitsubishi Diamante <данные изъяты>, был задержан в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, передан представителю ИП Орешкина С.С. для транспортировки и помещения на специализированную стоянку по адресу: г. <адрес>

В этот же день автомобиль Mitsubishi Diamante, <данные изъяты> принят на хранение по акту, находится на специализированной стоянке по вышеуказанному адресу до настоящего времени.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.12.2019, пояснения Абрамова С.С. следует, что ответчик на момент задержания управлял автомобилем Mitsubishi Diamante, <данные изъяты> используя документы и государственный регистрационный знак от автомобиля аналогичной марки, имеющего номер кузова <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1

Проанализировав представленные по делу доказательства, доводы и возражения сторон, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требованием, с возложением на ответчика обязанности по возмещению задолженности по перемещению и хранению задержанного транспортного средства за период с даты задержания автомобиля и помещения его на спецстоянку 28.11.2019 до 11.12.2019.

При этом суд обоснованно исходил из того, что плата за хранение автомобиля подлежит взысканию только до момента вступления в силу постановления по делу об административном правонарушении, для обеспечения производства по которому и было применено задержание транспортного средства и помещение его на спецстоянку.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, находя несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что суд неверно определил период, за который с ответчика подлежит взысканию плата за хранение транспортного средства.

Согласно ст. 8 Закона Красноярского края от 20.06.2012 № 2-400 «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата задержанных транспортных средств» возврат задержанного транспортного средства со специализированной стоянки владельцу или лицу, обладающему правом пользования или распоряжения транспортным средством, производится на основании письменного разрешения должностного лица, принявшего решение о задержании транспортного средства, или должностного лица, уполномоченного составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях.

Письменное разрешение о возврате задержанного транспортного средства выдается незамедлительно по обращению владельца транспортного средства или лица, обладающего правом пользования или распоряжения транспортным средством, при условии устранения причины задержания.

Представитель специализированной организации возвращает задержанное транспортное средство владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством, незамедлительно при предъявлении им следующих документов:

а) документа, удостоверяющего личность владельца, представителя владельца или лица, имеющего при себе документы, необходимые для управления задержанным транспортным средством;

б) письменного решения о возврате задержанного транспортного средства, указанного в пункте 1 настоящей статьи;

в) в случае если возврат осуществляется владельцу задержанного транспортного средства - свидетельства о регистрации данного транспортного средства или паспорта транспортного средства (в случае если транспортное средство не зарегистрировано);

г) в случае если возврат осуществляется представителю владельца задержанного транспортного средства - документа, подтверждающего полномочия представителя владельца на осуществление действий, связанных с возвратом данного транспортного средства со специализированной стоянки;

д) в случае если возврат осуществляется лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления задержанным транспортным средством, - документов, необходимых для управления данным транспортным средством.

В рассматриваемом случае задержание транспортного средства с помещением его на хранение на спецстоянку осуществлялось в рамках производства по делу об административном правонарушении, оконченного постановлением от 28.11.2019, вступившим в законную силу 11.12.2019. Принимая во внимание, что с момента вступления в силу постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ в отношении Абрамова С.С. необходимость мер его обеспечения отпала, учитывая, что дальнейшее начисление платы ответчику приведет к нарушению его имущественных прав, так как в отсутствие правоустанавливающих документов на автомобиль он не может истребовать таковой со стоянки, выводы суда о взыскании с ответчика стоимости услуг по хранению автомобиля за период с 03-20 часов 28.11.2019 до 03-20 часов 10.12.2019 являются верными. Размер подлежащей взысканию суммы задолженности определен судом правильно, исходя из действующих тарифов с приведением мотивированного расчета в тексте решения.

Поскольку у Абрамова С.С. отсутствуют документы, перечисленные в п.2 ст.8 Закона Красноярского края от 20.06.2012 № 2-400.С момента окончания производства по делу об административном правонарушении, когда необходимость мер его обеспечения отпала, отношения между ИП Орешкин С.С., регулируемые указанным Законом Красноярского края прекращены.

Допустимых и достоверных доказательств, опровергающих факт отсутствия у ответчика документов, подтверждающих его право собственности и правомочность владения, либо управления задержанным транспортным средством, не представлено.

Судебная коллегия считает, что разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции объективно выяснил действительные обстоятельства дела, и на основании надлежащей правовой оценки совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, постановил законное решение, отвечающее нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании приведенных норм права. Фактов, нуждающихся в дополнительной проверке, которые не были бы учтены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

    Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А

Решение Ачинского городского суда Красноярского края от 16 декабря 2020 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Рожковой Н.И. -без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи