Решение по делу № 33-8156/2022 от 23.08.2022

Судья Олесик О.В. Дело № 33-8156/2022(2-2993/22)

25RS0004-01-2020-004630-83

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 сентября 2022 года г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Марченко О.С.,

при ведении протокола помощником судьи Башмаковой М.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Владивостока к Поздняковой Наталье Ильиничне о признании постройки самовольной, возложении обязанности,

по частной жалобе Поздняковой Н.И.

на определение Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 14.06.2022, которым с Поздняковой Н.И. в пользу администрации г. Владивостока взыскана судебная неустойка в размере 500 рублей с 14.06.2022 за каждый последующий день неисполнения заочного решения Советского районного суда г. Владивостока от 30.11.2020 по гражданскому делу № 2-2755/2020, по день его фактического исполнения,

у с т а н о в и л:

заочным решением Советского районного суда г. Владивостока от 30.11.2020 удовлетворены исковые требования администрации г. Владивостока к Поздняковой Н.И. о признании постройки самовольной, возложении обязанности.

Представитель администрации г. Владивостока обратилась в Советский районный суд г. Владивостока с заявлением о взыскании судебной неустойки, в котором просила взыскать с Поздняковой Н.И. в пользу администрации г. Владивостока судебную неустойку в размере 2000 рублей за каждый день неисполнения заочного решения Советского районного суда г. Владивостока от 30.11.2020, о возложении на Позднякову Н.И. обязанности снести за свой счет посредством демонтажа объекта недвижимости.

Определением Советского районного суда г. Владивостока от 14.06.2022 заявление представителя администрации г. Владивостока удовлетворено частично. С Поздняковой Н.И. в пользу администрации г. Владивостока взыскана судебная неустойка в размере 500 рублей с 14.06.2022 за каждый последующий день неисполнения заочного решения от 30.11.2020, по день его фактического исполнения.

С указанным определением не согласилась ответчик, ею подана частная жалоба с требованием об отмене определения суда, поскольку судом нарушены нормы процессуального права.

В порядке частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

На основании ч. 2 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, а также разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», исходил из того, что решение Советского районного суда г. Владивостока от 30.11.2020 до настоящего времени ответчиком не исполнено, в связи с чем, пришел к выводу о необходимости дополнительных мер воздействия для понуждения должника к исполнению судебного решения, связанных с применением ч. 1 ст. 308.3 ГК РФ.

Вместе с тем, согласно материалам дела определением Советского районного суда г. Владивостока от 11.08.2022 заочное решение Советского районного суда г. Владивостока от 30.11.2020 отменено, рассмотрение дела возобновлено по существу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для взыскания судебной неустойки не имеется, поскольку гражданское дело по иску администрации г. Владивостока к Поздняковой Наталье Ильиничне о признании постройки самовольной, возложении обязанности, после отмены заочного решения по существу не рассмотрено, решение суда не вынесено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 14.06.2022 отменить.

В удовлетворении заявления администрации г. Владивостока о взыскании судебной неустойки с Поздняковой Н.И. - отказать.

Председательствующий О.С. Марченко