Решение от 15.08.2018 по делу № 9-333/2018 от 13.08.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Самара                       15 августа 2018г.

Судья Советского районного суда г.Самары Никитина С.Н., рассмотрев исковое заявление Давыдова Д.В. к АО «ОТП Банк» в лице филиала «Самарский» о признании незаконными действий, о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Давыдов Д.В. обратился в суд с иском к АО «ОТП Банк» в лице филиала «Самарский» о признании АО «ОТП Банк» нарушившим п.5 заявления (кредитного договора) на получение потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. в части направления кредитной карты после ДД.ММ.ГГГГ., о взыскании компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей.

Данное требование подпадает под Закон «О защите прав потребителей».

В соответствии с п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" и в соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона «О защите прав потребителей» исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем. Суды не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

В исковом заявлении указано, что истец проживает по адресу: ДД.ММ.ГГГГ, что не соответствует Советскому району г. Самары.

Юридический адрес ответчика АО «ОТП Банк»»: ДД.ММ.ГГГГ что также не соответствует Советскому району г. Самары.

Кредитный договор с филиалом «Самарский» истцом не заключен, место заключения договора: Связной Логистика брокер <адрес>

Согласно сведений ЕГРЮЛ ИФНС России филиал «Самарский» АО «ОТП Банк» в г.Самара расположен по адресу: <адрес> Октябрьский район.

В силу ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде или судьей, к подсудности которого оно отнесено законом. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что данное исковое заявление Советскому районному суду г.Самары не подсудно. На основании изложенного и в соответствии со ст.135 ГПК РФ указанное заявление подлежит возврату, как неподсудное данному суду.

Руководствуясь ст.ст.135, 224, 225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ «░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░: