Решение по делу № 22-7705/2019 от 23.09.2019

Мотивированное апелляционное постановление изготовлено 09 октября 2019 года

Председательствующий: судья Боброва А.В. Дело № 22-7705/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 октября 2019 года город Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе председательствующего Боровковой С.В.,

при секретаре Кавыевой С.М.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Свердловской области Малакавичуте И.Л.,

осужденного Крючкова С.С. (посредством систем видеоконференц-связи),

защитника – адвоката Киселевой Г.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Крючкова С.С. на приговор Верхотурского районного суда Свердловской области от 19 июня 2019 года, которым

Крючков Станислав Сергеевич,

( / / ) года рождения, ранее судимый:

- 16 августа 2012 Верхотурским районным судом Свердловской области по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Верхотурского районного суда от 18 июня 2013 года условное осуждение отменено, водворен в места лишения свободы на срок 2 года;

- 21 августа 2012 Верхотурским районным судом Свердловской области по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Верхотурского районного суда от 18 июня 2013 года условное осуждение отменено, водворен в места лишения свободы на срок 2 года.

Постановлением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 22 мая 2015 года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговорам Верхотурского районного суда от 21 августа 2012 года и 16 августа 2012 года, окончательно по совокупности преступлений назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы,

17 июня 2016 года освобожден по отбытию срока наказания;

- 30 января 2018 года Верхотурским районным судом Свердловской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Постановлением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 26 декабря 2018 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы на 1 год 1 месяц 03 дня,

10 января 2019 года освобожден из мест лишения свободы;

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено частично неотбытое наказание по приговору Верхотурского районного суда от 30 января 2018 года с учетом положений ст. 71 УК РФ в виде 3 месяцев лишения свободы, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Постановлено срок наказания исчислять с 19 июня 2019 года.

Приговором постановлено взыскать с Крючкова Станислава Сергеевича в пользу К. в счёт возмещения причинённого материального ущерба 1 399 рублей.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего о содержании приговора суда, апелляционной жалобы осужденного Крючкова С.С., выступления осужденного Крючкова С.С. и адвоката Киселевой Г.Г., не поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене приговора и просивших о смягчении осужденному наказания, прокурора Малакавичуте И.Л., просившей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда Крючков С.С. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 19 февраля 2019 года в дневное время в г. Верхотурье Свердловской области, при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Крючков С.С. просит приговор отменить в связи с допущенными нарушениями норм уголовно-процессуального и уголовного закона. Полагает, что предварительное расследование проведено не в полном объеме, а показания свидетелей, положенные в основу приговора, сфальсифицированы.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Петеренко В.Ю. просит приговор оставить без изменения, жалобу Крючкова С.С. – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции считает, что вина осужденного в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, оснований для отмены приговора по доводам осужденного нет.

Вывод суда о виновности Крючкова С.С. в содеянном, основан на проверенных и подробно изложенных в приговоре доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку.

Так осужденный Крючков С.С. в судебном заседании пояснил, что после распития спиртного с потерпевшим он забрал его бензопилу и канистру с бензином с разрешения последнего. Канистру с бензином он унес в дом своей матери, а бензопилу унес к себе домой.

Из показаний потерпевшего К. на предварительном следствии и в судебном заседании следует, что 19.02.2019 Крючков в ходе распития спиртного отлучался примерно на час. Находясь в доме, Крючков не спрашивал у него разрешения взять его имущество. Впоследствии он обнаружил, что во дворе отсутствует канистра с бензином, а позднее и пропажу бензопилы. Их мог взять только Крючков, т.к. больше никто не приходил. Он надеялся, что Крючков вернет похищенные вещи, но тот этого не сделал, через неделю он написал заявление в полицию. Ущерб от похищенного является для него значительным, т.к. доход семьи состоит из его пенсии и пенсии супруги, для приобретения новой бензопилы была бы необходима значительная сумма денег. Бензопила им необходима для заготовки дров, т.к. отопление в доме печное. В ходе следствия ему была возвращена бензопила в исправном состоянии, канистра с бензином не возвращена, причиненный ущерб до настоящего времени не возмещен.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Ч. – жена потерпевшего его показания подтвердила.

Показания потерпевшего и свидетеля согласуются между собой и подтверждают факт того, что 19.02.2019 Крючков без разрешения собственника взял во дворе его дома бензопилу и канистру с бензином, т.е. совершил кражу. Осужденный не оспаривал сам факт изъятия указанных предметов со двора дома потерпевшего 19.02.2019.

Оснований для признания недопустимыми доказательствами показаний допрошенных по делу лиц, как о том указывает осужденный в жалобе, нет. Фактически как потерпевший, так и свидетели в ходе предварительного следствия и судебного заседания по известным им обстоятельствам давали последовательные, согласующиеся между собой пояснения, заявлений о нарушении их прав при допросах потерпевший и свидетели не делали.

Показания, приведенные в приговоре в качестве доказательств, подтверждаются другими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, так из протокола осмотра места происшествия – помещения крытого двора дома потерпевшего следует, что канистры с бензином и бензопилы в местах, где они ранее находились, не обнаружено.

Из протокола осмотра места происшествия – веранды квартиры, где проживает Крючков С.С., следует, что в ходе осмотра изъята бензопила марки Штиль 181.

Стоимость аналогичной модели бензопилы и канистры подтверждается товарным чеком из торговой организации, из которого следует, что новая бензопила аналогичная похищенной стоит 19900 руб., алюминиевая канистра емкостью 10 литров - 999 руб.

Стоимость бензина подтверждена распоряжением ООО «Газпромнефть-Центр», из которого следует, что стоимость бензина марки АИ-92 составляет 40 руб. 80 коп. за 1 листр.

Оценка похищенного имущества, произведенная потерпевшим: бензопила STIHLMS 181 с учетом износа - 8000 руб.; канистра - 999 руб.; 10 литров бензина – 400 руб.

Анализ имеющихся в материалах дела доказательств, свидетельствует о том, что суд правильно установил вину осужденного Крючкова С.С. в краже бензопилы и канистры с бензином из двора дома потерпевшего К. и обоснованно квалифицировал действия осужденного по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Версия Крючкова С.С. о временном заимствовании имущества потерпевшего с разрешения последнего, проверялась судом, однако с учетом позиции потерпевшего была мотивированно отвергнута.

Суд обоснованно счел, что относимых и допустимых доказательств добытых по делу достаточно для постановления обвинительного приговора. С чем суд апелляционной инстанции не видит оснований не согласиться, так как обстоятельства совершения преступлений и виновность в них Крючкова С.С. нашли свое подтверждение в показаниях потерпевшего, свидетелей обвинения, которые последовательны, непротиворечивы, логичны, дополняют друг друга, согласуются между собой и со всей совокупностью исследованных судом доказательств.

Решая вопрос о назначении осужденному наказания за совершение оконченного умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, в период отбытия наказания также за совершение преступления средней тяжести, суд учел характеризующие данные о его личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание Крючкова С.С., суд признал в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ частичный возврат имущества потерпевшему, состояние здоровье осужденного, позицию потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признал рецидив преступлений, поэтому назначил наказание с учётом положений ч.2 ст. 68 УК РФ.

С учётом указанных обстоятельств, принимая во внимание личность Крючкова С.С., который после освобождения из мест лишения свободы не сделал для себя положительных выводов, через короткий промежуток времени, в период отбытия наказания в виде ограничения свободы, вновь совершил умышленное преступление, суд пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст.ст.64, 73, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, а также правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, т.к. в действиях Крючкова С.С. судом установлено отягчающее обстоятельство.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции оснований для изменения приговора в части назначенного наказания не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Верхотурского районного суда Свердловской области от 19 июня 2019 года в отношении Крючкова Станислава Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу Крючкова С.С. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПКРФ.

Председательствующий