Решение по делу № 33-6886/2021 от 03.06.2021

Судья Мурашкина И.А. № 33-6886/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июня 2021 года в г. Волгограде Волгоградский областной суд в составе председательствующего судьи Бабайцевой Е.А. при секретаре Зубаревой Ю.А., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-1450/2020 по исковому заявлению Лукьяновой В. В. к Сагалаеву <.......>, Сагалаевой В. А. о взыскании неосновательного обогащения

по частной жалобе Сагалаевой В. А.

на определение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 13 апреля 2021 года, которым в удовлетворении ходатайства Сагалаевой В. А. о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 27 июля 2020 года отказано,

установил:

Решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 27 июля 2020 года исковые требования Лукьяновой В.В. к Сагалаеву А.А., Сагалаевой В.А. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены частично, с Сагалаева А.А. в пользу Лукьяновой В.В. взыскано неосновательное обогащение в размере 150000 рублей, с Сагалаевой В.А. в пользу Лукьяновой В.В. неосновательное обогащение в размере 200000 рублей, а также с Сагалаева А.А., Сагалаевой В.А. в пользу Лукьяновой В.В. солидарно взысканы судебные издержки по оплате государственной пошлины – 6700 рублей, расходы на представителя – 8000 рублей, в удовлетворении остальной части иска было отказано.

29 марта 2021 года, не согласившись с указанным решением, Сагалаева В.А. обратилась в суд с апелляционная жалобой и ходатайством о восстановлении срока на ее подачу, указав в качестве уважительной причины пропуска срока на ее ненадлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, назначенного на 27 июля 2020 года, проживание и работу в <.......> с <.......> года.

Суд постановил указанное выше определение.

В частной жалобе Сагалаева В.А. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.

Частная жалоба на основании ч.ч. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов, изложенных в жалобе, обсудив данные доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 320, ч. 2 ст. 321 ГПК РФ).

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ст. 112 ГПК РФ).

В п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как установлено судом и следует из материалов дела, при рассмотрении иска Лукьяновой В.В. Сагалаева В.А. в судебном заседании, назначенном на 27 июля 2020 года, не участвовала.

Решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 27 июля 2020 года в окончательной форме изготовлено 31 июля 2020 года, на что указано в судебном акте.

4 августа 2020 года копия решения суда с сопроводительным письмом от 3 августа 2020 года была направлена в адрес Сагалаевой В.А. и была получена 8 августа 2020 года.

Последним днем срока апелляционного обжалования решения являлось 31 августа 2020 года.

29 марта 2021 года Сагалаева В.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 27 июля 2020 года, пропустив установленный законом месячный срок на обжалование судебного акта, просила указанный срок восстановить, указав в качестве уважительной причины пропуска срока на ее ненадлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, назначенного на 27 июля 2020 года.

Принимая во внимание, что Сагалаева В.А. о времени и месте судебного заседания, назначенного на 27 июля 2020 года, была извещена надлежащим образом (повестка была возвращена в суд), в адрес Сагалаевой В.А. направлялась копия решения суда (получена 8 августа 2020 года), в ходе исполнительного производства, возбужденного в отношении Сагалаевой В.А. на основании выданного по решению Красноармейского районного суда г. Волгограда от 27 июля 2020 года исполнительного листа, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ производилось взыскание задолженности в пользу истца, то есть о принятом решении ей достоверно было известно, однако с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении срока на ее подачу она обратилась только 29 марта 2021 года, доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших обращению в суд с жалобой в период с 8 августа 2020 года по 29 марта 2021 года, Сагалаевой В.А. не представлено, суд пришел к правильному выводу о том, что срок на обжалование решения суда от 27 июля 2020 года пропущен по неуважительной причине, правовых оснований для его восстановления не имеется.

Доводы частной жалобы Сагалаевой В.А. о том, что она не была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, назначенного на 27 июля 2020 года, о вынесенном решении не знала, заказное письмо с копией решения не получала, в уведомлении о вручении стоит не ее подпись, она не могла своевременно подать апелляционную жалобу по уважительным причинам, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку свидетельствуют о несогласии с выводами суда, однако их правильность не опровергают.

Ссылки в жалобе на то, что суд не дал оценки справке с места работы в <.......> акту о фактическом проживании в <.......> и акту о непроживании по месту регистрации, копии паспорта, выданного в <.......>, уважительность причин пропуска срока на обжалование решения суда не подтверждают.

При таких обстоятельствах определение Красноармейского районного суда г. Волгограда об отказе Сагалаевой В.А. в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 13 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Сагалаевой В. А. – без удовлетворения.

Председательствующий