Решение по делу № 2а-1-866/2021 от 17.06.2021

Дело № 2а-1-866/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2021 года                                город Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Тульской     С.Г.,

    при ведении протокола секретарем судебного заседания Ковалевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда административное исковое заявление Силиной Т.П. к судебному приставу-исполнителю Мценского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Каськовой Е.И., Мценскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Силина Т.П. обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Мценского РОСП УФССП по Орловской Каськовой Е.Н., РОСП УФССП по Орловской области и УФССП по Орловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Просит признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Мценского РОСП УФССП по Орловской области по исполнению направленных в адрес Мценского РОСП УФССП по Орловской области на исполнение исполнительных листов, выданных судом общей юрисдикции по взысканию с должника С.А.Т. в интересах взыскателя Силиной Т.П. незаконным; обязать устранить нарушения, выявленные по факту бездействия по взысканию с должника С.А.Т.

В обоснование иска указано, что 03.08.2018 в упрощенном производстве в рамках гражданского дела №2-1-523\2018 было вынесено решение, в котором исковые требования Силиной Т.П. к С.А.Т. о взыскании денежных средств удовлетворены частично, сумма взыскания составляет 1 993 045 рублей 68 копеек. 01.10.2018 Мценским районным судом был выдан исполнительный лист ФС №. Так же 14.09.2020 Мценскимй районным судом с С.А.Т. в пользу Силиной Т.П. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, исковые требований удовлетворены частично. 22.05.2020 Мценским районным судом был выдан исполнительный лист. 08.07.2020 Мценским районным судом в пользу Силиной Т.П. с С.А.Т. были взысканы затраты на оплату услуг представителя по гражданскому делу №, и 03.08.2020 был выдан исполнительный лист ФС №. На основании указанных исполнительных листов были возбуждены исполнительные производства: №-ИП от 05.10.2018, №-ИП от 30.10.2020; №-ИП от 02.09.2020, которые были объединены в сводное производство. С должника было взыскано только 2 461 рубль 81 копейка, указывает, что бездействие пристава-исполнителя влечет нарушение права взыскателя на исполнение решения суда.

В соответствии с актом приема-передачи исполнительных производств, сводное исполнительное производство в отношении С.А.Т. №-ИП передано судебному приставу-исполнителю Мценского РОСП УФССП по Орловской области Н.Г.В.

Административный истец Силина Т.П. в судебное заседание не явилась. О слушании дела извещена надлежаще, в соответствии с письменным заявлением просит закончить рассмотрение дела в ее отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Мценского РОСП УФССП по Орловской области Каськова Е.И., заинтересованное лицо С.А.Т. и представитель УФССП по Орловской области в судебное заседание не явились. О слушании дела извещен надлежаще, причина неявки суду не известна.

Судебный пристав-исполнитель Мценского РОСП УФССП по Орловской области Н.Г.В. в судебное заседание не явилась. О слушании дела извещена надлежаще. Ранее в ходе подготовки к судебному заседанию требований Силиной Т.П. не признала. Указав, что судебным приставом-исполнителем принимаются необходимые меры принудительного взыскания задолженности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

                    В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

                Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 15 Постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Из материалов дела усматривается, что 03.08.2018 решением Мценского районного суда по гражданскому делу по иску Силиной Т.П. к С.А.Т. о взыскании денежных средств по договору займа с С.А.Т. в пользу Силиной Т.П. взыскана задолженность по договору займа от 01.03.2015 в размере 1 993 045 рублей 68 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 165 рублей 23 копейки.

01.10.2018 на основании данного решения выдан исполнительный лист ФС №.

Решением Мценского районного суда от 14.04.2020 по гражданскому делу по иску Силиной Т.П. к С.А.Т. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами взысканы с С.А.Т. в пользу Силиной Т.П. проценты за пользование займом за период с 03.03.2015 года по 01.03.2018 года в размере 479837 рублей 71 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.09.2018 года по 14.04.2020 года в размере 224883 рубля 99 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10247 рублей 22 копейки, а всего 714968 (семьсот четырнадцать тысяч девятьсот шестьдесят восемь) рублей 92 копейки.

Кроме того, с ответчика этим же решением в пользу Силиной Т.П. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму задолженности (1994340 рублей 53 копейки на момент вынесения решения), начиная с 15.04.2020 года по день уплаты суммы этих средств, исходя из ключевой ставки, действующей в соответствующие периоды, и с учетом в последующем произведенных выплат.

22.05.2020 выдан исполнительный лист ФС № на основании указанного решения.

В Мценском РОСП УФССП России по Орловской области на основании исполнительного листа серии ФС № от 22.05.2020 судебным приставом-исполнителем 05.10.2018 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника С.А.Т. в пользу взыскателя Силиной Т.П., на общую сумму задолженности 1 993 045 рублей 68 копеек.

30.10.2020 в Мценском РОСП УФССП России по Орловской области на основании исполнительного листа серии ФС № от 22.05.2020 судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника С.А.Т. в пользу взыскателя Силиной Т.П., на общую сумму задолженности в размере 714 968 рублей 92 копейки.

Кроме того, 02.09.2020 в Мценском РОСП УФССП России по Орловской области на основании исполнительного листа серии ФС № от 03.08.2020 судебным приставом-исполнителем 02.09.202 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника С.А.Т. в пользу взыскателя Силиной Т.П., на общую сумму задолженности в размере 15 000 рублей.

16.11.2020 судебным приставом указанное исполнительное производство было объединено в сводное с двумя другими вышеуказанными исполнительными производствами, возбужденными 05.10.2018 и 30.10.2020 в отношении того же должника о взыскании задолженности в пользу Силиной Т.П.

Сводному исполнительному производству присвоен №-ИП.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 6 Закона N 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ).

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершить судебный пристав в рамках исполнительного производства.

В силу статьи 68 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе применить меры принудительного исполнения (обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; принудительное выселение должника из жилого помещения; принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом).

В силу абзаца 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Законе N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебным приставом-исполнителем в рамках данного исполнительного производства в отношении должника был предпринят ряд исполнительных действий, а именно: 01.11.2018, 29.07.2019, 28.01.2020, 01.05.2020, 21.07.2021 направлялись запросы в Пенсионный фонд России в части установления сведений о заработной платы и иных выплат застрахованного лица; в период с 05.10.2018 по 27.07.2021 неоднократно направлялись запросы в ПАО «Росбанк», ПАО «Почта Банк», ПАО «МТС-Банк»ПАО КБ «Восточный», АО «Россельхозбанк», ООО «ХоумКредит», Банк «Возрождение» (ПАО), ПАО «МОСОБЛБАНК», ПАО «Промсвязьбанк», ГИБДД МВД России, Росреестр.

Кроме того, на указанные запросы были получены ответы, установлено наличие у должника счетов банках, в связи с чем 15.07.2019, 21.04.2020 были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

14.11.2018. 24.11.2020 года судебным приставом наложено временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации.

02.09.2020 в Мценском РОСП УФССП России по Орловской области на основании исполнительного листа серии ФС № от 03.08.2020 судебным приставом-исполнителем 02.09.2020 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника С.А.Т. в пользу взыскателя Силиной Т.П., на общую сумму задолженности в размере 15 000 рублей.

Обращаясь в суд, административный истец указывает, что бездействие судебного пристава-исполнителя выразилось в том, что на момент обращения в суд из общей суммы задолженности, составляющей более миллиона рублей, в пользу Силиной Т.П. взыскано только 2 461 рубль 81 копейка.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Таким образом, отсутствие положительного результата для административного истца от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия пристава.

При этом судом установлено, что рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были совершены все необходимые действия по выявлению имущества должника: направлены запросы в различные организации, в том числе органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество, ГИБДД, с целью установления имущества должника, то есть судебным приставом-исполнителем принимаются необходимые меры принудительного взыскания задолженности и направления документов участникам исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение действий предусмотренных законом, тогда как материалы дела и исполнительного производства содержат доказательства, подтверждающие те обстоятельства, что административным ответчиком предпринимались меры, направленные на исполнение решения суда.

Таким образом, административное исковое заявление Силиной Т.П. к судебному приставу-исполнителю Мценского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Каськовой Е.И., Мценскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Силиной Т.П. к судебному приставу-исполнителю Мценского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Каськовой Е.И., Мценскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Мценский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Мотивированный текст решения изготовлен 15 сентября 2021 года.

Председательствующий                               Тульская С.Г.