Решение по делу № 2-1219/2023 (2-6196/2022;) от 26.12.2022

Дело №2-1219/2023

УИД: 59RS0005-01-2022-007169-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Парыгиной М.В.,

при ведении протокола помощником судьи Симонян Т.С.,

с участием прокурора Зеленина А.А.,

представителей истцов Мизирева А.С.,

представителей ответчика Зебзеева А.В., Симуковой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми гражданское дело по иску Ковалевич Виктории Владимировны, действующей в своих интересах и в интересах н/л ФИО2, ФИО3, Васькиной Ларисы Владимировны к ООО «Газпром Трансгаз Чайковский» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истец Ковалевич В.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Васькина Л.В. обратились с иском к ответчику ООО «Газпром трансгаз Чайковский» с требованиями взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 рублей.

В обоснование требований указали, что 12.12.2018 около 18:30 часов на 156 км автодороги «<адрес>» произошло дорожно-транспортное происшествие (столкновение транспортных средств) с участием автомобилей «Renault Sandero», государственный регистрационный № под управлением водителя ФИО9, и автомобиля «ГАЗ-3221», государственный регистрационный № под управлением водителя ФИО11 В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля «Renault Sandero» ФИО9 и пассажир ФИО10, водитель автомобиля «ГАЗ-3221» ФИО11 получили сочетанные травмы, несовместимые с жизнью и скончались.

В результате смерти ФИО10, наступившей вследствие ДТП, истцам, которые являются матерью, супругой и несовершеннолетними детьми причинен моральный вред в виде нравственных страданий в связи со смертью сына, мужа, отца.

Собственником автомобиля «ГАЗ-3221», государственный регистрационный № является ООО «Газпром трансгаз Чайковский», в связи с чем к нему предъявлены исковые требования.

Просят взыскать с ООО «Газпром трансгаз Чайковский» компенсацию морального вреда в пользу Ковалевич В.В., Васькиной Л.В. по 1500000 рублей, в пользу н/л ФИО2, ФИО3 по 1000000 рублей.

Истцы в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истцов Мизирев А.С. в судебном заседании на иске настаивал, подтвердив изложенные выше обстоятельства. Дополнительно пояснил, что Васькина Л.В. проживала вместе с сыном до его женитьбы в ДД.ММ.ГГГГ г., все мужские обязанности по дому осуществлял сын, поскольку Васькина Л.В. жила без мужа, после женитьбы уехал от матери, однако приезжал каждые выходные в гости, помогал матери материально, отношения с сыном были хорошие, доверительные. На момент смерти ФИО10 его супруга Ковалевич В.В. была на втором месяце беременности. ФИО3 родилась через полгода после смерти отца, старшему ребенку на момент смерти отца было 7 лет, ребенок вспоминает об отце, скучает. После смерти мужа Ковалевич В.В. больше замуж не вышла, тяжело переживает утрату мужа.

Представители ответчика ООО «Газпром Трансгаз Чайковский» Зебзеев А.В., Симукова И.И. с иском не согласны по доводам, изложенным в письменных возражениях, из которых следует, что 12.11.2021 г. Кировским районным судом г. Перми был рассмотрен аналогичный иск Жуковой Е.В. (вдовы ФИО9) о возмещении морального вреда к ООО «Газпром трансгаз Чайковский». Решением суда в иске отказано. Решение суда вступило в законную силу. На основании изложенного в удовлетворении исковых требований должно быть отказано. (л.д.51-52).

Выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования не подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 12.12.2018 в 18:30 часов, на 156-м километре автодороге <адрес> произошло ДТП с участием двух автомобилей Renault Sandero, г/н № под управлением ФИО9 и автомобиля ГАЗ 3221 г/н № под управлением ФИО11

В результате столкновения водителям указанных автомобилей причинены множественные телесные повреждения, от которых они скончались.

В результате данного ДТП погиб ФИО10, он являлся пассажиром а/м Renault Sandero, г/н №.

На 12.12.2018 собственником автомобиля Renault Sandero, г/н № являлся ФИО9 Собственником транспортного средства ГАЗ 3221 г/н № является Гремячинское ЛПУМГ филиал ООО «Газпром трансгаз Чайковский».

Согласно трудовому договору от 28.01.2013, заключенному между ОАО «ГАЗПРОМ» ООО «Газпром трансгаз Чайковский» Гремячинское ЛПУМГ и ФИО11, последний принят на должность водителя автомобиля 1 класса с 29.01.2013. Транспортное средство находилось 12.12.2018 в управлении ФИО11 в связи с исполнением трудовых обязанностей, что ответчиком не оспаривается.

Постановлением следователя СО МО МВД России «Чусовской» от 05.02.2021 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО9 по ч. 5 ст. 264 УК РФ, в отношении ФИО11 по ст. 264 УК РФ по основанию п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ (за отсутствием в деянии состава преступления). В постановлении указано, что причиной данного ДТП явилось грубое нарушение водителем ФИО9 п. 10.1 Правил дорожного движения, который не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем ГАЗ 3221 г/н №, под управлением ФИО11, который требования правил дорожного движения не нарушал.

Решением Кировского районного суда г. Перми от 12.11.2021 г. отказано в удовлетворении исковых требований Жуковой Е.В., действующей в своих интересах и в интересах н/л детей к ООО «Газпром трансгаз Чайковский» о взыскании компенсации морального вреда в связи со смертью ФИО9 Решением суда установлено, что травмы, повлекшие наступление смерти ФИО9 получил, управляя источником повышенной опасности а/м Renault Sandero, г/н № по причине своих виновных действий выезда на полосу встречного движения, в результате взаимодействия двух источников повышенной опасности, исходя из отсутствия вины ответчика ООО «Газпром трансгаз Чайковский» в данном дорожно-транспортном происшествии, в котором погиб ФИО9 и наличия причинно- следственной связи между виновными действиями самого погибшего ФИО9, который нарушил Правила дорожного движения и наступившими последствиями. В связи с этим суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Истец Ковалевич В.В. приходится супругой, истец Васькина Л.В. приходится матерью, несовершеннолетние ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., н/л ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. детьми погибшего в ДТП ФИО10 (л.д.18-21).

Обращаясь в суд с иском к ООО «Газпром трансгаз Чайковский» о взыскании компенсации морального вреда, истцы ссылаются на то, что 12.12.2018 в результате взаимодействия двух источников повышенной опасности произошло ДТП, в результате которого погиб ФИО10

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с причинением вреда жизни или здоровью в результате взаимодействия источников повышенной опасности, следует различать случаи, когда вред причинен третьим лицам (например, пассажирам, пешеходам), и случаи причинения вреда владельцам этих источников. При причинении вреда третьим лицам владельцы источников повышенной опасности, совместно причинившие вред, в соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации несут перед потерпевшими солидарную ответственность по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор, суд исходит из того, что в случае причинения вреда третьим лицам в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцы солидарно несут ответственность за такой вред. В данном споре вред истцу причинен столкновением источников повышенной опасности. Учитывая, что собственник одного транспортного средства Renault Sandero, г/н № ФИО9 погиб, то в связи с чем с собственника другого транспортного средства ГАЗ 3221 г/н № ООО «Газпром трансгаз Чайковский» подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Довод ответчика ООО «Газпром трансгаз Чайковский» о том, что ДТП произошло в результате неправомерных действий ФИО9, вины водителя автомобиля ГАЗ 3221 г/н № ФИО11 в совершении ДТП не установлено, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению, основан на неправильном толковании норм материального права.

В случае причинения вреда третьим лицам в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцы солидарно несут ответственность за такой вред. В данном правоотношении ответственность по возмещению вреда, в частности компенсации морального вреда, несут солидарно владельцы источников повышенной опасности.

Основанием для освобождения владельцев источников повышенной опасности от ответственности за возникший вред независимо от того, виновен владелец источника повышенной опасности в причинении вреда или нет, является умысел потерпевшего или непреодолимая сила. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако обстоятельств, являющихся основанием для освобождения ООО «Газпром трансгаз Чайковский» от ответственности за возникший вред, судом не установлено.

Согласно заключения специалиста о психологическом исследовании личности Ковалевич В.В., выполненного ПРОО Центр социально-психологической адаптации и терапии, актуальное состояние Ковалевич В.В. неблагополучное. Ярко выражена подверженность внешним раздражителям, суетливая активность порождает еще большую нестабильность положения. Находится под воздействием стрессовой ситуации и интенсивность этого воздействия высокая к тенденции ухудшения нервно-психологической адаптации с преобладанием психосоциальных проявлений. Испытывает страдания, субъективные переживания смерти в 2019 г. мужа ФИО10 в степени как актуально переживаемые. Беременность роды и уход за новорожденным могли оказать существенное влияние на выраженность степени и длительности переживаний, связанных с гибелью мужа. Смерть мужа отразилась на психоэмоциональном состоянии, основных показателях психического состояния Ковалевич В.В. Потеря супруга и длительное неблагополучное психоэмоциональное состояние резко снижает в качестве и безопасности жизни несовершеннолетних детей. Для Ковалевич В.В. продолжают быть актуальными нравственные (моральные) страдания, связанные с субъективными переживаниями трагической гибели мужа и отца детей. Нуждается в реабилитационной помощи, лечении у невролога и психотерапевта. (л.д.119-134).

Согласно заключения специалиста о психологическом исследовании личности Васькиной Л.В., выполненного ПРОО Центр социально-психологической адаптации и терапии, актуальное состояние Васькиной Л.В. неблагополучное. Находится под воздействием стрессовой ситуации. Сосредоточена на своих проблемах, напряжена, идет накапливание негативного аффекта. Очень высокий уровень тревоги. Подавленное состояние. Настроение резко снижено до степени депрессивного. Гибель сына негативно отразилась на психоэмоциональном состоянии Васькиной Л.В. Продолжает находиться в подавленном состоянии с выраженной невротической депрессией, что резко снизило качество и безопасность ее жизни. Самостоятельно смягчить или избежать повторяющиеся переживания, связанные с травматическим событием, у нее не получается, идет психофизиологическое возбуждение, обусловленное этими воспоминаниями. Васькина Л.В. нуждается в реабилитационной медицинской и психологической помощи. (л.д.135-156).

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из конкретных обстоятельств данного дела, обстоятельств произошедшего ДТП, отсутствия вины ответчика в причинении вреда. Учитывая, что гибель близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психологическое благополучие родственников погибшего, подобная утрата безусловно является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания. Суд учитывает установленный факт имевшихся место близких и теплых отношений истцов с погибшим, требования разумности и справедливости, а также то обстоятельство, что ответчик является коммерческой организацией.

Суд также учитывает, что дети лишились отца, права жить и воспитываться в полной семье, права на заботу отца, им также были причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в утрате детьми близкого им человека (отца), обязанным заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей, и, как следствие, нарушено психологическое благополучие членов семьи, возникла необходимость воспитания, заботы и ответственность за детей единственным родителем, что привело в результате к нарушению неимущественного права на родственные и семейные связи.

При определении размера компенсации морального вреда н/л ФИО3 в связи со смертью отца, суд приходит к выводу, что несмотря на то, что на момент смерти ФИО10 н/л ФИО3 еще не родилась, это не является основанием для отказа в компенсации морального вреда, причиненного ребенку, родившемуся после смерти его отца. Факт причинения морального вреда ребенку в результате утраты близкого человека во всяком случае должен предполагаться, в том числе если на момент смерти отца ребенок еще не родился.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает необходимым взыскать с ООО «Газпром Трансгаз Чайковский» компенсацию морального вреда в пользу Ковалевич Виктории Владимировны, н/л ФИО2, н/л ФИО3 в лице законного представителя Ковалевич Виктории Владимировны, Васькиной Ларисы Владимировны компенсацию морального вреда по 500 000 рублей в пользу каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ООО «Газпром Трансгаз Чайковский» ИНН № в пользу Ковалевич Виктории Владимировны, паспорт №, н/л ФИО2, н/л ФИО3 в лице законного представителя Ковалевич Виктории Владимировны, Васькиной Ларисы Владимировны, паспорт № компенсацию морального вреда по 500 000 рублей в пользу каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Судья: подпись

Копия верна: судья

Секретарь:

Решение не вступило в законную силу