Решение по делу № 33-5107/2021 от 19.10.2021

Дело № 2-297/2021

УИД 35RS0006-01-2021-000392-41

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 декабря 2021 года № 33-5107/2021

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего судьи Сотникова И.А.,

судей Ширяевской Е.С., Смыковой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Изотовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Красногоровой М. В., Белоцерковской А.С. на решение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 9 августа 2021 года по иску Белоцерковской А.С. к Красногоровой М. В., Дмитриеву А. С. об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком и по встречному иску Красногоровой М. В. к Белоцерковской А.С. об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком,

установила:

Белоцерковская А.С., владеющая на праве собственности земельным участком с кадастровым №... и расположенным на нём жилым домом с кадастровым №..., 15 февраля 2021 года обратилась в суд с иском к Красногоровой М.В. - собственнику смежного земельного участка с кадастровым №... и расположенного на нём жилого дома с кадастровым №..., уточнив требования, просила обязать ответчицу устранить препятствия в пользовании земельным участком и жилым домом путём сноса хозяйственных построек – гаража и бани, а также пристройки к жилому дому.

В обоснование указала на возведение спорных строений и пристройки с существенным нарушением действующих градостроительных норм и противопожарных требований, чем нарушены её права и законные интересы, создана угроза жизни, здоровью и имуществу.

Красногорова М.В. обратилась в суд со встречным иском к Белоцерковской А.С. об устранении препятствии в пользовании земельным участком и жилым домом путём переноса принадлежащего Белоцерковской А.С. жилого дома на безопасное противопожарное расстояние от жилого дома с кадастровым №... (л.д.78-80 т.1).

Требования мотивированы указанием на возведение принадлежащего Белоцерковской А.С. жилого дома с нарушением действующих градостроительных норм и противопожарных требований.

Определениями Великоустюгского районного суда от 9 июня 2021 года и от 19 июля 2021 года к участию в деле привлечены: по иску Белоцерковской А.С. в качестве соответчика Дмитриев А.С., в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора по первоначальному и встречному искам администрация Великоустюгского муниципального района Вологодской области.

Решением Великоустюгского районного суда Вологодской области от 9 августа 2021 года признано самовольной постройкой строение гаража, расположенное на земельном участке с кадастровым №..., по адресу: <адрес>, и на Красногорову М.В. возложена обязанность снести такое строение; в удовлетворении остальной части требований Белоцерковской А.С., в том числе к Дмитриеву А.С., отказано.

Встречный иск Красногоровой М.В. к Белоцерковской А.С. отклонён в полном объёме.

    С Красногоровой М.В. в пользу Белоцерковской А.С. в возмещение судебных расходов взысканы 300 рублей.

В апелляционной жалобе Красногорова М.В., полагая решение принятым при неправильном применении норм материального права и несоответствии изложенных в нём выводов суда обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить в части признания гаража самовольной постройкой и возложении на неё обязанности по сносу строения и принять в данной части новое постановление об отказе Белоцерковской А.С. в удовлетворении иска. Обращает внимание на произведённую Белоцерковской А.С. реконструкцию жилого дома, в результате чего произошло увеличение его площади, и выражает несогласие с заключением судебной строительно-технической экспертизы.

В возражениях на жалобу Красногоровой М.В. представитель Белоцерковской А.С. адвокат Карелин А.С. просит отклонить жалобу.

В возражениях на апелляционную жалобу Красногоровой М.В. исполняющий обязанности руководителя администрации Великоустюгского муниципального района Ямов Н.М. отметил, что в её разрешении полагается на усмотрение суда.

В апелляционной жалобе Белоцерковская А.С. просит решение суда в части отказа в удовлетворении её исковых требований к Дмитриеву А.С. отменить и принять в такой части новое решение об удовлетворении требований к названному соответчику по мотиву необоснованного освобождения Дмитриева А.С. от гражданско-правовой ответственности, поскольку он также участвовал в возведении самовольной постройки и использует строение для хранения принадлежащих ему автомобилей. В остальной части, полагая решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

В возражения на апелляционную жалобу Белоцерковской А.С. Глава сельского поселения Самотовинское Великоустюгского района Вологодской области Тельтевской А.Д. просит решение суда в части признания принадлежащего Красногоровой М.В. гаража самовольной постройкой и возложении на неё обязанности по сносу строения отменить, приняв в данной части новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В возражениях на жалобу Белоцерковской А.С. руководитель администрации Великоустюгского муниципального района Котов С.В. указал, что спорное строение фактически возведено Дмитриевым А.С. при одобрении его действий собственником земельного участка Красногоровой М.В., с которой он ведёт совместное хозяйство и совместно несёт расходы на содержание имущества, однако принадлежность гаража Дмитриеву А.С. объективно не подтверждена.

Истица Белоцерковская А.С. и её представитель Карелин А.С. в судебном заседании суда апелляционной инстанции жалобу поддержали по приведённым в ней доводам и основаниям, жалобу Красногоровой М.В. просили отклонить.

Ответчица Красногорова М.В. и её представитель Чупров Ю.П. в судебном заседании суда апелляционной инстанции жалобу поддержали; с доводами апелляционной жалобы Белоцерковской А.С. не согласились.

Ответчик Дмитриев А.С., представители третьих лиц без самостоятельных требований    относительно предмета спора администрации сельского поселения Самотовинское Великоустюгского района, администрации Великоустюгского муниципального района Вологодской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки суд не уведомили.

Судебная коллегия, выслушав сообщение судьи-докладчика Сотникова И.А., объяснения Белоцерковской А.С., Красногоровой М.В. и их представителей, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представленных возражений, приходит к следующему.

С учётом положений части 2 статьи 327 ГПК РФ и в отсутствие предусмотренных законом оснований для выхода за пределы доводов апелляционных жалоб и проверки решения суда первой инстанции в полном объёме, решение суда проверено коллегией только в части признания гаража самовольной постройкой и возложения на Красногорову М.В. обязанности по его сносу, а также в части отклонения этого же требования к Дмитриеву А.С.

Согласно статье 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

В силу статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нём здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своём участке другим лицам; эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка; если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведённое или созданное им для себя на принадлежащем ему участке; последствия самовольной постройки, возведённой или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьёй 222 ГК РФ.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

В соответствии со статьёй 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведённые или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешённое использование которого не допускает строительства на нём данного объекта, либо возведённые или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешённое использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на неё право собственности; оно не вправе распоряжаться постройкой; использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим её лицом либо за его счёт.

Верховный Суд Российской Федерации в пунктах 45, 46 постановления Пленума № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснил, что в силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение; при рассмотрении исков об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, путём возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта; несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Как следует из материалов дела, Белоцерковская А.С. с 21 августа 2018 года на праве собственности владеет земельным участком с кадастровым №... и расположенным на нём жилым домом с кадастровым №... местоположением: <адрес>; право собственности возникло на основании заключённой 16 августа 2018 года возмездной сделки с Николаевым А.В.

Смежный земельный участок с кадастровым №... и расположенный на нём жилой дом с кадастровым №... местоположением: <адрес>, с 4 февраля 2019 года на праве собственности принадлежит Красногоровой М.В.; право возникло на основании заключённого 24 января 2019 года с Кучиным А.В. договора купли-продажи.

Таким образом, названные жилые дома введены в гражданский оборот в качестве недвижимых вещей в установленном законом порядке; право собственности Белоцерковской А.С., Красногоровой М.В. и их правопредшественников на названные недвижимые вещи не оспаривается.

Разрешённым видом использования для обоих земельных участков является «строительство и обслуживание индивидуального жилого дома».

В соответствии с Классификатором видов разрешённого использования земельных участков, утверждённым приказом Росреестра от 10 ноября 2020 года № П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешённого использования земельных участков» земельные участки с видом разрешённого использования «для индивидуального жилищного строительства» (код 2.1) подлежат использованию для следующих целей: размещение жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости); выращивание сельскохозяйственных культур; размещение гаражей для собственных нужд и хозяйственных построек.

Названные цели повторяют ранее действовавшее описание названного вида разрешённого использования, установленного одноимённым приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 1 сентября 2014 года № 540.

В ноябре – декабре 2020 года Красногорова М.В. на земельном участке с кадастровым №... возвела гараж со следующими характеристиками: длина 24,86 метра, ширина 6,22 метра, разместив его на расстоянии на более 128 см от общей с земельным участком Белоцерковской А.С. границы и на расстоянии не более 437 см от стены дома истицы, в которой устроены оконные проёмы жилых комнат.

В нарушение положения пункта 5.3.8 Свода правил по проектированию и строительству, планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства, СП 30-102-99, согласно которому на территориях с застройкой усадебными, одно-двухквартирными домами расстояние от окон жилых комнат до стен соседнего дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, должно быть не менее 6 м.

Из имеющегося в материалах дела градостроительного плана принадлежащего Красногоровой М.В. земельного участка следует, что территория, разрешённая к застройке объектами капитального строительства, то есть объектами, по окончании возведения которых могут возникнуть новые недвижимые вещи, по всему периметру участка, за исключением стороны, обращённой к автомобильной дороге улицы Сухонской, равно удалена от его границ на три метра вглубь участка; от стены размещённого на участке Белоцерковской А.С. жилого дома такая территория удалена на 6 метров (т.1 л.д 106 – 111), что соответствует приведённому выше регулированию.

Включение Свода правил СП 30-102-99 в Перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (Приказ Росстандарта от 2 апреля 2020 года № 687), не свидетельствует о том, что на Красногоровой М.В. не лежит обязанность соблюдать соответствующие нормативы.

Добровольность применения приведённого положения с учётом характера спорных правоотношений и во взаимосвязи с принципом добросовестного осуществления гражданских прав и исполнения гражданских обязанностей участниками гражданских правоотношений, закреплённого в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагает обязательный предварительный учёт мнения Белоцерковской А.С., обеспечению права которой на благоприятные условия проживания в жилом помещении подчинено соответствующее предписание. Только в отсутствие её возражений против отступления от указанного норматива с учётом целевого назначения земельных участков для Красногоровой М.В. становилось возможным размещение вспомогательного строения по желаемому ею варианту.

Допущенные Красногоровой М.В. нарушения градостроительных правил существенно нарушают право собственности Белоцерковской А.С. на жилое помещение и, как верно указал суд первой инстанции, нарушенное право может быть восстановлено только путём возложения на ответчицу обязанности снести спорное строение, являющееся самовольной постройкой.

Судебная коллегия, исходя из правильно установленных судом первой инстанции юридически значимых для разрешения спора обстоятельств, поводов к формированию иных выводов не усматривает.

Федеральный законодатель относит к недвижимым вещам (недвижимому имуществу, недвижимости) земельные участки, участки недр и всё, что прочно связано с землёй, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершённого строительства (статья 130 ГК РФ).

Материалы дела достоверно свидетельствуют о том, что возведённое ответчицей строение является объектом недвижимости - 9 сентября 2021 года, вопреки принятому судом решению, по её заявлению осуществлён государственный кадастровый учёт и государственная регистрация права собственности Красногоровой М.В. в отношении строения с наименованием «хозяйственный блок», назначением «нежилое», площадью 161,5 кв.м, размещённого на земельном участке с кадастровым №...; объекту присвоен кадастровый №....

Поскольку самовольная постройка прочно связана с землёй и её перемещение без несоразмерного ущерба её назначению невозможно, решение суда первой инстанции о возложении на Красногорову М.В. обязанности снести спорное строение является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы Белоцерковской А.С. не подлежит.

Равным образом, правомерным является отклонение адресованных Дмитриеву А.С. исковых требований Белоцерковской А.С. о сносе этой же постройки, поскольку первый не является ни собственником строения, ни собственником земельного участка, на котором оно размещено.

Вместе с тем, удовлетворяя требование о сносе спорного строения, районный суд не установил срок, в течение которого такая обязанность подлежит исполнению ответчицей.

В соответствии с абзацем четвёртым пункта 4 статьи 222 ГК РФ срок для сноса самовольной постройки устанавливается с учётом характера самовольной постройки, но не может составлять менее чем три месяца и более чем двенадцать месяцев.

Судебная коллегия, восполняя названный пробел, с учётом характера самовольной постройки полагает правильным изменить решение Великоустюгского районного суда, дополнив его указанием на обязанность Белоцерковской А.С. осуществить снос строения до 1 августа 2022 года.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 9 августа 2021 года изменить, дополнив резолютивную часть решения указанием на обязанность Красногоровой М. В. осуществить снос самовольной постройки до 1 августа 2022 года.

В остальной части решение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 9 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Красногоровой М. В. и Белоцерковской А.С. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:    

Апелляционное определение в окончательной форме составлено 31 декабря 2021 года.