Решение от 02.10.2024 по делу № 33-6037/2024 от 10.09.2024

Председательствующий: Товгин Е.В. Дело № 33-6037/2024

№ 2-2620/2024

55RS0006-01-2024-002975-85

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02.10.2024 года г. Омск

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Емельяновой Е.В.,

судей Неделько О.С., Будылка А.В.,

при секретаре Латышевском В.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Морозова Ю. А. на решение Советского районного суда г.Омска от <...>, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Морозова Ю. А. к Управлению Росреестра по Омской области, Администрации г. Омска о признании незаконным присвоение кадастровых номеров № <...> частям одного земельного участка, о признании незаконными действия Управления Росреестра по Омской области по внесению в ЕГРН сведений о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № <...> о признании право собственности на земельные участки с кадастровым номером № <...> отсутствующим, возложении на Управление Росреестра по Омской области обязанности изменить в ЕГРН сведения путем внесения записи об индивидуальном кадастровом номере земельного участка отказать».

заслушав доклад судьи областного суда Емельяновой Е.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Истец с учетом уточнений обратился в суд с иском к Управлению Росреестра по Омской области, Администрации г. Омска о признании незаконным присвоения кадастровых номеров, признании права собственности отсутствующим, обязании внести изменения в ЕГРН, признании права на приобретение в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора земельных участков.

В обоснование требований указал, что он является собственником нежилого помещения с кадастровым номером № <...>, расположенного в здании с кадастровым номером № <...> расположенного по адресу: г. Омск, <...> собственником № <...> долей земельного участка с кадастровым номером № <...> на котором данное здание расположено, при этом входная группа помещения с кадастровым номером № <...> расположена на смежном земельном участке с кадастровым номером № <...>

По сведениям ЕГРН в границах земельного участка с кадастровым номером № <...> расположена также часть здания с кадастровым номером № <...> то есть ЕГРН содержит сведения о пересечении зданиями с кадастровыми номерами № <...> границ самостоятельных смежных земельных участков с кадастровым номером № <...> и № <...>

Таким образом, сведения ЕГРН о самостоятельности земельных участков с кадастровым номером № <...> противоречат принципу единства судьбы земельного участка и расположенного на нем здания, закрепленному в ст. 1 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ), поскольку действующим законодательством не допускается пересечение зданием границ земельного участка, на котором здание расположено, так как при размещении здания на нескольких смежных земельных участках нарушаются требования градостроительных норм и правил, устанавливающих, что в состав земельного участка, предназначенного для здания должна входить не только часть, на которой расположено само здание, но и часть, которая необходима для его эксплуатации и обслуживания.

Согласно разъяснений Управления Росреестра по Омской области - самостоятельность земельных участков с кадастровым номером № <...> была установлена по материалам землеустройства, исходя из которых следует, что границы и площадь указанных земельных участков определены согласно плана отвода земельных участков, выполненного Главомскархитектуры на основании Постановления главы Администрации г. Омска от <...> № <...>-п «О предоставлении государственному предприятию ОКБ «Карат» в бессрочное пользование земельных участков, занимаемых административным зданием, вычислительным центром и проходной по <...>.

План отвода земельных участков, утвержденный Главомскархитектуры, содержит таблицы координат характерных точек участков № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, которые были определены по результатам выполнения кадастровых работ согласно площадей установленных в Постановлении № <...>-п, то есть четыре исходных участка не могли быть самостоятельными, поскольку образованны для трех зданий.

При этом, в пояснительной записке землеустроительного дела объекта недвижимости № <...> указано, что согласование положений границ участка № <...> с правообладателями смежных земельных участков не проводилось и принято согласно сведений государственного земельного кадастра.

Согласно материалов кадастровых дел объектов недвижимости № <...> кадастровый учет земельных участков площадью № <...> кв.м Государственного предприятия ОКБ «Карат» осуществлен на основании заявления Управления по г. Омску ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Омской области.

Таким образом, смежным участкам № <...>, № <...>, № <...> без надлежащего оформления документов о межевании (без акта согласования границ) были присвоены индивидуальные кадастровые номера № <...>, № <...>, которые в дальнейшем определили самостоятельность объектов недвижимости, причем без установления связи со зданиями расположенными в их границах.

Между тем, исходя из содержания пункта 4 Постановления главы Администрации г. Омска от <...> № <...>-п - участок № <...> площадью № <...> кв.м, занимаемый проездом, предоставлен для совместного пользования АО ОКБ «Карат» и АООТ «Карат» на основании двухстороннего договора о совместном использовании территории, то есть в соответствии со ст.274 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), для предоставления права АООТ «Карат» ограниченного пользования (сервитута) с целью обеспечения проезда через земельный участок, предоставленный в бессрочное пользование АО ОКБ «Карат».

Фактически четыре характерных точки участка № <...> указанные в таблице на плане отвода, в данном случае обозначают место для въезда и выезда правообладателю сервитута с целью установления ворот в случае ограждения забором земельного участка его правообладателем, то есть данные точки не являются точками определяющими начало и конец линий устанавливающих смежные границы участка № <...>, так как согласно плана отвода смежная с участком № <...> граница пересекает здание с кадастровым номером № <...>

Таким образом, исходя из общего содержания указанных документов, органу кадастрового учета следовало учесть, что участок № <...> площадью 430 кв.м формировался исключительно с целью обременения данной части сервитутом, то есть участки № <...>, № <...>, № <...> являются составными частями одного неделимого земельного участка, соответственно план отвода определяет местоположение частей одного земельного участка площадью 1980 кв.м., согласно площадей (870+430+680), указанных в Постановлении № <...>-п, которое по настоящее время не признано утратившим силу.

Однако данные особенности (обстоятельства) не были установлены (учтены) при кадастровом учете, поскольку частям одного земельного участка были присвоены индивидуальные кадастровые номера, что противоречит пункту 7 Правил присвоения кадастровых номеров земельным участкам (утв. Постановлением Правительства РФ от <...> № <...>), отдельным сформированным частям земельных участков (входящим в территориальные зоны, имеющим ограничения (обременения), занятым иными объектами недвижимого имущества и т.п.) в процессе государственного кадастрового учета присваиваются учетные кадастровые номера.

Таким образом в результате присвоения индивидуальных кадастровых номеров отдельно сформированным частям: участок № <...>, участок № <...>, участок № <...> одного земельного участка был установлен юридический статус самостоятельных объектов гражданских прав, вследствие чего собственники здания с кадастровым номером № <...> оказались лишены исключительного права на приватизацию или приобретение права аренды частей: участок № <...> и участок № <...> - одного земельного участка предоставленного для эксплуатации и обслуживания двух зданий с кадастровым номером кадастровым номером № <...>, что привело к невозможности использования истцом помещения с кадастровым номером № <...>, расположенного в здании с кадастровым номером № <...> в связи с отсутствием к нему свободного доступа.

При этом, необходимо отметить, что до 2019 года в ЕГРН не содержалось сведений о расположении здания с кадастровым номером № <...> в границах какого-либо земельного участка, то есть права собственников помещений в здании на какой-либо земельный участок не могли быть защищены должным образом, в том числе ввиду отсутствия в ЕГРП сведений о сделках с объектами недвижимости АО ОКБ «Карат».

В то же время, отсутствие до 2019 года в ЕГРН сведений о расположении здания с кадастровым номером № <...> в границах какого-либо земельного участка является последствием действий (бездействия) Администрации <...>, так как согласно информации ТУ Росимущества в Омской области и Министерства имущественных отношений Омской области - Администрация <...> по настоящее время осуществляет полномочия собственника АО ОКБ «Карат» ИНН 5501035028.

Просит признать незаконным присвоение кадастровых номеров № <...> частям одного земельного участка, признать незаконными действия Управления Росреестра по Омской области по внесению в ЕГРН сведений о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № <...> признать право собственности на земельные участки с кадастровым номером № <...> 55:36:050301:37 отсутствующим. Обязать Управление Росреестра по Омской области изменить в ЕГРН сведения путем внесения записи об индивидуальном кадастровом номере земельного участка состоящего из трех частей с учетными номерами, вместо записей о кадастровых номерах № <...> (л.д.57-58 т.1 уточненный иск).

Истец Морозов Ю.А., также представляющий интересы третьего лица ООО «Ярдизельснаб», в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просил заявленные исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Омской области в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом. Представил отзыв на исковое заявление, согласно которому считает, что истцом предъявлены требования к ненадлежащему ответчику, выбран не надлежащий способ защиты права. Указав на то, что присвоение кадастрового номера объекту недвижимого имущества как результат внесения в ЕГРН сведений об объекте не может быть признано незаконным. В компетенцию регистрирующего органа не входит полномочия по образованию земельных участков. Земельные участки с кадастровыми номерами № <...>, № <...> никогда не являлись составными или входящими в состав единого землепользования (обособленными, условными) участками. Указанные земельные участки являются ранее учтенными земельными участками. Сведения о земельных участках с кадастровыми номерами № <...> были внесены в ЕГРН <...>. Сведения о земельном участке с кадастровым номером № <...> были внесены в ЕГРН <...>. По данным ЕГРН они не входят в состав земельного участка с наименованием «единое землепользование». Границы и площадь участков с кадастровыми номерами № <...>, № <...> были определены согласно плану отвода земельных участков, предоставляемых в 1994 году в бессрочное пользование ГП ОКБ «Карат», и внесены в ЕГРН на основании землеустроительных дел 2003 года, подготовленных на основании проектов границ земельных участков, утвержденных Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Омска. Учитывая, что спорные земельные участки являются самостоятельными земельными участками, Законом № 218-ФЗ не предусмотрено исключение из ЕГРН сведений о кадастровом номере объекта, а поскольку внесение в ЕГРН сведений носит заявительный характер на основании представленных документов, то требования о возложении на Управление обязанности исключить из ЕГРН сведения о кадастровых номерах спорных земельных участков, о внесении в ЕГРН кадастрового номера земельного участка, состоящего из частей, обязании присвоить учетные номера частям земельного участка не основаны на законе, не подлежат удовлетворению. Считает, что в данном случае отсутствуют необходимые условия для признания права отсутствующим на спорные земельные участки. К тому же право собственности Маслова Д.В. на земельный участок с кадастровым номером 55:36:050301:31 зарегистрировано на основании договора купли-продажи, заключенного во исполнение решения Арбитражного суда Омской области от <...> по делу № А46-322/2015. Из текста искового заявления не следует, по какой причине истец не может во внесудебном порядке разрешить сложившуюся ситуацию, в частности, осуществить перераспределение смежных земельных участков либо заключить соглашение о сервитуте (л.д.94-98 т.1).

Представитель ответчика Администрации г. Омска в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Предприятие «Карат-Связь», третьи лица Грицай В.Г., Серебряков С.В., Сугнутова Л.В., Маслов Д.В. в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Маслова Д.В. - Филимонов Д.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения уточненных исковых требований. Дополнительно пояснил, что данные требования были рассмотрены ранее в 2021 году. Реестровая ошибка отсутствует, право собственности на земельные участки зарегистрировано в установленном законом порядке, оснований для признания права собственности отсутствующим не имеется.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Морозов Ю.А. просит отменить решение суда. В обоснование указывает, что при разрешении дела неверно определены нормы права, которые подлежат применению к данному правоотношению, исходя из разъяснений Верховного Суда РФ, приведенных в п.20 Обзора судебной практики №1, утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ от 24.04.2019.

Полагает, что внесенные <...> в ЕГРН сведения определяют факт расположения двух зданий на трех ранее учтенных земельных участках, причем данный факт свидетельствует о том, что кадастровый учет ранее учтенных земельных участков осуществлен без документов о проведении межевания, в связи с чем три ранее учтенных земельных участка не являются объектами недвижимости, что является основанием для одновременного прекращения таких объектов недвижимости и зарегистрированного права на них с целью внесения в ЕГРН достоверных сведений о данных объектах, как частях имеющих разное целевое назначение.

Считает, что отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции не учитывает, что данное требование конкретизирует незаконные действия регистратора в соответствии с п.6 Правил присвоения кадастровых номеров земельным участкам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <...> № <...>, что при соблюдении ст. 20 Закона №122-ФЗ, внесенные в ЕГРН сведения о расположении здания проходной на двух земельных участках, свидетельствуют об отсутствии межевания, что в соответствии со ст.27 Закона №221-ФЗ является одним из оснований для отказа в осуществлении кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № <...> так как часть здания с кадастровым номером № <...>, расположенная на земельном участке, является самовольной постройкой.

Указывает, что суд первой инстанции не применяет разъяснения Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 в Постановлении от 29.04.2010, изложенные в п.52 и 56.

Судом первой инстанции также не рассматриваются действия органов местного самоуправления и органа регистрации прав относительно предоставления в Арбитражный суд Омской области фальсифицированных документов, на основании которых правообладателю здания проходной было предоставлено преимущество для приобретения земельного участка площадью 870 кв.м. в индивидуальную собственность без учета законных интересов собственников 1-го этажа здания с кадастровым номером № <...>, которое ранее вместе со зданием проходной и спорными земельными участками входили в состав одного предприятия.

Полагает, что применение судом норм ч.2 ст. 61 ГПК РФ в отношении решения Советского районного суда г.Омска от <...> по делу № <...> не основано на нормах ст. 134 ГПК РФ, поскольку данное решение установило только невозможность защиты нарушенных прав истца посредством исправления реестровой ошибки, признания недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № <...>, признания права собственников здания с кадастровым номером № <...> на приобретение земельных участков с кадастровым номером № <...>

В возражениях на жалобу Управление Росреестра указало на законность судебного акта.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц, в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, заслушав истца Морозова Ю.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, возражений на нее, истребовав и исследовав в судебном заседании гражданское дело 2-2818/2021 по иску Морозова Ю.А. к Управлению Росреестра, Департаменту имущественных отношений администрации г.Омска, Маслову Д.В. об установлении реестровой ошибки, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка в 4 томах, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда указывает следующее.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

Из материалов дела следует, что истец Морозов Ю.А. с <...> является собственником нежилого помещения (пом. 1 П), площадью № <...> кв.м., с кадастровым номером № <...>, расположенного в нежилом здании с кадастровым номером № <...> по адресу: г. Омск, <...>.

Указанное нежилое здание расположено на земельном участке с кадастровым номером № <...> площадью № <...> кв.м. и земельном участке с кадастровым номером № <...> площадью № <...> кв.м., с местоположением Омская область, г. Омск, Советский АО, <...>.

В границах земельного участка с кадастровым номером № <...> также расположена часть здания с кадастровым номером № <...>, расположенного по адресу: г. Омск, <...>, принадлежащее на праве собственности Маслову Д.В..

Нежилое задание с кадастровым номером № <...>, расположенное по адресу: г<...> располагается в границах земельных участков с кадастровыми номерами № <...> и № <...>

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером № <...>, площадью № <...> кв.м., расположенный по адресу: г. Омск, <...> с <...> принадлежит на праве общей долевой собственности Грицай В.Г. (№ <...>), Серебрякову С.В. (№ <...>), Сугнутовой Л.В. (№ <...>), ООО «Карат-Связь» (№ <...>), Морозову Ю.А. (№ <...>) на основании договора купли-продажи земельного участка, заключенного <...> с Департаментом имущественных отношений Администрации г. Омска.

Смежным земельным участком по отношению к данному участку является участок с кадастровым номером № <...>, площадью № <...> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вод разрешенного использования – для проезда, имеет ряд ограничений в использовании.

Далее располагается участок с кадастровым номером № <...> площадью № <...> кв.м., принадлежащий Маслову Д.В. (соответствующие выписки из ЕГРН на перечисленные объекты недвижимости л.д.103-178 т.1).

Оценив доводы предъявленного иска, суд первой инстанции с учетом юридически значимых обстоятельств, установленных решением Советского районного суда г.Омска по иску Морозова Ю.А. по делу 2- 2818/2021, пришел к выводу о том, что формирование данных трех земельных участков с кадастровыми номерами № <...> осуществлялось в соответствии с Постановлением Главы администрации г.Омска № 550-П от 05.07.1994, на основании которого в бессрочное пользование ГП Особое конструкторское бюро «Карат» было предоставлено три земельных участка, границы и площадь участков определены согласно плану отвода, проект границ утверждён Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г.Омска и соответствующие сведения о них внесены в ЕГРН в 2003. Поскольку эти обстоятельства уже установлены ранее судами, истец в обоснование предъявленного иска ссылается на эти же обстоятельства, то оснований для удовлетворения предъявленного в настоящем деле иска, суд первой инстанции не усмотрел. Также со ссылкой по разъяснения Верховного Суда РФ, суд первой инстанции отказал истцу в иске о признании прав на два спорных земельных участка отсутствующим.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается, полагая, что они сделаны при правильной оценке доказательств по делу, произведенной судом первой инстанции в точном соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, нормы права, регулирующие спорные правоотношения в рассмотренном деле применены верно.

Тщательно проверив и оценив доводы апелляционной жалобы Морозова Ю.А., коллегия судей находит их необоснованными в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (вступил в силу за некоторыми исключениями с 01.01.2017) ЕГРН является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с Законом № 218-ФЗ недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с Законом № 218-ФЗ сведений.

Внесение сведений в ЕГРН осуществляется органом регистрации прав (ст. 13 Закона № 218-ФЗ).Особенности осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав при образовании объекта недвижимости установлены статьей 41 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно пункту 2 части 3 статьи 3 Закона № 218-ФЗ к компетенции органа регистрации прав относится проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти.

Согласно части 7 статьи 1 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение, которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на недвижимое имущество осуществляется на основании документов, представленных заявителями или иными лицами и (или) органами.

По результатам осуществления государственного кадастрового учета каждому объекту недвижимости, сведения о котором внесены в ЕГРН, органом регистрации прав присваивается неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер (часть 1 статьи 5 Закона № 218-ФЗ).

Кадастровый номер присваивается каждому объекту недвижимости: при его постановке на кадастровый учет в связи с его образованием или созданием; включении сведений о ранее учтенном объекте.

Сведения, содержащиеся в ЕГРН, подлежат постоянному хранению, их уничтожение и изъятие не допускаются. В случае изменения сведений, о держащихся в ЕГРН, ранее внесенные сведения сохраняются (часть 6 статьи 7 Закона № 218-ФЗ).

Таким образом, объект недвижимости, учтенный в установленном, законом порядке, не может стоять на государственном кадастровом учете без присвоенного ему кадастрового номера. Кадастровый номер присваивается объекту один раз и может измениться только при условии ликвидации объекта как самостоятельной единицы, разделения или объединения объектов.

В ранее действовавшем Федеральном законе от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (ст. 12) права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав. Единый государственный реестр прав содержит информацию о существующих и прекращенных правах на объекты недвижимого имущества, данные об указанных объектах и сведения о правообладателях. Идентификация земельного участка в Едином государственном реестре прав осуществляется по кадастровому номеру.

Разделы Единого государственного реестра прав располагаются в соответствии с принципом единого объекта недвижимого имущества. Разделы, содержащие информацию о зданиях, сооружениях и об иных объектах недвижимого имущества, прочно связанных с земельным участком, располагаются непосредственно за разделом, содержащим информацию о данном земельном участке. Разделы, содержащие информацию о квартирах, помещениях и об иных объектах, входящих в состав зданий и сооружений, располагаются непосредственно за соответствующим разделом, относящимся к зданию, сооружению.

Каждый раздел состоит из трех подразделов.

В подразделе I содержится описание каждого объекта недвижимого имущества в объеме сведений, определенных Правилами ведения Единого государственного реестра прав. При этом сведения о характеристиках объекта недвижимого имущества, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, считаются сведениями подраздела I Единого государственного реестра прав.

В подраздел II вносятся записи о подлежащих государственной регистрации праве собственности и об иных вещных правах на каждый объект недвижимого имущества, о существенных и об иных условиях сделки об отчуждении, сведения о правообладателе, о правоустанавливающих документах в объеме сведений, определенных Правилами ведения Единого государственного реестра прав, а также дата внесения и номер записи, имя государственного регистратора и его подпись.

В подраздел III вносятся записи об ограничениях (обременениях) права собственности и других прав на недвижимое имущество.

Согласно пункту 3 статьи 14 Федерального закона от 02.01.2000 года N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" (действующего на 2003) моментом возникновения или моментом прекращения существования земельного участка как объекта государственного кадастрового учета в соответствующих границах является дата внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр земель.

В соответствии с пунктами 2 и 3 ФЗ от 02.01.2000 г. N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" на государственный кадастровый учет, сведения о площади, местоположении земельных участков, об их количественных, качественных, экономических и иных характеристиках вносятся в документы государственного земельного кадастра на основании материалов геодезических и картографических работ, землеустройства, лесоустройства, иных обследований и изысканий. Сведения о правах на земельные участки и об ограничениях (обременениях) этих прав вносятся в Единый государственный реестр земель на основании сведений Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также на основании иных документов о правах на земельные участки, являющихся юридически действительными на момент внесения указанных сведений в государственный земельный кадастр.

В соответствии с п. 5-6 Правил присвоения кадастровых номеров земельным участкам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06.09.2000 N 660 "Об утверждении Правил кадастрового деления территории Российской Федерации и Правил присвоения кадастровых номеров земельным участкам" (действующих на 2003, то есть на дату постановки спорных участков на кадастровый учет) кадастровый номер присваивается каждому земельному участку, формируемому и учитываемому в качестве объекта имущества, права на который подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Несколько обособленных земельных участков, представляющих собой единое землепользование, по заявлению правообладателя могут быть учтены в качестве одного объекта недвижимого имущества с присвоением им одного кадастрового номера.

Присвоение кадастровых номеров осуществляется после проверки представленных документов о межевании ранее учтенных земельных участков и проведения на основе заявки кадастровых работ (выделение, слияние, разделение, перераспределение) по формированию вновь образованных земельных участков.

Таким образом, понятие единого землепользования было предусмотрено пунктом 5 Правил присвоения кадастровых номеров земельным участкам, которые утратили силу в связи с изданием Постановления Правительства Российской Федерации от 14.06.2011 N 469, и подразумевало владение и пользование земельным участком, состоящим из нескольких обособленных земельных участков, как единым объектом недвижимости с единым кадастровым номером.

На основании части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 "О судебном решении", обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. № 30-П, факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Решением Советского районного суда <...> № <...> от <...> в удовлетворении исковых требований Морозову Ю.А. к Управлению Росреестра по Омской области, Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска, Маслову Д.В. об исправлении реестровой ошибки, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки, признании права на приобретение в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора земельных участков отказано (л.д.76-79 т.1).

Апелляционным определением Омского областного суда от <...> данное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Морозова Ю.А. без удовлетворения (л.д.76-80 т.2).

<...> Восьмым Кассационным Судом общей юрисдикции кассационная жалоба Морозова Ю.А. оставлена также без удовлетворения (л.д.81-86 т.2).

Как установлено судами при рассмотрении предыдущего спора, согласно имеющемуся в кадастровых делах на земельные участки с кадастровыми номерами № <...> постановлению Главы администрации г. Омска от <...> № <...>-П государственному предприятию Особое конструкторское бюро «Карат» в бессрочное пользование предоставлены три земельных участка по <...> г. Омска, а именно:

- площадью 0,087 га под проходной (ныне – кадастровый № <...>, площадью № <...> кв.м.), совместно с Омским предприятием «Интех»;

- площадью 0,068 га, занимаемый административным зданием (ныне – кадастровый № <...>, площадью № <...> кв.м.) совместно с АОЗТ «Трест»,

- площадью 0,043 га, занимаемый проездом (ныне – кадастровый № <...>, площадью № <...> кв.м.) совместно с АООТ «Карат» (л.д.50-51 т.2).

По сведениям регистрирующего органа земельные участки с кадастровыми номерами № <...> поставлены на государственный кадастровый учет в 2003 г. как самостоятельные земельные участки с наименованием «землепользование» и являются ранее учтенными земельными участками (л.д.49-75 т.2).

Таким образом, границы и площадь участков с кадастровыми номерами № <...> определены согласно плану отвода земельных участков, предоставляемых в 1994 г. в бессрочное пользование ГП ОКБ «Карат», внесены в ЕГРН на основании землеустроительных дел 2003 г., подготовленных на основании проектов границ земельных участков, утвержденных Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Омска.

На дату межевания спорных земельных участков, данных в межевых делах о едином землепользовании не имеется.

Эти обстоятельства должны были устанавливаться на дату внесения соответствующих сведений в ЕГРН, истец на 2003 уже был обладателем объекта недвижимости, но сведений о едином землепользовании в регистрирующий орган не представил, не представило таких сведений и пользователь Государственное предприятие ОКБ «Карат».

Исходя из содержания Постановления Главы администрации г. Омска № <...>-П от <...> вычислительный центр и административное здание – это разные объекты (п.п. 2, 3), т.к. под вычислительный центр было выделено 1 300 кв.м. земельного участка, под административное здание - 680 кв.м. Соответственно здание с кадастровым номером № <...> (административное здание) расположено именно на земельном участке с кадастровым номером 55:36:050301:37, площадью 680 кв.м. и не имеет отношения к вычислительному центру.

Таким образом, оснований полагать, что при присвоении кадастровых номеров земельным участкам № <...> были нарушены требования закона не имеется, сведения о едином землепользовании отсутствовали, поэтому в ЕГРН внесены не были, в связи с чем требования истца о признании незаконным присвоения спорным участкам кадастровых номеров в 2003 году, признании незаконными действий Управления Росреестра по внесению в ЕГРН сведений о праве собственности на земельный участок № <...>, возложении обязанности на Управление Росреестра изменить в ЕГРН сведения путем внесения записи об индивидуальном кадастровом номере участка, состоящего фактически из трех частей, следует признать необоснованными.

Согласно ст. 7 ЗК РФ, земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Виды разрешенного использования земельных участков указаны в ст. 37 ГрК РФ. Они определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Приказом Росреестра от <...> № П/0412 утверждён Классификатор видов разрешённого использования земельных участков.

Вид разрешенного использования земельных участков определяется в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования городской округ <...> области. Изменение вида разрешенного использования не входит в полномочия департамента имущественных отношений Администрации г. Омска.

Доводы истца о том, что ошибка в определении назначения зданий с кадастровыми номерами № <...> как «нежилое, административное» вместо «для вычислительного центра и проходной» определила неверное местоположение земельных участков и привела к несоответствию площади застройки земельного участка № <...> санитарным нормам, подлежат отклонению, поскольку вид разрешенного использования земельного участка, избирается самим правообладателем и реестровой ошибкой не является.

Кроме того, внесение в ЕГРН сведений об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № <...> с «фактически занимаемого проходной» на «для вычислительного центра и проходной» основанием перераспределения земельных участков являться не будет, на этом основании снять участки с учета законных оснований не имеется.

Право собственности на нежилые помещения в здании по адресу: г. Омск, <...>, Морозов Ю.А. зарегистрировал <...>.

В силу положений ст. 1 ЗК РФ, закрепляющей единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, при получении прав на нежилые помещения Морозов Ю.А. приобрел право пользования частью земельного участка, занятой зданием и необходимой для его использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и их прежний собственник.

Получив в 2000 г. право пользования земельным участком, Морозов Ю.А. не мог не знать о местоположении и границах участка с кадастровым номером № <...> поставленного на кадастровый учёт вместе с другими спорными участками в 2003 г., как следствие, истцу было известно, что размещение каких-либо объектов недвижимости за пределами участка с кадастровым номером № <...> может повлечь для него правовые последствия.

По ранее рассмотренному делу 2-2818/2021 суды установили, что Маслов Д.В. заключил договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером № <...> на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Омской области от <...> № А46-322/2015, злоупотребления правом с его стороны суды не усмотрели (л.д.59-66 т.1 решение Арбитражного суда).

Более того, суды установили, что на земельном участке № <...> никакие объекты истца на законном праве не находятся, указанный земельный участок смежным с земельным участком истца не является, в связи с чем оснований для снятия с кадастрового учета участка с кадастровым номером № <...> не имеется.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Истец просит признать отсутствующим право на земельные участки № <...>

Вместе с тем, условия для признания права на данные участки отсутствующим, указанное в приведенном пункте разъяснений вышестоящих судов, отсутствует.

В данном случае не имеется зарегистрированного права на один и тот же объект за разными лицами, как и не установлено иных ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ N 10, ░░░░░░░ ░░░ ░░ N 22 ░░ <...>.

░. 56 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № <...> ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 2-2818/2021, ░░ ░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ <...> ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <...> ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № <...> (░.░.70-75 ░.1), ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ <...> ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░», ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 20 ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░ ░░. 67 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 46 (░░░░░ 1), 52, 53 ░ 120 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░ ░░ <...> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11.10.2024

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░

░░░░░ ░░░░░»

░░░░░░░ ░░░░░________░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

________________

(░░░░░░░)

« » 2024 ░░░░