Решение по делу № 12-133/2021 от 19.07.2021

Дело № 12-133/2021

УИД №42RS0005-01-2021-003791-04

                                                    РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Кемерово                                                                       «16» сентября 2021 года

Судья Ленинского районного суда г. Кемерово Петрова Н. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по жалобе лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, Щербакова О.В. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области Б. № ** от **.**,** о привлечении Щербакова О.В. к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области Б. № ** от **.**,** Щербаков О.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, при его фиксации работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством с функцией фото-видеосъемки, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Лицом, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении – Щербаковым О.В. на указанное постановление подана жалоба, которая была направлена в Заводский районный суд г.Кемерово **.**,**.

Определением Заводского районного суда г.Кемерово от **.**,** дело с жалобой было направлено по подсудности в Ленинский районный суд г.Кемерово.

В жалобе Щербаков О.В. просит постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области Б. № ** от **.**,** отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Свои требования Щербаков О.В. мотивирует тем, что в момент фиксации административного правонарушения, он не управлял транспортным средством, за рулем находился Щ., которому с января 2019 года по **.**,** было доверено управление транспортным средством «Мазда 3», государственный регистрационный знак № **

Данное обстоятельство подтверждается договором аренды транспортного средства, согласно которому Щ. допущен к управлению транспортным средством, а также правом пользования и владения указанным транспортным средством.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведётся производство об административном правонарушении, Щербаков О.В. не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Должностное лицо административного органа - старший инспектор ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области Б., в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, заслушав свидетеля Щ., нахожу обжалуемое постановление подлежащим отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении в отношении Щербакова О.В.

Из материалов дела следует, что **.**,** в 13:23 часов по адресу: ..., водитель транспортного средства «MAZDA 3» государственный регистрационный знак № **, собственником которого является Щербаков О.В., превысил установленную скорость движения на 31 км/ч, двигаясь со скоростью 91 км/ч, при разрешенной на данном участке дороге скорости в 60 км/ч, чем нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения, что зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-видеосъемки, КРИС П.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Щербакова О.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением правительства РФ за № 1090 от 23.10.1993 года, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В соответствии с ч.3 ст.1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как регламентирует ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственником транспортного средства является Щербаков О.В., что следует из материалов дела и не оспаривается им.

Часть 3 ст. 28.6 КоАП РФ регламентирует, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно абзаца второго п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" - доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 28.11 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, Щербаков О.В. последовательно и категорично отрицает факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, указывая, что транспортное средство «MAZDA 3» с государственным регистрационным знаком № **, собственником которого он является, в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании другого    лица- Щ..

В подтверждение довода о нахождении названного автомобиля в момент фиксации административного правонарушения в пользовании Щ. в суд представлены копии договоров аренды транспортного средства от **.**,** и **.**,** (л.д.8-11, 12-15); акты приема- передачи (л.д.16,18); копия свидетельства о регистрации транспортного средства - автомобиля «MAZDA 3», государственный регистрационный знак № **, собственником которого является Щербаков О.В. (л.д.5).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Щ., будучи предупрежденным об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, подтвердил, <данные изъяты>

Достоверность представленных доказательств у суда сомнения не вызывает.

       Объективных данных, свидетельствующих о недопустимости доказательств, исследованных судьей в ходе рассмотрения жалобы, не установлено, каких-либо противоречий или неустранимых сомнений данные доказательства также не содержат.

Таким образом, Щербаковым О.В. представлены достаточные доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль «MAZDA 3», государственный регистрационный знак № **, собственником которого он является, находился в пользовании иного лица, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства, с учетом смысла и содержания положений ст. 2.2. и ч.2 ст.2.6.1, ч.4 ст.1.5 КоАП РФ в их системном толковании исключают наличие в действиях собственника автомобиля Щербакова О.В. состава административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, учитывая, что в момент фиксации административного правонарушения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-видеосъемки, транспортное средство находилось в пользовании другого лица, которое им управляло.

С учетом положений п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения в качестве основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении исключает дальнейшее рассмотрение дела по существу.

При таких обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Таким образом, постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области № ** от **.**,**, в соответствии с которым Щербаков О.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, при его фиксации работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством с функцией фото-видеосъемки, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей, в отношении Щербакова О.В. подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области Б. за № ** от **.**,**, в соответствии с которым Щербаков О.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей, в отношении Щербакова О.В. отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Щербакова О.В. прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в 10-дневый срок с момента вручения или получения копии решения.

Судья:                                                                                            Н.В.Петрова