Судья Ильченко Л.В. дело № 33-11000/2022
УИД: 34RS0002-01-2022-000172-81
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 сентября 2022 г. в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Пашковой Т.В.,
судей: Боеску-Зыковой М.В., Алябьева Д.Н.,
при секретаре Дроботовой Ю.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1029/2022 по иску Шкарупелова С. В. к Бородиной Н. А., Моторкиной Л. С., Моторкину Ю. А., Дерюжкиной Е. А. о взыскании ущерба, причиненного затоплением,
по апелляционной жалобе Бородиной Н. А., Моторкиной Л. С., Моторкина Ю. А., Дерюжкиной Е. А.
на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 14 июля 2022 г., которым исковые требования Шкарупелова С. В. к Бородиной Н. А., Моторкиной Л. С., Моторкину Ю. А., Дерюжкиной Е. А. о взыскании ущерба, причиненного затоплением – удовлетворены частично; с Бородиной Н. А., Моторкиной Л. С., Моторкина Ю. А., Дерюжкиной Е. А. в пользу Шкарупелова С. В. взыскана сумма ущерба, причиненного затоплением квартиры в размере 70456 руб. 50 коп.; Бородиной Н. А., Моторкиной Л. С., Дерюжкиной Е. А. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 4216 руб., по 1405 руб. 33 коп. с каждого; в удовлетворении остальной части исковых требований Шкарупелова С. В. к Бородиной Н. А., Моторкиной Л. С., Моторкину Ю. А., Дерюжкиной Е. А. о взыскании компенсации морального вреда – отказано; с Бородиной Н. А., Моторкиной Л. С., Моторкина Ю. А., Дерюжкиной Е. А. в пользу ООО «Планета экспертиз» взысканы расходы по проведению судебной экспертизы в размере 44000 руб., по 11000 руб. с каждого.
Заслушав доклад судьи Боеску-Зыковой М.В., выслушав Дерюжкину Е.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя Шкарупелова С.В. Майданникова А.Ю.. представителя ТСН «Нарвский массив» Ананьева Е.А., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Шкарупелов С.В. обратился в суд с иском Бородиной Н.А., Моторкиной Л.С., Моторкину Д.А., Дерюжкиной Е.А. о возмещении ущерба, причиненного затоплением.
В обоснование требований указал, что 02 сентября 2021 г. произошло затопление квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ему на праве собственности.
Согласно акту о происшествии на жилом фонде от 03 сентября 2021 г., составленным ТСН «Нарвский массив», причиной затопления послужила течь воды из вентиляционного канала ванной комнаты квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по вине жителей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в связи с оставлением без присмотра работающих кранов подачи ХВС.
Актом обследования от 03 сентября 2021 г., составленным ТСН «Нарвский массив», зафиксированы следы затопления: вода на полу, покрытом ламинатом в коридоре, гостиной, спальне и детской комнате, на половой плитке в ванной комнате и санузле; наличие стекания воды на потолке детской комнаты, спальне и коридора; водой залиты диван, комоды, робот-пылесос; в ванной комнате потолочного покрытия в районе люстры, стекания воды через разрыв потолка на стиральную машину и по стенам; стекание воды по межкомнатным дверям.
Согласно заключению ИП Малыхина Ю.И., рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке квартиры, по состоянию на 25 октября 2021 г. составляет 150801 руб.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, с учетом изменения исковых требований, просил взыскать с ответчиков сумму ущерба в размере 276383 руб. – стоимость восстановительного ремонта, 5443 руб. – сумму возмещения ущерба, причиненного имуществу (предметов мебели), компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4216 руб.
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Бородина Н.А., Моторкина Л.С., Моторкин Ю.А., Дерюжкина Е.А. оспаривают постановленное судом решение и просят его отменить, отказав в удовлетворении исковых требований. Ссылаются на неправильное установление обстоятельств, имеющих значение для дела, поскольку не установлена причина затопления, неправильное применение норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
В возражениях на апелляционную жалобу ТСН «Нарвский массив» полагает доводы жалобы не обоснованными, просит отказать в ее удовлетворении.
Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте апелляционного разбирательства.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Судом первой инстанции установлено, что Шкарупелову С.В. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 11 февраля 2022 г.
Моторкиной Л.С., Дерюжкиной (Моторкиной) Е.А., Моторкину Ю.А., Бородиной Н.А. на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, по 1/4 доли каждому, что также подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 11 февраля 2022 г.
Из акта о происшествии на жилом фонде от 03 сентября 2021 г. следует, что 02 сентября 2021 г. примерно в 17 часов из вентиляционного канала ванной комнаты квартиры № <...> жилого дома № <...> по <адрес> обнаружена течь воды. Было установлено, что затекание произошло из квартиры № <...>, по вине жителей квартиры. В квартире не обнаружена негерметичность инженерных коммуникаций ГВС и ХВС ни по стоякам, ни по внутренней разводке квартиры. Тем не менее, обнаружены значительные разливы воды на полу ванной комнаты, произошедшие по вине жителей. В ходе рассмотрения обстоятельств допущенного разлива воды, установлена причина затопления – оставление без присмотра работающих кранов подачи ХВС в ванной комнате квартиры № <...> дома № <...> по <адрес>.
При осмотре квартиры № <...> дома № <...> по <адрес> обнаружено: вода на полу, покрытом ламинатом в коридоре, гостиной, спальне и детской комнате, на половой плитке в ванной комнате и санузле; наличие стекания воды на потолке детской комнаты, спальне и коридора; водой залиты диван, комоды, робот-пылесос; в ванной комнате разрыв потолочного покрытия в районе люстры, стекание воды через разрыв потолка на стиральную машину и по стенам; стекание воды по межкомнатным дверям.
Для определения рыночной стоимости причиненного затоплением ущерба, истец обратился к независимому оценщику ИП Малыхиной Ю.И., согласно заключению которого № <...> от 25 октября 2021 г., стоимость ущерба, причиненного затоплением квартиры истца, составляет 150801 руб.
Ввиду того, что между сторонами возник спор о причине и размере ущерба, по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Планета экспертиз», согласно выводам которой, наиболее вероятной причиной затопления квартиры № <...>, расположенной по адресу: <адрес>, является халатное отношение к сантехническому оборудованию жильцов квартиры № <...>, расположенной по адресу: <адрес>, а именно: «оставление без присмотра работающих кранов подачи ХВС в ванной комнате». Согласно акту от 03 сентября 2021 г., из вентиляционного канала ванной в результате течи воды из квартиры № <...> дома № <...> по <адрес> произошло затопление квартиры № <...>, а не квартиры № <...> дома № <...> по <адрес>; рыночная стоимость восстановительного ремонта (реального ущерба) квартиры расположенной по адресу: <адрес>, пострадавшей в результате затопления, составляет 276383 руб.; рыночная стоимость восстановительного ремонта движимого имущества (предметов мебели), расположенного в квартире по адресу: <адрес>, пострадавшего в результате затопления составляет 5443 руб.
Судом первой инстанции в качестве свидетелей были допрошены Цигельницкий И.Г., Максимов Ю.А., которые составляли акт о происшествии на жилищном фонде, а также Попова К.А., проживающая в квартире № <...>.
Из показаний свидетеля Цигельницкого И.Г. следует, что 02 сентября 2021 г. поступила заявка от жильца квартиры № <...> о затоплении. Они стали подниматься в вышерасположенные квартиры, квартиры на 2 и 3-м этажах не осмотрели, на 4-м этаже также было затопление, на 6-м этаже открыла женщина, пояснила, что она не является собственником квартиры, также пояснила, что она оставила детей в ванной комнате без присмотра, которые упустили воду. При этом женщина, собирала воду, стояли ведра с водой.
Из показаний свидетеля Максимова Ю.А. следует, что он работает слесарем, 02 сентября 2021 г. поступил аварийный вызов о затоплении квартиры, расположенной на 1-м этаже. Также пояснил, что с управл░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 1-░, 2-░, 3-░ ░ 4-░ ░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ № <...> ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░. 02 ░░░░░░░░ 2021 ░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░ 4-░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ 5-░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 281826 ░░░., ░░ 70456 ░░░. 50 ░░░. ░ ░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 7 ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 03 ░░░░░░░░ 2021 ░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 307 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░».
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 56, 59, 67 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 307 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░
░░░░░░░░░░:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░ 2022 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:
░░░░░: