Решение по делу № 2-9/2022 (2-365/2021;) от 02.12.2021

Дело № 2-9/2022

УИД ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2022 года                    с.Усть-Чарышская Пристань

Усть-Пристанский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Репниковой О.А.

при секретаре Капаницыной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Петрову Сергею Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Петровой Н.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 23596 руб. 87 коп, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 907 руб. 91 коп.

В обоснование ссылается на то, что ... с П. А. Г. заключен кредитный договор ..., по условиям которого ему была выдана кредитная карта с возобновляемым лимитом в сумме 15000 рублей, на срок 108 месяцев. Заемщик принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и уплачивать за пользование 29% годовых. ... П. А. Г. умер. Полагает, что наследником заемщика по закону является его супруга Петрова Н.Д., поэтому истец просит взыскать с неё задолженность по договору в размере 23596 руб. 87 коп, из них просроченная ссуда – 9292,94 руб., проценты по просроченной ссуде – 5226,26 руб., неустойка по ссудному договору – 322,09 руб., неустойка на просроченную ссуду – 3595,58 руб., страховая премия – 3360 руб., комиссия за ведение счета – 1800 руб.

В процессе рассмотрения дела по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика Петровой Н.Д. на надлежащего – Петрова С.А.

В судебное заседание представитель истца Богомолова О.С. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим способом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, иск удовлетворить.

Ответчик Петров С.А., третье лицо Петрова Н.Д. в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим способом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ... с П. А. Г. заключен кредитный договор ..., по условиям которого ему была выдана кредитная карта с возобновляемым лимитом в сумме 15000 рублей, на срок 108 месяцев. Заемщик принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование.

Договор заключен путем подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита и присоединения к Общим условиям ПАО «Совкомбанк».

Пунктом 12 Индивидуальных условий установлена ответственность за ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора – неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В силу ст.809, ст.810, ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с процентами.

... П. А. Г. умер, что подтверждается актовой записью от ....

При заключении кредитного договора П. А. Г. подписал заявление в страховую компанию <данные изъяты> на включение в программу добровольного страхования жизни. Страховое возмещение является способом обеспечения кредитных обязательств. Вследствие присоединения к программе страхования ... с обязанностью внесения заемщиком соответствующей платы, П. А. Г. был застрахован от наступления смерти в результате несчастного случая и от постоянной полной нетрудоспособности в результате несчастного случая.

Как следует из актовой записи о смерти, причиной смерти стала болезнь раком. Поскольку причиной смерти заемщика П. А. Г. явилось заболевание, а не какой-либо несчастный случай, оснований для признания наступившего события страховым случаем не имеется.

В связи с изложенным истец обратился в суд с иском к наследнику.

В силу положений статей 1112, 1113, 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина, временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Статьями 1141, 1142 ГК РФ установлено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч.1 ст.1152, ч.1 ст.1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Способы принятия наследства предусмотрены статьей 1153 названного кодекса.

По сообщению нотариуса ... нотариального округа, заведено наследственное дело ... к имуществу П. А. Г., наследником по закону является его сын Петров С.А., которому выданы свидетельства о праве на наследство на ... долю в праве собственности на земельный участок кадастровой стоимостью 55558,98 рублей; на ... долю в праве собственности на квартиру кадастровой стоимостью 146373,66 рублей, расположенные по адресу: ...2. Остальные наследники: супруга Петрова Н.Д., сын П. А. А. отказались от наследства.

Следовательно, наследником по закону первой очереди к имуществу П. А. Г. является его сын Петров С.А.

На основании пунктов 1, 3 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Как разъяснено в п.п. 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по кредитному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем по договору, уплате процентов на неё).

Судом установлено, что Петровым С.А. принято наследство после смерти П. А. Г. общей стоимостью 50483 руб. 16 коп (55558,98+146373,66):4=50483,16.

Таким образом, бремя ответственности ответчика в силу вышеизложенных норм по долгам наследодателя П. А. Г. ограничено суммой 50483 руб. 16 коп.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 23596 руб. 87 коп, то есть в размере, не превышающем стоимости принятого ответчиком наследственного имущества, открывшегося после смерти заемщика.

Расчет исковых требований судом проверен и принимается, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, Общими условиями договора потребительского кредита и тарифами банка, подтвержден соответствующими доказательствами, ответчик его не оспаривает.

На основании изложенного с Петрова С.А. в пользу истца подлежит взысканию задолженность кредитному договору: просроченная ссуда – 9292,94 руб., проценты по просроченной ссуде – 5226,26 руб., а также страховая премия – 3360 руб., комиссия за ведение счета – 1800 руб.

Разрешая требование о взыскании неустойки в размере 3917 руб. 67 коп (неустойка по ссудному договору 322,09 руб. + неустойка на просроченную ссуду 3595,58 руб.), суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.300 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Указанное положение по существу предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного, а не возможного ущерба.

Требование о снижении размера неустойки, являясь производным от основного требования о взыскании неустойки, неразрывно связано с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, т.е. ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения и согласуется с ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (Определение Конституционного Суда РФ от 28.02.2017 №431-О).

При решении вопроса об уменьшении неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, а именно: произведенные заемщиком выплаты, высокую процентную ставку, принятие наследником мер к погашению задолженности, длительное не предъявление иска. На основании изложенного суд приходит к выводу, что сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и полагает необходимым уменьшить её размер до 1000 рублей.

При приведенных обстоятельствах с Петрова С.А. в пользу истца подлежит взысканию задолженность кредитному договору ... по состоянию на ... в размере 20679 руб. 20 коп, из них просроченная ссуда – 9292,94 руб., проценты по просроченной ссуде – 5226,26 руб., страховая премия – 3360 руб., комиссия за ведение счета – 1800 руб., неустойка – 1000 руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении с иском в суд внесена государственная пошлина в сумме 907 руб. 91 коп. Данные расходы истца также подлежат взысканию с ответчика, независимо от снижения размера неустойки.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Петрова Сергея Алексеевича в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору ... по состоянию на ... в размере 20679 руб. 20 коп, из них просроченная ссуда – 9292,94 руб., проценты по просроченной ссуде – 5226,26 руб., страховая премия – 3360 руб., комиссия за ведение счета – 1800 руб., неустойка – 1000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 907 руб. 91 коп, всего 21587 рублей 11 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Усть-Пристанский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий         О.А. Репникова