Решение от 29.09.2021 по делу № 2-2659/2021 от 14.05.2021

Дело № 2-2659/2021

74RS0031-01-2021-003820-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2021 года г.Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Рябко С.И.

при секретаре Евстигнеевой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карповой Ольги Сергеевны к публичному акционерному обществу Банк «ТРАСТ», обществу с ограниченной ответственностью «СФО Ф-Капитал» о признании кредитного договора незаключенным, применении последствий недействительности сделки в виде аннулирования задолженности, обязать удалить сведения из бюро кредитных историй,

УСТАНОВИЛ:

Карпова О.С., уточняя требования, обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу Банк «ТРАСТ» (далее по тексту — ПАО банк «ТРАСТ», Банк), обществу ограниченной ответственностью Специализированное финансовое общество Ф-Капитал» (далее по тексту — ООО СФО «Ф-Капитал») о признании кредитного не подписанным, применении последствий недействительной сделки. В обоснование требований указывает, что 30 мая 2008 года сотрудник банка ПАО Банк «ТРАСТ» <ФИО>11 по подложным документам заключил от имени истца кредитный договор № <номер обезличен> на сумму 75 000 руб, сроком на 36 месяцев, под 15% годовых. О том, что от ее имени заключен кредитный договор истцу стало известно в ноябре 2008 года от сотрудников правоохранительных органов, когда вызывали следователю на допрос. От следователя узнала, что по факту мошеннических действий было возбуждено уголовное дело №<номер обезличен> от 08 ноября 2008 года по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 ч.1 УК РФ в отношении сотрудников банка ПАО Банк «ТРАСТ» путем предоставления последними подложных документов при оформлении кредитов.

В феврале 2009 года Карпова О.С. была допрошена следователем в рамках уголовного дела № <номер обезличен> в качестве свидетеля. Следователь заверил, что кредитный договор заключенный от имени истца будет аннулирован.

В 2020 году в адрес истца поступило письмо от ООО СФО «Ф-Капитал», в котором содержалось уведомление о наличии задолженности по кредитному договору № <номер обезличен> от 30.05.2008 года и задолженность составляет 210 377,43 руб., а также требование о погашении.

При обращении с претензией в Банк об аннулировании кредитного договора, был дан ответ, что аннулирование договора возможно только при наличии соответствующего решения суда. Обращения с жалобами на действия Банка в Прокуратуру (РФ, областную, районную) результата не дали, в ответах сообщалось, что расследование уголовного дела приостановлено в связи с розыском подозреваемого.

С учетом уточнения требований просит установить факт неподписания истцом кредитного договора, признать договор недействительным, применить последствия ничтожности сделки, обязать ООО «СФО Ф-Капитал» об удалении сведений из бюро кредитных историй.

Истец Карпова О.С. в судебном заседании поддержала заявленные требования, по основаниям и доводам, изложенным в иске. Указывала, что в рамках уголовного дела должна была проводится почерковедческая экспертиза, а также проводилась экспертиза по установлению поддельных печатей <данные изъяты> на справка 2НДФЛ, в том числе в отношении той, которая якобы предоставлена Карповой для оформления кредита. Указывала, что никогда с ПАО Банк «ТРАСТ» никаких договоров не заключала. В тот период обращалась лишь в кредитное агентство, с целью приобретения автомобиля. Сотрудникам агентства предоставляла паспорт, с которого сняли копию, справку 2 НДФЛ. О существовании кредитного договора, заключенного от ее имени с ПАО Банк «ТРАСТ» не знала, платежи не вносила. Указывает, что все документы, сопровождающие кредитный договор имеют подделанную подпись, скопированную точно из паспорта, однако ее подпись трансформировалась по роду работы, что можно увидеть из других документов, которые подписаны ей в тот период. Также указывала, что все документы Карповой О.С. заверены сотрудником Банка <ФИО>8, которая по материалам уголовного дела являлась сообщницей <ФИО>7 в документах также неверно указана девичья фамилия матери.

Представитель ответчика ПАО Банк «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя, и представил возражения на иск, в которых указывает, что исковые требования не признает, считая, что доводы иска не подтверждены никакими доказательствами. Указывают о том, что между истцом и Банком был заключен спорный кредитный договор, в виде выдачи Карповой О.С. банковской карты. Согласно выписке по счету, Карповой О.С. были осуществлены платежи по кредитному договору 20.06.2008 и 09.07.2008 года. Также указывает на пропуск истцом срока исковой давности для предъявления требований о признании кредитного договора недействительной сделкой, который составляет в соответствии со ст. 181 ГК РФ три года. Просит отказать в удовлетворении требований Карповой О.С. отказать в полном объеме (л.д.82-94).

Представитель ответчика ООО СФО «Ф-Капитал» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что требования истца не подлежат удовлетворению. Ссылаясь положения ст.ст. 166, 168, 154, 420 и 425 ГК РФ указывает, что Карповой О.С. был получен и подписан график платежей, условия кредитного договора. Сам по себе факт совершения мошеннических действий не может являться основанием для удовлетворения требований истца, достаточных доказательств, подтверждающих факт совершения в отношении истца противоправных действий, Карповой не представлено.

Указывает, что между ООО СФО «Ф-Капитал» и ПАО Банк «ТРАСТ» заключен договор цессии, об уступке прав требований по кредитному договору, но ООО СФО «Ф-Капитал» не является первоначальным кредитором, в связи с чем не является надлежащим ответчиком. Просили в удовлетворении требований Карповой О.С. К ООО СФО «Ф-Капитал» отказать в полном объеме (л.д.120-122).

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, заключение экспертизы, проанализировав возражения ответчиков, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 9, 10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В силу ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (ст. 160 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

При этом в силу пункта 3 этой же статьи, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные гл.42 (заем и кредит) ГК РФ.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор является консенсуальным и считается заключенным с момента, когда стороны согласовали все существенные условия.

Из консенсуальности кредитного договора следует его двухсторонний характер: создание прав и обязанностей, как для заемщика, так и для кредитора и, соответственно, встречная направленность и противоположность таких прав и обязанностей.

Статья 820 ГК прямо предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30 мая 2008 года от имени Карповой О.С. с Национальным Банком «ТРАСТ» (ОАО) заключен кредитный договор № <номер обезличен> на сумму 75 000 руб, сроком на 36 месяцев, под 15% годовых (л.д. 195-209).

Из представленных по запросу суда материалов уголовного дела следует, что 08 ноября 2008 года возбуждено уголовное дело № <номер обезличен> по признаку преступления, предусмотренного ч.1ст. 159 УК РФ по факту получения кредита в помещении филиала НБ «Траст», расположенного в г. Магнитогорске по пр.Карла Маркса д.<номер обезличен> (л.д. 41 том2).

В рамках расследования уголовного дела была допрошена Карпова О.С. в качестве свидетеля, где пояснила по поводу того, что на <данные изъяты> никогда не работала, паспорт не теряла, кредит в Банке «Траст» в мае 2008 года никогда не получала, при обозрении документов — кредитного договора указывала, что подписи не ее (л.д.13-14 том 2).

у Карповой О.С. Были отобраны образцы почерка (л.д.14 оборот-16 том 2).

Постановлением следователя ОВД СЧ ГСУ при ГУВД по Челябинской области от 28 декабря 2009 года предварительное следствие по уголовном уделу приостановлено в связи с розыском подозреваемого (л.д. 8 том 2).

Обращаясь в суд с исковым заявлением Карпова О.С., указала, что в 2009 году от сотрудников полиции узнала о том, что за ней числится задолженность по потребительскому кредиту, выданному НБ Банк «Траст» (ОАО) на сумму 75 000 руб. на неотложные нужны (кредитный договор № <номер обезличен> от 30.05.2008 года). При этом она в Банк с заявлением о выдаче ей потребительского кредита не обращалась, согласия Банка на выдачу ей кредита не получала, кредитный договор не подписывала, деньги по кредиту не получала. Таким образом, потребительский кредит был выдан Банком неизвестному лицу в результате мошеннических действий.

В отзыве на исковое заявление представитель АО «ОТП Банк» ссылаясь на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований, указал, что 30.05.2008 года истец направила в Банк заявление (оферту) на получение потребительского кредита № <номер обезличен>. В заявлении содержатся все существенные условия кредитного договора, заявление подписано Карповой О.С., в заявлении – анкете клиентом указаны данные о месте работе, представлены справки с места работы.

Кроме того, после заключения кредитного договора на текущий счет истца, открытый в рамках кредитного договора № <номер обезличен> от 30.05.2008 года, поступали платежи 30.06.2008 в сумме 1 647,13 руб. и 30.07.2008 в сумме 1698,12 руб. (л.д. 85 том 1).

17 сентября 2020 Карповой О.С. получено уведомление о переуступке долга, согласно которому между Банк «ТРАСТ» (ПАО) и ООО «Коллекторское агентство «ПиБ» заключён договор цессии № <номер обезличен>, о переуступке прав требований по кредитным договорам заключенным между Банк «ТРАСТ» (ПАО» и физическими лицами.

Между ООО «Коллекторское агентство «ПиБ» и АО «ФАСП» заключен договор цессии №<номер обезличен> от 12.05.2020, между АО «ФАСП» и ООО «СФО-Капитал» заключен договор цессии №<номер обезличен> от 13.05.2020 года о переуступке прав требований по кредитным договорам заключенным между Банк «ТРАСТ» (ПАО» и физическими лицами (л.д. 106-107 том 1).

Карпова О.С. обратилась в Банк «ТРАСТ» (ПАО) с претензией об аннулировании кредитного договора, указывая, что договор не подписывала (л.д. 13 том 1).

Письмом от 22 января 2020 года Банк «ТРАСТ» (ПАО) уведомило Карпову О.С. о том, что на основании договора уступки права требования от 24.09.2009 года Банк передал право требования по кредитному договору № <номер обезличен> от 30.05.2008 года ООО «Коллекторское агентство «ПиБ», а также о том, что аннулирование кредитного договора возможно в случае признания его недействительным (л.д. 14 том 1).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Для проверки доводов истца о том, что кредитный договор она не заключала и не подписывала, определением суда от 13 августа 2021 года по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Бюро независимых экспертиз и оценки» <ФИО>9 (л.д. 229-233 том 1).

В соответствии со статьей 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи) (часть 1).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию (часть 2).

Таким образом, нормы процессуального права не запрещают представлять письменные доказательства в копиях, а также проводить почерковедческую экспертизу по копии документа. Вопросы о достаточности и пригодности предоставленных материалов для исследования, а также о методике проведения экспертизы, относятся к компетенции лица, проводящего экспертизу.

На запрос суд в адрес ответчиков о предоставлении оригиналов кредитного договора и приложенных к нему документов для проведения по делу почерковедческой экспертизы, ПАО Банк «ТРАСТ» и ООО СФО «Ф-Капитал» предоставлены копии указанных документов и копия кредитного досье на имя Карповой О.С. Причин невозможности предоставления оригиналов спорного кредитного договора представители ответчиков не указывали.

В судебном заседании при опросе эксперта <ФИО>12 о возможности проведения экспертизы по копиям кредитного договора, предоставленным сторонами и имеющихся в материалах уголовного дела, эксперт указал о наличии такой возможности.

Согласно заключению эксперта ООО «Бюро независимых экспертиз и оценки» <ФИО>10 от 12 сентября 2021 года, подписи от имени Карповой Ольги Сергеевны, изображения которых расположены на копиях следующих документов:

-заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды от 30 мая 2008 года

- анкета к заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды от 28 мая 2008 года

- условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды от 30 мая 2008 года

- график платежей по кредитному договору № <номер обезличен> от 30 мая 2008 года

- тарифы НБ «ТРАСТ» (ОАО) по продукту «Простые решения 15+0,97» от 30 мая 2008 года

- тарифный план «MASTERCARD Unembossed» от 13 мая 2008 года

- расписка о получении карты и ПИН-кода от 30 мая 2008 года, выполнены не Карповой Ольгой Сергеевной, а иным лицом (л.д. 29-46 том 2).

Оценивая представленное заключение, суд принимает его в качестве допустимого, относимого, достоверного доказательства по делу, поскольку экспертиза проведена ан основании определения суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, ответил на поставленные вопросы.

Доказательств указывающих на недостоверность экспертизы проведённой экспертизы, либо ставящих по сомнение ее выводы, суду не представлено, ответчиками заключение эксперта не оспорено. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, учитывая, что заключение эксперта содержит подробную исследовательскую часть и не содержит противоречий, отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что представителя ответчиков в материалы дела не представлены доказательства, отвечающие критериям относимости и допустимости, подтверждающие как выдачу Карповой О.С. кредита, равно как и получение Карповой О.С. указанной суммы.

Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820, пункт 2 статьи 836 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 названной статьи за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 этой же статьи).

Как следует из материалов дела, заявленные истцом требования о недействительности кредитного договора основаны как на несоблюдении требования о его письменной форме, поскольку договор истцом подписан не был, так и на том, что волеизъявление на заключение договора отсутствовало.

Оценив по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что при недоказанности факта получения заемщиком денежных средств по кредитному договору, у Карповой О.С. не возникло обязанности по исполнению данного договора, поскольку данный договор, являясь реальным, фактически между сторонами заключен не был.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Общие положения о недействительности сделок установлены в параграфе 2 главы 9 Гражданского кодекса РФ. Недействительные сделки по основаниям, установленным законом, не влекут юридических последствий, за исключением тех последствий, которые связаны с ее недействительностью. Сделки могут быть признаны судом недействительными в том числе и в случае порока их содержания.

Незаключенные договоры не могут быть признаны недействительными, поскольку отсутствует сам юридический факт заключения договора и, следовательно, дальнейшее появление каких-либо правовых последствий данного договора. Недействительные же сделки, согласно п.1 ст.167 Гражданского кодекса РФ, могут порождать определенные правовые последствия – последствия, связанные с ее недействительностью. Незаключенная сделка не порождает никаких правовых последствий и, следовательно, к ней не могут быть применены последствия недействительности сделки.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Как установлено судом, кредитный договор № <номер обезличен> от 30 мая 2008 года состоит из заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды от 30 мая 2008 года, анкеты к заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды от 28 мая 2008 года, условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды от 30 мая 2008 года, графика платежей по кредитному договору № <номер обезличен> от 30 мая 2008 года, тарифов НБ «ТРАСТ» (ОАО) по продукту «Простые решения 15+0,97» от 30 мая 2008 года, тарифного плана «MASTERCARD Unembossed» от 13 мая 2008 года и расписки о получении карты и ПИН-кода от 30 мая 2008 года (л.д. 125-150, 195-209 том 1).

Таким образом, судом установлено, что кредитный договор № <номер обезличен> от 30 мая 2008 года Карпова О.С. не подписывала, то есть письменная форма указанного договора не была соблюдена, заёмщиком по приведенному выше кредитному договору Карпова О.С. не является, какие-либо обязательства на себя не принимала, следовательно, заключенный 30 мая 2008 года от имени Карповой О.С. кредитный договор с ПАО Банк «ТРАСТ» является незаключенным, поскольку Карповой О.С. не заключался и не подписывался.

Рассматривая заявление представителя ПАО Банк «ТРАСТ» о пропуске истцом срока исковой давности, суд считает, что оно не подлежит удовлетворению.

Срок исковой давности по недействительным сделкам установлен статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки (пункт 1).

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Возражая относительно заявление ответчика, Карпова О.С. указывала, что о наличии кредитного договора Карпова О.С. узнала в 2009 года от сотрудников правоохранительных органов. Вместе с тем, после неоднократных допросов ее в качестве свидетеля, взятие образцов почерка для проведения почерковедческой экспертизы в рамках уголовного дела, передачей документов для проведения технической экспертизы, органы предварительного расследования заверили Карпову О.С. о том, что притязаний со стороны банка к ней не будет. С 2009 года добросовестно полагала, что кредитный договор аннулирован, поскольку уведомлений и наличии задолженности и требований о взыскании задолженности до 2020 года к ней не предъявлялось. О том, что права требования по кредитному договору переданы по договорам цессии, и о наличии задолженности Карповой О.С. стало известно только 17 сентября 2020, когда Карповой О.С. получено уведомление о переходе прав требований и о погашении задолженности (л.д.29-30, 106-107 том 1).

Также просила в случае установления судом пропуска ей сроком исковой давности восстановить его.

Учитывая, что о заключении от ее имени кредитного договора Карпова О.С. узнала в 2009 году, исковое заявление предъявлено Карповой О.С. в суд по истечении установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехлетнего срока исковой давности, 14 мая 2021 года, что подтверждается штампом на исковом заявлении (л.д.5 том 1).

Статьей 205 ГК РФ предусмотрено, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит

Вместе с тем, разрешая ходатайство о восстановлении Карповой О.С. срока исковой давности для предъявления требований суд, учитывая изложенные доводы истца, отсутствие достоверных доказательств об уведомлении Карповой О.С. о наличии задолженности по кредитному договору, отсутствие требований Банка к Карповой О.С. о взыскании задолженности в течение длительного времени (более 12 лет), а также процессуальную неграмотность истца, ее добросовестное поведение, приходит к выводу о том, что указанные обстоятельства признаются уважительной причиной пропуска срока и основанием для его восстановления в порядке ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая требования Карповой О.С. об обязании ответчика ООО СФО «Ф-Капитал» исключить сведения из бюро кредитных историй, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от дата N 218-ФЗ "О кредитных историях" кредитная история -информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй.

В силу ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 №218-ФЗ «О кредитных историях» (в ред. от 31.07.2020) источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй. Источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представления (пп. 3.1 п. 3 ст. 5 Закона "О кредитных историях").

Согласно п. 3 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 года №218-ФЗ «О кредитных историях», субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения заявления, указанного в части 3 настоящей статьи, обязано, за исключением случаев, определенных настоящим Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории.

В соответствии с п. 5 ст. 8 вышеуказанного Закона №218-ФЗ бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения.

Как следует из выписки Бюро кредитных историй в отношении Карповой О.С. по состоянию на 21.06.2021 года, имеются сведения о наличии задолженности у Карповой О.С. перед ООО СФО «Ф-Капитал» по договору от 30.05.2008 года с лимитом задолженности 75 000 руб., общая задолженность составляет 221 080 руб., в том числе просроченная 211 768 руб. Последнее обновление данных указано по состоянию на 15.06.2021 года. Кредитором указано общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Ф-Капитал» (л.д.156-157 том 1).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в августе 2021 года истцом получен судебный приказ № <номер обезличен> от 09 августа 2021 года, выданный мировым судьей судебного участка №4 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области о взыскании с Карповой О.С. в пользу ООО СФО «Ф-Капитал» задолженности по кредитному договору № <номер обезличен> от 30.05.2008 года, заключенному с НБ «ТРАСТ» (ПАО), в размере 221 079 руб. 78 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Определением от 31 августа 2021 года указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими от Карповой О.С. возражениями.

Исходя из того, что судом кредитный договор № <номер обезличен> от 30.05.2008 года признан незаключенным, требования Карповой О.С. в части обязания ответчика ООО СФО «Ф-Капитал» внести изменения в кредитную историю истца подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (ст. 94 ГПК РФ).

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В рамках данного дела ООО «Бюро независимых экспертиз и оценки» проведена судебная почерковедческая экспертиза, на основании которой суд пришел к выводу о незаключенности спорного кредитного договора между сторонами.

Карповой О.С. понесены расходы по оплате указанной экспертизы в размере 15 000 руб., что подтверждается квитанцией на указанную сумму.

В связи с этим расходы по проведению данной экспертизы подлежат возмещению ответчиком ПАО Банк «ТРАСТ» в пользу Карповой О.С..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194- 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №<░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ 30 ░░░ 2008 ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░» (░░░).

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░-░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.