Решение от 20.01.2020 по делу № 2-75/2020 от 17.09.2019

Дело № 2-75/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 20 января 2020 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Козловой И.В.,

при секретаре Новиковой Л.Ю.,

с участием представителя истца Косова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лавровой Татьяны Алексеевны к Котлярову Павлу Сергеевичу о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

    Лаврова Т.А., действуя через представителя по доверенности Косова Д.В., обратилась в суд с иском к Котлярову П.С. о взыскании неосновательного обогащения - денежных средств в размере <данные изъяты>, неустойки за пользование чужими денежными средствами за период с 03.06.2019 по 21.11.2019 в сумме <данные изъяты> В обоснование иска указала, что 22.03.2016 в ДТП погибла ее дочь КАБ Истцу позвонил страховой агент, сообщивший о возможности получения страхового возмещения путем обращения в страховую компанию, предложил в качестве лица, которое может оказать помощь в решении вопроса - ответчика Котлярова П.С. Согласившись, она выдала доверенность на ответчика бланк серии НОМЕР с правом получения страхового возмещения. Ответчика не видела, документы передала через страхового агента. Ответчик не звонил, не появлялся, информацию о результатах не сообщал. О получении ответчиком страхового возмещения узнала 03.06.2019, когда страховая компания обратилась в суд с иском о возмещении ущерба в порядке регресса к наследникам КЕА, по которому ее привлекли в качестве третьего лица. Она отозвала доверенность и обратилась в правоохранительные органы. Ответчик представил в полицию копию договора, которую ей предоставили. Этот договор ответчиком не подписан, в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ не может быть признан заключенным, так как в соответствии с п. 1 ст. 434 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Если предположить, что договор ответчиком подписан, то с целью прекращения правоотношений она направила ответчику уведомление об отказе от договора в соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ, ст. 450.1 ГК РФ. Учитывая, что ответчик составил лишь письменное требование в страховую компанию, более никаких юридических услуг, указанных в договоре, не оказывал, считает достаточной суммой оплаты этих услуг - <данные изъяты> В соответствии со ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>

    Истец Лаврова Т.А. в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

    Представитель истца Косов Д.В. иск поддержал, пояснив, что до настоящего времени денежные средства на счет истца от ответчика не поступали, хотя реквизиты для перечисления ответчику были предоставлены. Договора об оказании юридических услуг у истца нет, данный договор, если и подписан ответчиком, то не исполнен, так как деньги не переданы без уважительных причин, ответчик мог перечислить их на известный ему расчетный счет истца, о чем ему неоднократно сообщалось, мог приехать к ней, позвонить ей, так как ее номер телефона до настоящего времени не изменился, именно по нему представитель истца держит с нею связь до настоящего времени. От иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами представитель истца отказался.     

     Отказ от иска в указанной части принят судом, с прекращением производства по делу в указанной части определением суда от 20.01.2020.

Ответчик Котляров П.С. в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция с места его регистрации дважды возвращена в суд «за истечением срока хранения». По имеющемуся в материалах дела номеру телефона ответчик был не доступен до начала судебного заседания 13.01.2020, после судебного заседания позвонил в суд 13.01.2020 в 14 час. 20 мин., где ему было сообщено, что в производстве суда имеется несколько дел, по которым он является ответчиком, одно из которых назначено к слушанию на 13 час. 20.01.2020. Котляров П.С. сообщил, что находится в г.Новосибирске. Других сообщений от ответчика не поступало.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Пункты 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъясняют, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

При указанных обстоятельствах и в силу положений ч. 1 ст. 118 ГПК РФ судебное извещение считается доставленным.

Представитель третьего лица ООО «СК «Согласие» не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном отзыве указал, что по заявлению Котлярова П.С. в интересах Лавровой Т.А. от 11.03.2019 о выплате страхового возмещения в связи с гибелью в ДТП дочери Лавровой Т.А. ответчику согласно доверенности № НОМЕР от 01.03.2019 на его счет произведена 18.03.2019 выплата страхового возмещения <данные изъяты>, предусмотренная пп. «а» ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» (л.д. 34).

     Суд, с учетом мнения представителя истца, положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд полагает иск удовлетворить по следующим основаниям.

Установлено, что 22.03.2016 в ДТП погибла несовершеннолетняя дочь истца - КАБ, ДАТА. рождения (л.д. 14).

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.08.2016 старшего следователя СО ОМВД России «Алейский» 22.03.2016 около 01 час. водитель автомобиля «SUZUKI ESCUDO» гос. рег. знак НОМЕР КЕА, двигаясь по мосту через реку Порозиха со стороны ул. Заречной в сторону ул. Набережной с. Осколково Алейского района Алтайского края, не справился с управлением своего автомобиля и допустил съезд в реку Порозиха, в результате чего водитель КЕА и его пассажиры ШПВ. КАБ скончались на месте ДТП (л.д. 94-101).

01.03.2019 истец оформила доверенность, удостоверенную нотариусом, на ответчика на представление ее интересов во всех органах, а также на получение компенсационной (страховой или иной) выплаты с Российского союза автостраховщиков, а также во всех страховых компаниях, путем перечисления ей денежных средств на счет, открытый на имя Котлярова Павла Сергеевича, в БАНК, с правом получения присужденных денежных средств, с правом открытия на ее имя и закрытия счета в БАНК для взыскания присужденных денежных сумм, распоряжения открытым на ее имя счетом в БАНК и получения с него денежных средств, проведения любых операций по счету (л.д. 12).

11.03.2019 в ООО «СК «Согласие» поступило заявление от имени Котлярова П.С. в интересах Лавровой Т.А. от 05.03.2019 о страховой выплате в связи с гибелью дочери в указанном ДТП, содержащее указание на перечисление <данные изъяты> на счет Котлярова П.С. с приложением необходимого пакета документов для выплаты, в том числе вышеуказанной нотариально заверенной копии доверенности на Котлярова П.С. (л.д. 35-50).

18.03.2019 платежным поручением НОМЕР ООО «СК «Согласие» перечислило ответчику <данные изъяты> на указанный в заявлении расчетный счет (л.д. 52).

В мае 2019 Алейским городским судом принято к производству исковое заявление ООО «СК «Согласие» к КСН, КАЕ о возмещении ущерба в порядке регресса (л.д. 136-138), по которому представителем ответчика являлся представитель истца по настоящему делу Косов В.Д. (л.д. 139 – 143), и по которому определением суда от 13.06.2019 истец привлечена к участию в деле в качестве третьего лица по (л.д. 144 - 146).

07.06.2019 истцом выдана представителям Косову Д.Л., Косову В.Д. доверенность на представление ее интересов (л.д. 16).

07.06.2019 доверенность, выданная на имя ответчика 01.03.2019, истцом отменена в полном объеме, что удостоверено нотариусом (л.д. 7).

05.07.2019 истец обратилась в МО МВД России «Алейский» с заявлением о привлечении к ответственности ответчика, который по выданной ею доверенности получил денежные средства по страховому случаю – гибель ее дочери в ДТП в размере <данные изъяты> и до настоящего времени не вернул (л.д. 127).

15.07.2019 истец направила ответчику по месту его регистрации уведомление об отказе от исполнения договора на оказание юридических услуг на основании п. 2 ст. 782 и п.п. 1 и 2 ст. 450.1 ГК РФ с момента направления настоящего уведомления, требовала перевести ей <данные изъяты> (с учетом оплаты услуг ответчика – <данные изъяты>), с предоставлением реквизитов, с указанием на то, что о получении денежных средств в страховой компании ответчик ее не уведомил, денежные средства не выплатил; правоохранительными органами ей предоставлен договор оказания юридических услуг без подписи ответчика, которого у нее нет; сообщила об отмене 07.06.2019 ранее выданной ответчику доверенности НОМЕР (л.д. 8, 9).

    15.07.2019 вышеуказанное уведомление направлено представителем истца Косовым Д.Л. ответчику на его номер НОМЕР (имеющийся в материалах дела) посредством телефонной связи ватсап, которое ответчиком получено; 16.07.2019 ответчиком предложено направить ему номер счета и реквизиты, либо направить письмом по адресу его регистрации; 18.09.2020 им заявлено о намерении открыть счет в АКБАРС Банке и перечислить деньги; на последующий вопрос о дате перевода денег ответа не последовало (76-82).

    Из объяснений ответчика, имеющихся в отказном материале МО МВД России «Алейский» НОМЕР по указанному заявлению истца о привлечении ответчика к ответственности, последний 08.07.2019 в объяснениях на имя начальника МО МВД России «Алейский» пояснял, что по договору на оказание юридических услуг, заключенному с истцом, связаться с последней не мог, так как договор заключался через агента, данных которого не помнит; денежные средства <данные изъяты> (за минусом 40% от суммы, что предусмотрено п. 3.1 условий договора) готов перечислить истцу в разумный срок при предоставлении счета (л.д. 148). 02.09.2019 ответчик старшему следователю сообщил, что находится в г. Краснодаре, деньги не перечислил Лавровой Т.А., так как не знает ее реквизитов и в связи с выездом за пределы края; обязуется перечислить сумму выплаты 15.09.2019 (л.д. 112).

02.09.2019 старшим следователем СА МО МВД России «Алейский» вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Лавровой Т.А. от 05.07.2019 за отсутствием признаков преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, ст. 330 УК РФ, по тем основаниям, что умысла на присвоение денежных средств у ответчика не было, деньги перевести не может из-за отсутствия банковских реквизитов (л.д.112).

Согласно п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Согласно п.2 ст.1102 правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 1, 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Положение пп. 4 ст.1109 ГК Российской Федерации подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью. Лицо, совершая действия по предоставлению имущества, должно выразить волю, которая явно указывает на то, что у приобретателя после передачи имущества не возникает каких-либо обязательств, в том числе из неосновательного обогащения.

Для применения пп. 4 ст. 1109 ГК Российской Федерации необходимо наличие одного из двух юридических фактов: предоставление имущества во исполнение заведомо для потерпевшего несуществующего обязательства; предоставление имущества во исполнение несуществующего обязательства в благотворительных целях. Бремя доказывания наличия этих обстоятельств лежит на приобретателе. Недоказанность приобретателем факта заведомого осознания потерпевшим отсутствия обязательства, по которому передается имущество, является достаточным условием отказа в применении ст.1109 ГК Российской Федерации.

В отказном материале имеется копия договора, заверенная должностным лицом, на оказание юридических услуг между истцом и ответчиком от 01.03.2019, из которой следует, что по условиям договора ответчик обязался оказать услуги, в частности, по подготовке и подаче документов на получение страховой выплаты по факту ДТП; защитить интересы в суде (п.1.1.); цена указанных услуг – 40% от суммы страхового возмещения, фактически поступившей на счет исполнителя или несовершеннолетнего ребенка (п.3.1.); настоящий договор может быть расторгнут по обоюдному согласию сторон, либо заказчиком в односторонне м порядке, при условии оплаты за фактически выполненную работу (п. 4.2.); в случае отзыва нотариальной доверенности на совершение действий от имени заказчика договор считается расторгнутым в одностороннем порядке, заказчик уплачивает неустойку в сумме при расторжении договора от 10 дней и более с момента заключения договора – <данные изъяты> (п. 4.2.).

Ссылка истца на то обстоятельство, что договор не может быть признан заключенным, так как ответчиком не подписан, в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ, так как в соответствии с п. 1 ст. 434 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, не может быть принята во внимание ввиду следующего.

Соответствующие исковые требования истцом не заявлены, по каким именно существенным условиям договора не достигнуто соглашение – не указано. В уведомлении, направленном ответчику, истец факт заключения договора не оспаривает, заявляет об отказе от его исполнения (л.д. 8).

    Обязанность доказать наличие оснований для получения денежных средств, либо наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, в том числе указанных в подпункте 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, должна быть возложена на ответчика.

Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству такая обязанность на ответчика была возложена.

Установлено, что копия данного договора представлена ответчиком в правоохранительные органы, истец и ее представитель не оспаривали факт подписания истцом данного договора.

О намерении заключить данную сделку свидетельствует поведение истца, выдавшего доверенность ответчику с правом получения указанной в исковом заявлении суммы.

Ответчиком указанная сумма получена на основании выданной истцом доверенности, содержащей полномочия, указанные также в договоре об оказании юридических услуг, что никем не оспаривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, исковые требования подлежат удовлетворению, так как истцом заявлено об отказе от договора ввиду его неисполнения по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст.32 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст.310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п.2).

В соответствии с п.4 ст.450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В рассматриваемом случае бремя доказывания факта предоставления услуг и объема оказанных услуг, несет исполнитель, при этом он может считаться надлежащим образом исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий.

Из существа возникших между сторонами правоотношений следует, что надлежащим доказательством исполнения данного договора является не только предоставление услуг, направленных на получение страховой выплаты в страховой компании, но и передача полученных средств истцу. Иное противоречит смыслу данного рода договоров, так как доказательства волеизъявления истца на оставление указанных денежных средств, являющихся страховой выплатой, установленной Законом, матери за смерть дочери, ответчику, как при заключении договора между сторонами, так и в дальнейшем, суду не представлены.

В нарушение данного положения закона ответчиком не представлено доказательств исполнения принятых на себя обязательств по перечислению истцу суммы страхового возмещения, размера понесенных расходов при исполнении данного договора, равно как и доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении принятого на себя обязательства.

Так, ответчик, которому было достоверно известно об отсутствии оснований для удержания страховых сумм, не выплатил их истцу до настоящего времени.

Изложенное свидетельствует о том, что отказ истца от исполнения договора имеет место до завершения оказания (принятия) услуг.

После отказа от исполнения договора истец услугами исполнителя не пользовалась.

Уведомление об отказе от исполнения договора с реквизитами для перечисления денежных средств истцом направлено заказным письмом по месту регистрации ответчика (л.д.8-9).

    Правовые последствия юридически значимых сообщений, в том числе уведомлений об отказе от договора, наступают для лица, которому они адресованы, с момента их доставки самому лицу или его представителю. Сообщение считается доставленным и в том случае, когда оно фактически не было получено по причинам, зависящим от адресата (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, уведомление считается доставленным, если оно было возвращено по истечении срока хранения, поскольку адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи.

    Таким образом, договор является прекращенным, так как ответчик не получил уведомление по своей вине.

    В соответствии с п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Кроме направления истцом 15.05.2019 уведомления об отказе от договора ответчику путем почтовой связи по месту его регистрации заказным письмом (л.д. 8, 9), оно было направлено ответчику в этот же день    на его НОМЕР (имеющийся в материалах дела) посредством телефонной связи ватсап, переписка по которой ответчика с представителем истца свидетельствует о получении ответчиком сведений о наличии требований истца перечислить денежные средства и реквизитов.

О наличии требований истца и реквизитах ответчику было известно и из материалов расследования по заявлению истца о привлечении ответчика к уголовной ответственности.

Ссылка ответчика в переписке по телефонной связи ватсап об отсутствии у него реквизитов, при установленных судом обстоятельствах, не состоятельна.

Кроме того, поскольку в договоре об оказании услуг не указан способ исполнения ответчиком обязательства в части передачи денег, постольку ответчик мог исполнить данное обязательство любым возможным способом, в том числе в депозит нотариуса, почтовым переводом, при личной встрече с истцом (место жительства указано в договоре и не менялось) и т.д. Связь с истцом и его представителем ответчик имел, номера ее телефонов имеются в вышеуказанном отказном материале, в сообщениях, предоставленных телефонной связью ватсап, согласно которым ответчик 16.07.2019 предлагал представителю истца направить реквизиты по АДРЕС в ответ на обращения от 08.07.2019 (где предоставлены два номера телефонов для связи с истцом), и от 15.07.2019 (направлено уведомление об отказе от договора с реквизитами для перевода).

Суд соглашается с расчетом, предложенным истцом, так как волеизъявление истца не взыскивать с ответчика часть средств является его правом и не препятствует ответчику в реализации его прав на обращение в суд в случае необходимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

     ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░