Решение по делу № 2-2170/2018 от 16.03.2018

Дело № 2-1-2170/2018

Заочное решение

Именем Российской Федерации

05 апреля 2018 года                     город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Пириевой Е.В.,

при секретаре Беликовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова И. И. к Ковалеву П. А. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

истец Попов И.И. обратился в суд с иском к Ковалеву П.А. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Ковалевым П.А. был заключен договор займа, согласно которому Ковалев П.А. получил от Попова И.И. денежные средства в размере 50000 рублей сроком на 4 месяца и обязался возвратить истцу обусловленную сумму, а также ежемесячно уплачивать проценты в размере 10% от суммы займа. Обеспечением исполнения обязательств по договору займа является залог недвижимого имущества – гаража № в гаражном кооперативе «Руслан». Заемщик не выполняет принятые на себя обязательства по договору займа. До настоящего времени долг не погашен. Истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8556 рублей 11 копеек, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, от непогашенной суммы долга по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины – 1957 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 15000 рублей, почтовые расходы – 182 рубля 72 копейки, расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности, 2000 рублей.

В судебное заседание истец Попов И.И. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца Попова Ю.И. исковые требования поддержала, указала доводы, аналогичные тем, которые содержатся в исковом заявлении. Просила иск удовлетворить.

Ответчик Ковалев П.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. До начала судебного разбирательства каких-либо доказательств в подтверждение уважительных причин неявки, суду не представил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Поповым И.И. и Ковалевым П.А. был заключен договор займа, согласно которому Ковалев П.А. получил от Попова И.И. денежные средства в размере 50000 рублей сроком на 4 месяца и обязался возвратить займодавцу обусловленную сумму, а также ежемесячно уплачивать проценты в размере 10% от суммы займа.

Факт передачи денежных средств Ковалеву П.А. удостоверен распиской.

Ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

ДД.ММ.ГГГГ Поповым И.И. в адрес ответчика была направлена письменная претензия о возврате денежных средств. Письмо было получено Ковалевым П.А. ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 рублей.

Согласно п. 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Сторонами при заключении договора займа был согласован срок займа – 4 месяца (то есть до ДД.ММ.ГГГГ), поскольку в установленные сроки долг не погашен, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>

Представленный истцом расчет суд проверил и соглашается с ним.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению. С ответчика следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8556 рублей 11 копеек, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, от непогашенной суммы долга по день фактического исполнения обязательств.

В силу ст. 56 ГПК РФ – каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

Ответчик в судебное заседание не явился, требования не оспорил, доказательств, опровергающих доводы истца, не предоставил.

Оценивая доводы иска и доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 1957 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в сумме 182 рубля 72 копейки.

Указанные расходы подтверждаются материалами дела и связаны с рассмотрением дела, поэтому подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, то есть в размере 182 рубля 72 копейки.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей.

Данные расходы истца подтверждаются договором оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 г. № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым, – на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.

С учетом категории гражданского правового спора, продолжительности рассмотрения дела, позиции сторон, объема работы, проделанной представителем, принципов разумности и справедливости, обстоятельств дела, суд считает расходы на оплату услуг представителя истца разумными в размере 5000 рублей.

Истец просит взыскать расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности, 2000 рублей.

Согласно абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из содержания доверенности следует, что она выдана не только для ведения конкретного гражданского дела, но и для представления интересов во всех компетентных учреждениях и организациях, в том числе судебных, административных и иных правоохранительных учреждениях и организациях.

В связи с вышеизложенным не подлежат взысканию расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 12, 56, 198, 234, 235 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Ковалева П. А. в пользу Попова И. И. сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8556 рублей 11 копеек, расходы по оплате государственной пошлины – 1957 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 5000 рублей, почтовые расходы – 182 рубля 72 копейки, а всего взыскать 65695 (шестьдесят пять тысяч шестьсот девяносто пять) рублей 83 копейки.

Взыскать с Ковалева П. А. в пользу Попова И. И. проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, от непогашенной суммы долга по день фактического исполнения обязательств.

В остальной части иска о взыскании судебных расходов Попова И. И. – отказать.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Ответчик вправе подать заявление в Энгельсский районный суд об отмене заочного решения в 7-дневный срок со дня вручения ему копии решения.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья              Е.В. Пириева

Секретарь          Н.А. Беликова