Решение по делу № 2-5813/2024 от 02.09.2024

Дело № 2-5813/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Федерального судьи     Суденко О.В.,

при секретаре         Гвоздовской А.С.,

31 октября 2024 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском гражданское дело по иску ООО «ФИО7» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФИО8» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что между ООО «ФИО37» и ФИО2 "."..г. заключен кредитный договор №..., по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме ФИО13 (ФИО14 - сумма к выдаче, ФИО15 - оплата страхового взноса на личное страхование, ФИО16 - оплата страхового взноса на личное страхование) под 39,90 % годовых. Ответчик обязательства по возврату кредита в соответствии с условиями договора не исполняет, в связи с чем, по состоянию на "."..г. образовалась задолженность в общей сумме ФИО17, из которой: ФИО18 – сумма основного долга, ФИО19 – проценты за пользование кредитом, ФИО20 – убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), ФИО21 – штраф за возникновение просроченной задолженности. Просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО22.

Представитель истца ООО «ФИО38» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в своем заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО5 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. В поданном в суд заявлении возражали против удовлетворения требований, ссылаясь на истечение срока исковой давности.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По правилам ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между ООО «ФИО39» и ФИО2 заключен кредитный договор №..., по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере ФИО23 (ФИО24 - сумма к выдаче, ФИО25 - оплата страхового взноса на личное страхование, ФИО26 - оплата страхового взноса на личное страхование) под 39,90 % годовых, сроком на 48 месяцев, с уплатой ежемесячного платежа в размере ФИО27, а ответчик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.

Заемщик получил кредитный договор, ознакомлен и был согласен с содержанием следующих документов: Общих условий договора, Тарифами, соглашения о порядке открытия банковских счетов, памяткой по услуге «SMS-пакет», о чем свидетельствует его подпись.

Банк со своей стороны выполнил обязательства по кредитному договору, предоставив кредит заемщику в размере ФИО28, из которых ФИО29 - путем выдачи денежных средств заемщику, ФИО30 перечислено в качестве оплаты страхового взноса на личное страхование.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, по состоянию на "."..г. задолженность ФИО2 перед банком по кредитному договору составляет в общей сумме ФИО31, из которой: ФИО32 – сумма основного долга, ФИО33 – проценты за пользование кредитом, ФИО34 – убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), ФИО35 – штраф за возникновение просроченной задолженности.

Представленный расчет судом проверен и признан арифметически верным. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено, как и доказательств исполнения обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере ФИО36 обоснованными.

Проверяя доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд с заявленными требованиями, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно кредитному договору с ФИО2, кредит был предоставлен на срок 48 месяцев, то есть до "."..г., последний платеж ответчиком совершен "."..г..

Из материалов гражданского дела усматривается, что "."..г. истцом было направлено заявление о вынесении судебного приказа в адрес мирового судьи. "."..г. мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ФИО9» задолженности по кредитному договору.

Определением от "."..г. судебный приказ отменен, ввиду чего, ООО «ФИО10» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением "."..г..

Таким образом, заявление о вынесении судебного приказа и исковое заявление было направлено истцом в суд по истечении срока исковой давности.

На основании изложенного, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ООО «ФИО11» в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ФИО12» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2024 года.

Судья: