Решение от 16.09.2020 по делу № 8Г-17733/2020 [88-20497/2020] от 26.06.2020

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-20497/2020 (№ 2-2807/2019)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Саратов                                                                                    16 сентября 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Асатиани Д.В.,

судей                                 Гольман С.В., Озерова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Елистратову И. В. к администрации городского округа Чехов о перераспределении земельных участков

по кассационной жалобе Елистратова И. В.

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 марта 2020 г.,

заслушав доклад судьи Гольман С.В., выслушав Елистратова И.В., поддержавшего кассационную жалобу,

установила:

Елистратов И.В. обратился в суд с иском к администрации городского округа Чехов Московской области, просил обязать ответчика произвести перераспределение земельных участков и государственную регистрацию перераспределения земельных участков в Управлении Росреестра по Московской области, присоединить незарегистрированный земельный участок, условный номер №, с координатами: <адрес>, – площадью 1276 квадратных метров, к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес> общей площадью 618 квадратных метров, и земельному участку, общей площадью 600 квадратных метров, расположенному по адресу: <адрес>, – и объединить эти земельные участки в один земельный участок с новым кадастровым номером.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ему принадлежат на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 618 квадратных метров, – на основании договора купли-продажи земельного участка от 24 августа 2006 г. и земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 600 квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес>, – на основании договора купли-продажи земельного участка от 10 марта 2007 г.

Будучи уверенным в смежестве данных земельных участков, истец                    21 августа 2008 г. заключил договор с ФИО6 и на их территории установил садовый дом размером 6 х 7 метров, в апреле 2010 г. огородил земельные участки единым забором из профнастила, а также обрабатывал землю, высадил фруктовый сад, организовал цветочные клумбы и оборудовал автомобильную стоянку.

При оформлении садового дома в собственность в январе 2019 г., решив объединить принадлежащие истцу земельные участки, Елистратов И.В. выяснил, что между земельными участками находится земельный участок, который истец непроизвольно присоединил к своему земельному участку с кадастровым номером №.

2 апреля 2019 г. истец обратился в администрацию городского округа Чехов Московской области с заявлением о перераспределении земельных участков, которое оставлено без ответа.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции истец уточнил исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил перераспределить земельный участок, находящийся в собственности Елистратова И.В., с кадастровым номером №, и земельный участок, государственной или муниципальной собственности, с образованием нового земельного участка по адресу: <адрес>; план нового участка и координаты характерных точек границ земельного участка описаны в заключении эксперта (лист 11 и лист 16 заключения                       эксперта № 82-10/19).

Решением Чеховского городского суда Московской области от                          28 ноября 2019 г. исковые требования Елистратова И.В. к администрации городского округа Чехов о перераспределении земельных участков удовлетворены; перераспределён земельный участок, находящийся в собственности Елистратова И.В., с кадастровым номером 50:31:0060366:0005, и земельный участок государственной или муниципальной собственности с образованием нового земельного участка по адресу: <адрес>, – в следующих координатах характерных опорных точек согласно варианта № 1 проведённой по делу судебно-землеустроительной экспертизы:

<адрес>	<адрес>	<адрес>
<адрес>	<адрес>	<адрес>
<адрес>	<адрес>	<адрес>
<адрес>	<адрес>	<адрес>
<адрес>	<адрес>	<адрес>
<адрес>	<адрес>	<адрес>
<адрес>	<адрес>	<адрес>
<адрес>	<адрес>	<адрес>
<адрес>	<адрес>	<адрес>
<адрес>	<адрес>	<адрес>

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 марта 2020 г. решение Чеховского городского суда Московской области от 28 ноября 2019 г отменено, по делу постановлено новое решение, которым исковые требования Елистратова И.В. к администрации городского округа Чехов о перераспределении земельных участков оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Елистратов И.В. просит об отмене апелляционного определения как незаконного и об оставлении в силе решения суда первой инстанции, ссылается на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находя участвующих в деле лиц извещёнными о времени и месте судебного заседания согласно требованиям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, выслушав заявителя кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений, которые были бы допущены судом апелляционной инстанции, по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что Елистратову И.В. принадлежат на праве собственности следующие земельные участки:

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> квадратных метров, категория земель – земли поселений, расположенный по адресу: <адрес>, – на основании договора купли-продажи земельного участка от 24 августа 2006 г.;

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> квадратных метров, категория земель – земли поселений, расположенный по адресу: <адрес>, – на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка от 10 марта 2007 г.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы, площадь земельного участка в фактическом пользовании истца, определённая по результатам геодезических работ, составляет                            <данные изъяты> квадратных метров; фактические границы земельного участка, находящегося в пользовании Елистратова И.В., расположенного по адресу: <адрес>, – не соответствуют местоположению границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

По сведениям ЕГРН, земельные участки с кадастровыми номерами № и № не являются смежными, между ними имеются свободные земли, являющиеся землями неразграниченной государственной собственности.

Экспертом определены границы и площадь перераспределяемого земельного участка, государственная или муниципальная собственность, на который не разграничена, которая, исходя из камерального способа, составляет 639 квадратных метров.

На перераспределяемом земельном участке неразграниченной государственной или муниципальной собственности имеются часть жилого строения (садового дома) с крыльцом (литера 2ДН) вдоль юго-западной межи данного участка, общей площадью 17 квадратных метров (14+3), сооружение площадки из плитки для стоянки машин в углу участка на пересечении северо-западной и северо-восточной межи, площадью                          95 квадратных метров, плодовые деревья вдоль северо-восточной межи в количестве 5 штук.

Экспертом представлен вариант № 1 установления границ земельного участка путём перераспределения земельного участка истца с кадастровым номером № и земельного участка, находящегося в муниципальной собственности.

По данному варианту, площадь земельного участка истца в указанных границах составляет 1257 квадратных метров, местоположение границ земельного участка истца соответствует местоположению границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, все строения и сооружения расположены в границах образуемого земельного участка.

С учётом изложенного, соглашаясь с заключением эксперта и предложенным им вариантом № 1 установления границ земельного участка, суд первой инстанции, ссылаясь на положения статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 8, 11, 11.2, 11.9, 37, 39.1, 39.21, 39.22, 39.27, 39.28, 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», пришёл к выводу о наличии оснований для перераспределения земельного участка по испрашиваемому истцом с учётом уточнения исковых требований варианту, постановив выше приведённое решение.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился как постановленными с нарушением норм материального права.

Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении исковых требований Елистратова И.В. в виду оснований к тому, суд апелляционной инстанции, руководствуясь подпунктом 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации в определении от 27 июня 2017 г. № 1266-О, суд апелляционной инстанции исходил из того, что при разрешении спора суд первой инстанции не учёл доводы ответчика о том, что из земель неразграниченной государственной собственности, на которых расположен перераспределяемый земельный участок, возможно образовать самостоятельный земельный участок, его площадь составляет                                <данные изъяты> квадратных метров, что превышает площадь установленного предельного размера земельного участка в городском округе Чехов Московской области, и из заключения эксперта усматривается существование самостоятельного проезда к перераспределяемому земельному участку. При таких обстоятельствах, судом первой инстанции были удовлетворены требования истца, направленные не на перераспределение земельных участков, а на приобретение права собственности на земельный участок неразграниченной государственной или муниципальной собственности без проведения торгов.

Судебная коллегия находит выводы суда апелляционной инстанции об отмене решения суда и принятии по делу нового судебного постановления об отказе в удовлетворении исковых требований Елистратова И.В. о перераспределении земельных участков правильными, отвечающими установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правовые отношения, постановленными в отсутствие существенных нарушений норм процессуального права.

В силу пункта 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации, при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается. При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок.

Согласно пункту 3 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации, перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой (в том числе перераспределение между земельными участками, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и предоставлены гражданам, юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления, и землями и земельными участками, которые не предоставлены гражданам, юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления и не обременены правами третьих лиц, за исключением сервитута, публичного сервитута) и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 данного Кодекса.

По общему правилу пункта 1 ░░░░░░ 39.28 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

1) ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░;

2) ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░;

3) ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░;

4) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 49 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 39.29 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 379.7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 379.7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 16 ░░░░░ 2020 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: